Les commentaires de KHannea
-
Tu regardes trop TF1. Il y a 7% de musulmans en France, on est très mais très loin d’être envahie. Ca remonte à quand le dernier vrai attentat islamiste en France ? Je te parle pas d’un paumé qui tire 3 balles sur son scooter.
A une époque on te disait que c’était les communistes le grand danger, t’aurait gober tout cru.
-Tu aurais soutenu l’aide apporté aux talibans pour contrer cette "terreur" rouge Russe.
-Tu aurais applaudi l’invasion du Vietnam, au nom de la liberté et de la démocratie.Aujourd’hui on te montre l’Islam comme grand danger pour légitimer toutes nos actions à l’étranger.
-Du coup tu es fière de notre action au Mali qui libère les populations du joug islamiste.
-Tu acclames l’action des français en Centrafrique qui se battent contre les fous d’Allah.
-Tu ne peux que soutenir l’action des américains en Afghanistan qui mettent un terme au déferlement de la vague islamiste dans ce pays.
-Et dans quelques jours, tu te réjouira de l’action de l’OTAN au Nigéria qui se battra contre cette religion.L’Islam est devenu le nouvelle ennemie car c’est dans les pays musulmans que sont les richesses (Pétrole, Uranium, mine d’or, coltan...). Renseigne toi et tu comprendra ! Enfin, j’espère de tout mon cœur.. Ce racisme infondé me file la nausée.
-
Petite citation pour comprendre le principe de précaution des climatologues :
"Entre le chaos et la civilisation, il n’y a que 3 repas."Si il n’y a plus assez de récolte ne serait-ce qu’une année pour nourrir l’Homme(ce qui n’est pas du tout le cas aujourd’hui, mais qui peut arriver), bienvenue dans Mad Max.Voila pourquoi on cherche à se protéger des variations brutales à la surface du globe, tel que le réchauffement climatique ou autres. -
Lorsque l’on dit que "la planète n’a rien à craindre de l’un de ses habitants", je ne suis pas tout à fait d’accord. Il est vrai que l’homme est neuf, mais la technologie et la connaissance du monde est une vrai puissance.
Si l’homme voulait vraiment faire exploser la planète, il le pourrait sans trop de soucis (genre tu pètes la Lune, la Terre sort de son orbite ou autres méthodes).M’enfin, à priori se n’est pas notre but donc ca va, mais l’Homme a acquis une réelle importance à la surface du globe, bien que l’on soit tout neuf.Au final, "Sauver la planète" correspond à sauver la civilisation humaine, c’est vrai. Mais vouloir sauver la civilisation humaine est tout à fait naturel, c’est peut être la seule mission inscrite dans nos gênes. Tout être vivant doit survivre et propager la vie, c’est l’équation de la vie.
Donc mettre toutes nos forces et notre motivation dans la préservation de l’espèce humaine est normal. Au final, on parle de sauver la planète car notre survie dépend de tout les autres être vivant sur Terre. Donc préserver la biodiversité, la qualité de l’eau, de l’air,ect... correspond à nous sauver.Conclusion :
Il est normal que des tonnes de scientifiques et de nombreux moyens soient mobilisés pour chercher à faire survivre le plus longtemps possible l’Homme et à éviter des catastrophes qui pourraient nous être néfastes. Bienvenue dans le jeu de la vie. C’est notre priorité, bien avant le divertissement, la découverte, le bien être, ect... On doit survivre. -
Ton mépris, vu à quel point c’est constructif, et baa...... Ca mérite bien 6 petits points.
La prochaine fois essaye d’écrire quelque chose qui mérite d’être lu, pas de vomir en publique. Merci -
Depuis, le Gulf Stream continue de ralentir. C’est lent mais c’est avéré.
-
Est ce que la fonte des glaces générées par le réchauffement climatique fait monter le niveau des mers ?La réponse est OUI (par dilatation thermique et les glaciers continentaux)Est-ce que vous verrez une différence dans un verre d’eau avec des glaçons ?La réponse est NONEn gros, j’ai juste peur que les gens concluent de cette expérience qu’il n’y a pas de monté des eaux. Je ne suis pas PRO-réchauffement climatique ou CONTRE-réchauffement climatique, je ne choisis pas le blanc ou le noir. Juste j’aimerai bien une vidéo qui soit un peu plus nuancée. Il y a un usage mercantile du réchauffement et je le critique ouvertement, mais ce n’est pas pour autant que cette théorie est à rejetée entièrement.Avis à tous, NE CHOISISSEZ PAS UN CAMP, pour ou contre, c’est contre-productif -
Complétement débile son 1er test, et dire que j’étais prêt à écouter d’une oreille attentive..
Le coup des glaçons c’est pour convaincre les incultes.Le GIEC n’a jamais admis que les glaçons vont faire monter le niveau de l’eau mais il prend pas en compte :1. Les glaciers continentaux qui eux font monter le niveau de l’eau2.La dilatation des océans due au réchauffement qui fait monter le niveau de l’eauPensez qu’on peut mettre en expérience l’impact du réchauffement climatique à l’aide d’un verre d’eau et de 3 glaçons, c’est soit nous prendre pour un con soit être l’être soit même.A bon entendeur, du coup j’ai pas eu le courage de continuer. Sympa de se discréditer comme ça... -
Bon, on s’est mal compris, du coup on va revenir à la définition du système pyramidale, parce qu’il ne fait mais aucun doute que le système des retraite est pyramidale
1. Le système des retraites a besoin en continue de nouveau recrutement pour fonctionner. Le gain des anciens "adhérents" est basé sur le faite que de nouveaux "adhérents" vont venir cotiser. Sans se recrutement le système des retraites ne peut pas fonctionner.2. Le système des retraite n’est pas fait sur une base égale, c’est à dire 1 personne paye pour 1 personne. Ce système a besoin d’une croissance exponentiel de la population pour que 2 personnes puisent payer 1 retraite.3. Ce système ne peut pas durer éternellement, car il est strictement impossible que la population mondiale continue à croître de manière exponentiel indéfiniment. Du coup, il existera forcement un dernier étage de la pyramide le jour ou il n’y aura plus assez de nouveaux venu pour maintenir ce système de : 2 personnes payent pour 1 personne.Car au final, si on réfléchit bien, le système Madhoff peut fonctionner en théorie. Il n’y a qu’une seule conditions à cela, avoir un recrutement exponentie. Si tu trouves toujours 2 personnes qui payeront pour la précédente, ca marche. Bienvenue dans le système des retraites. -
Faux, le système a bien enrichie les premiers.
Le coté pyramidale du système de retraire vient du faite que les 1ers a avoir touché leur pension n’ont PAS cotisé. Si ils avaient du faire une cagnotte avant de touché leur retraire, le système aurait été différent. Ils ont directement touché de l’argent que les suivants ont dus payés.BILAN :1. Les 1ers arrivés n’ont pas cotisé et ont eu une grosse retraite2. Les suivant ont bien cotisé et ont beaucoup touché3. Depuis les années 90, les gens ont beaucoup cotisé et peu touché4. Les avant-derniers (c’est à dire NOUS) cotiseront beaucoup plus pour entretenir ce système et ne toucherons presque rien5. Les vrai derniers, payerons beaucoup et ne toucheront rien.... Fin de la pyramide
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération