Les commentaires de TchakTchak

@yoananda2

@yoananda2

Je suis pentiste, c’est mon côté rebelle contre les pensées conformes.

@Equus zebra

Ouais, plate mais inclinée sur une pente assez franche. C’est le secret découvert avec les missions de Space X qu’il a dévoilé à ceux qui savent voir.

@yoananda2

ok mais vous en déduisez quoi au juste ? 

Ben, rien de particulier, c’était juste une factualité. Peut être que les articles de vulgarisation scientifiques qui en font des des tonnes sur le climat, rajoutent des couches inutiles qui n’aident pas à la comprenote.

On se serait attendu à ce qu’ils augmentent, peu importe la raison du réchauffage non ?

Ben non. Comme le médecin, si on ne fait pas bon diagnostic, on ne peut pas lutter contre la progression du mal, Bon, moi, ma préconisation, vous la connaissez, c’est mon avis.
On peut aussi faire travailler l’imagination, j’ai écrit plus haut que Lovelock a toujours plaidé pour l’envoi de souffres pour réduire le rayonnement solaire et aider les nuages, des grand écrans sur satellites pour diminuer la surface de rayonnement solaire. Il y a certainement d’autres idées à trouver.
Mais maintenant que les seules préoccupations du pays sont l’invasion du complotisme, le retour du fascisme, la preuve, il y en a encore qui lèvent le bras droit, ou Poutine en train de monter un plan pour faire péter des avions dans le monde entier, l’imagination n’est plus une capacité qui existe chez nous.

@Gollum

Oui, peut être que maman Gaïa laisse filer pour que les humains débarrassent le plancher. Après tout, elle n’est pas stérile. Les humains ont été "trop déplaisants" avec elle, comme disait Lovelock (et depuis longtemps, juste la puissance qui a changé avec le temps).
La "main de dieu", c’était peut-être la sienne qui a tourné la tête de Trump au moment où la balle arrivait, pour accélérer le chauffage. Il a décidément un très gros appétit ce garçon. J’espérait vaguement que RFK jr, quand même au courant des menaces sur la biosphère, puisse intercéder. D’après ce que j’entends ces jours-ci, ce terrain là semble inabordable. 

Il y a le Grand Minimum pluriséculaire prévu du Soleil entre 2030 et 2040 :
https://www.nature.com/articles/srep15689/figures/3
Quelques perturbations à la montée de l’ascenseur thermique terrestre ne feraient pas de mal. j’ai quand même l’impression de pluies diluviennes qui se multiplient depuis deux ans, qui seraient un indice pour moi (et j’ai un autre indice). Mais je ne trouve pas sur le net l’histoire pluviométrique mondiale. 

Quand je vois en Amazonie les arbres partir, je me sens comme Idéfix.

@Gollum

Sauf qu’il y en a un bon paquet qui croissent en intensité ce qui les rend bien plus destructeurs.. (et les assureurs en savent quelque chose)

C’est ça l’info essentielle à retenir. Ils sont bien plus destructeurs.

@Gollum

C’est de la simple vérification que vous pouvez faire par vous même avec les tableaux à partir de tous les ouragans détaillés sur cette même page qui ont existé en 2024. Et c’est à travail constant, le NOAAA le fait chaque année.

Vous savez vérifier. Ou pas. C’est tout. Et ce n’est pas la capacité qui vous manque, mais la résistance cognitive qui vous l’empêche.
J’en reste là de mon côté.

@Gollum

Si vous ne savez plus lire un graphique vous même, d’autant plus qu’il est simple, c’est stérile, en effet.

Si vous croyez en la Sainte Science, vous devez savoir que la première nécessité, c’est la rigueur. Mais si vous même ne pouvez plus exercer aucune rigueur pour bien lire quelques données présentées, et celles ci sont facilement compréhensibles, en effet, il reste l’idolâtrie avec les blablas à manger.

@Gollum

Aux Etats-Unis, où vos articles font focus, oui, ça monte. C’est là aussi qu’il y a CNN, Fox News, où sont braqués BFMTV et LCI. Mais en Extrême Orient ça baisse. Le monde ne se réduit pas aux Etats-Unis si ? Vous avez la casquette MAGA maintenant ? Oui, un ouragan, ça fait du mal, et plus c’est fort, plus ça fait mal, ils ne datent pas du réchauffement climatique.

Ici, pris de la page du NOAA que je vous ai mis en lien :
https://www.ncei.noaa.gov/monitoring-content/sotc/tropical-cyclones/2024/13/GL_season_202413.png
Graphique du milieu, au global : les colonnes du bas en bleu foncé sont les ouragans de la catégorie des plus intenses. Ils existaient déjà en 1980, sont là en 2024, ni plus ni moins dans la durée par rapport à la ligne du médian.
Tableau en dessous, global toujours : ACE, c’est un indice qui calcule l’énergie globale des ouragans, comprenant la force, la fréquence et la durée des ouragans. Vous voyez vous même que de 1980 à 2024, les cycles restent sur le même médian.

Entre les blablas, même à la tonne et les données : ce sont les données qu’il faut regarder. 

@Gollum

Oui, les ouragans montent sur la façade Est de l’Amérique du nord + centrale, ils diminuent sur la façade chinoise + Japon. C’est renseigné dans le détail et en synthèse sur la page du NOAAA. Les répartitions changent, mais le global est constant.
Alors vous avez peut-être plus d’affection pour les Tasuniens que les Chinois. Mais la question n’est pas là.

@Gollum

Je ne doute pas que vous ayez des tonnes de blablas.
Moi, j’ai les données et les yeux pour voir.
Ça ne préjuge rien de la suite, mais affirmer que les ouragans augmentent, ben c’est faux.

@TchakTchak

 je ne savais paaas que...

@Gollum

Aaah, mais je ne savais que vous préfériez un blabla racoleur à un examen de quelques données !
Un ptit chocolat alors ? Non, pas toute la boite !

@TchakTchak

- Sud-ouest Pacifique (chez moi) : idem. 

@Gollum

Facile de trouver de quoi contredire :

Pourquoi les ouragans deviennent-ils plus intenses - Sigma Earth

@Gollum

Je prendrai le temps de lire, il faut que j’aille au dodo.
C’est comme l’HCQ contre le covid : on a appris que les études peuvent dire des résultats complètement contradictoires, parfois avec des données très proches.
Moi, j’ai pris l’habitude de garder porte ouverte aux explications contradictoires. Je considère cela même nécessaire à mon hygiène mentale, qui me permettent de ne pas m’enfermer dans une certitude.
Vous m’aviez contredit sur les barres de coraux. C’est vrai que j’avais lancé mon affirmation trop vite sur un seul article que j’avais lu. Comme je ne m’enfonce pas dans une certitude, cela me permet de me déjuger sans trop de douleur.
Et je l’ai déjà montré : le GIEC lui-même peut produire des docs qui ne disent pas toujours la même chose. Imaginer qu’elle a toujours été cohérente est une erreur.

@chat maigre

Gollum a raison. Vous avez fait des commentaires intéressants, et m’avez appris des choses. Mais vous les gâchez à mélanger vos commentaires avec les deux trolls qui ont toujours dit qu’ils sont ici pour détruire le site.
Donc utiliser Adblock pour les cacher, c’est bien si vous vous sentez attiré par la "force obscure’ de leur fiel.
Et moi, je serais heureux de vous revoir.

@Gollum

Euh, ben, c’est le NOAA qui a la plus grande collecte mondiale des données climatiques historiques. C’est ce qui a été le "Our World in data" du temps du covid. C’est la première base donnée et de référence de GIEC, qui rajoute ensuite sa collecte de différentes études publiées pour ses besoins.
Donc voilà...
Sinon, je n’ai pas besoin de Mayotte, des ouragans, c’est assez régulier chez moi.

@Gollum

Genre ça :
https://x.com/NiusMarco/status/1879610809409761690

On a plein d’articles de vulgarisations scientifiques disant que les cyclones augmentent. Marco Nius nous sort du NOAA lui-même que c’est historiquement constant. C’est son truc : il casse du bois.

@TchakTchak

Carlo Brusa, aussi, il me fait rire.