Les commentaires de yoananda2

@micnet

Je pensais que t’avais compris tout ça dès le début mais visiblement non…

Non c’est toi qui pige pas ce que je dis, pas l’inverse.

Donc, en fait, tu ne réponds pas à mes objections parce que tu n’es pas en mesure de les comprendre.

C’est donc inutile que j’argumente sur des sujets qui visiblement, te dépassent.

D’ailleurs, au cours de la discussion tu "découvres" que le point de désaccord entre nous serait le fait que Dieu soit une personne ou pas...

ça fait des lustres que je le dit explicitement. J’ai écrit je ne sais combien de fois, le théisme c’est de la merde, le déisme c’est cool.

il t’as juste fallu quelques mois (ou années ?) pour piger...

lol

bref, ça n’avancera pas cette discussion tu ramènes toujours tout à du trival et du personnel, du combat de coq...

en fait t’es juste pas au niveau

bon écoute, tant mieux si le Chardin te fais du bien. Continue ton chemin 

(je suis sincère)

@micnet

Mais t’es sûr d’avoir tout bien compris ??

Or l’humanisme, et cela tous les historiens le disent, fut la période la plus glorieuse de toute l’histoire de l’humanité ayant permis de montrer la "grandeur occidentale". Il n’y a aucune autre civilisation au monde comparable, même si cela n’est pas "politiquement correct" de l’énoncer ainsi.

tu veux dire que c’est la position du Chardin et pas la tienne ?

parce que moi j’ai compris que c’était TA position (et bien évidement, elle n’a rien à faire ici comme argument pour défendre le chardinisme...)

si le Chardin était humaniste, ça prouve d’autant plus que son raisonnement était motivé à la base, donc pas en recherche de vérité, mais en recherche de justification de l’humanisme via des contorsions mentales (saugrenues de mon point de vue).

Ca me donne 100% raison en fait.

@micnet

« en quoi le fait que tu préfères l’humanisme le rends vrai ou pertinent dans cette discussion ?« 

Cette question n’a tout simplement aucun sens.

précisément ! qu’est venu foutre l’humanisme dans cette discussion sur la métaphysique de Chardin ?

c’est quand même toi qui est venu nous sortir l’argument de l’humanisme non ?

@Gollum

D’où l’humanisme actuel de l’Eglise fondé sur les bons sentiments..

ouai la doctrine sociale de l’église, cette ONG humanitaire ... (faut savoir se remettre en question, on est loin du temps des croisades contre les hérétiques ! lol)

@micnet

Et après tout pourquoi pas ?

héhéhé, tu vois, je sais très bien penser de cette manière (ce n’est pas très compilqué)... moi le littéraliste ! hahaha

va essayer de faire dire un truc pareil à mon camarade littéraliste ezechiel 

@micnet

Ça me parait honnête comme deal, non ? 

non ce n’est pas honnête.

et qui en plus ne concernent pas le sujet de l’article

ha si si au contraire. C’est directement lié, puis indirectement lié, mais ça reste un débat d’idée CENTRé sur le Chardin (c’est toi qui a mis sur le tapis l’humanisme et je ne fais qu’étendre ta logique), et je ne te demande rien de personnel (ça n’a pas sa place sur un forum comme ici)

@micnet

Comme par hasard, l’église a progressivement lâché du leste sur la théorie de l’évolution à partir du moment où Teilhard est entré en scène sur cette question. Comme par hasard…

tu veux dire que le Chardin est une sorte de prophète suscité par le petit juif d’amour dans les coulisses spirituelles pour remettre son épouse dans le droit chemin ? (après des siècles d’errances mais bon mieux vaut tard que jamais)

@micnet

Je ne suis pas le défenseur de l’église catholique, loin s’en faut, mais je trouve que c’est tout à son honneur d’avoir su se remettre en cause.

pas quand on prétend à l’intemporalité et l’universalité !!!

bon, je sais que tu t’en fous de la cohérence, mais bon... tu comprendras que ce n’est pas le cas de tout le monde.

@micnet

Mais je t’en prie, dis moi donc à quel sujet je n’ai pas répondu ?

quelle est le fondement de ta démarche intellectuelle ?

quels sont tes postulats métaphysiques ?

comment ça se fait que tu n’aies jamais entendu parler de téléologie dans ta formation de biologiste ?

tu as lu la bible en entier ?

pourquoi tu veux réconcilier science et religion (j’ai pas dit spiritualité hein) ?

en quoi le fait que tu préfères l’humanisme le rends vrai ou pertinent dans cette discussion ?

tu crois qu’il se passera quoi à ta mort ?

t’en as pas marre de toujours fuir les débats de fond ?

quels sont les préceptes de ta religion confusioniste ?

mamadou est aussi français que toi, et donc la seine st denis est aussi française qu’un petit village du périgord pour toi ?

ça ne te gène pas en tant que français de prier un gus d’un autre peuple ? tu n’y vois pas une forme de colonialisme mental ? (tout comme l’islam est clairement du colonialisme arabe)

@micnet
le littéralisme est une forme de cohérentisme, pas la seule.
le reste de ton message ne sert qu’une seule chose : s’éloigner du sujet toujours plus, pour éviter de te confronter aux arguments de fond, que tu évites soigneusement depuis le début. 

@micnet

C’est bien la peine de critiquer le complotisme des autres si c’est pour faire pareil…

aucun rapport avec le complotisme mais bon ... on n’est plus à ça près

tu dois même pas être capable de définir le mot et de t’y tenir.

@Gollum

Bref, c’est du tortillage de cul.

bah oui, parce que jamais ils ne t’expliquera sa démarche intellectuelle "non littéraliste", il fait comme ses co-religionnaires musulmans, il choisit ce qui lui plait comme ça lui plait quand ça lui plait.

je l’ai déjà confronté sur ce sujet.

c’est du consumérisme spirituel : il va picorer les trucs qu’il a envie, dans la religion, dans la philo, dans la science, dans la politique.

Et quand tu le prends la main dans le sac : "faut contextualiser" "c’est universel" "faut pas être littéral" "faut être un peu rigoureux aussi quand même" 

Toutes les incohérences de la bible, il adore, parce que ça lui permet de choisir ce qui l’arrange en fonction de ses envies du moment.

Tu as besoin de justifier une guerre ? pas de soucis, il y a des sourates qui vont bien. Tu veux justifier la paix ? pas de soucis, il y a aussi ce qu’il faut.

Toi tu l’empêches de confusionner en rond.

c’est mal.

@micnet

Si tu sors du littéralisme comme l’a fait Teilhard (et tant d’autres que tu ne connais même pas), bien sûr que si.

d’abord, je ne suis pas littéraliste, je suis cohérentiste, on a déjà eu cette discussion. je sais que tu piges pas les nuances, mais j’y peux rien moi.

ensuite, Chardin n’est pas sorti du littéralisme, mais du dogme catholique.

enfin, Chardin n’est pas que sorti du catholicisme, il est aussi sorti du darwinisme.

quand on prétends réconcilier les 2... c’est ballot !

son entreprise à foiré, c’est tout.

tu veux pas l’admettre par orgueil, c’est tout, parce que tu es paumé dans ta double identité, et tu te bricole une foi alors tu vas récupérer les trucs qui vont dans ton sens.

c’est ton droit, mais faut pas que crois que tu vas nous faire prendre des vessies pour des lanternes.

tu peux t’inventer ta propre interprétation du christ, c’est d’ailleurs ce que font beaucoup de chrétiens, ils ont une vague idée des textes, et ils fantasment un truc sur l’amour cosmique sur cette base, et se gardent bien d’aller lire leurs propres textes pour vérifier s’il ne se fourvoient pas.

les musulmans ont exactement la même démarche intellectuelle. Exactement.

c’est la même religion, c’est normal tu me diras, et je serais bien d’accord avec toi !

@micnet

Bref tu plaides pour des sociétés fortement inégalitaires avec un retour au tribalisme.

considérer que sa culture est supérieure aux autres, comme tu le fais avec l’humanisme, c’est tribal et inégalitaire par essence. 

@Gollum

Je pense surtout qu’ils aiment bien cultiver l’ambiguïté

c’est une manoeuvre dilatoire de la part du micnet. A chaque fois qu’il est coincé, il ouvre un sous-débat de plus en plus éloigné du sujet d’origine.

@micnet
ha oui donc le chardinisme condamné par l’église est en fait compatible avec la foi catholique parce que quelque part dans le futur, il sera réhabilité ... lol
avec des arguments pareil, on peut dire tout et son contraire.
je peux dire qu’il sera de nouveau condamné dans 153 ans et 6 mois... personne ne sera là pour vérifier
je peux dire que j’en suis convaincu que c’est ma foi ...
pffff
la religion c’est juste un moyen de faire des sophismes sans en avoir l’air.
du coup, on s’en fou s’il a été condamné de son vivant, et que, comme je l’ai dit, c’est pour incompatibilité évidente avec le dogme et les textes évangéliques...
mais bon bref...
on va dire c’est parce que je connais rien au christianisme que je dis ça hein ... 
j’ai eu la même réaction qu’ezechiel et que l’église elle même, mais vu que dans le futur il ne sera plus condamné par une église en perdition... lol

@micnet

Tu contestes ces points ?

Les humanistes sont égalitaristes en terme de dignité humaine et au-niveau du droit. 

ouai sauf qu’il y a plusieurs interprétations possibles du "droit". C’est la faille exploitée par les woke, qui sont légalistes et humanistes et égalitaristes de condition.

la concrétisation de l’humanisme porte un nom, ça s’appelle les "droits de l’Homme". 

et alors ? tu veux m’expliquer que tu voues un culte aux droits de l’homme ? (je pose la question parce que au départ on parle du Chardin et de sa métaphysique et comment sa foi à interféré avec).

En fait je comprends pourquoi tu aimes tant le Chardin, il a fait le même gloubi bougla que toi, le même confusionisme...

Mais attention, comprends-moi bien, je répète encore une fois : si tu retires l’influence chrétienne de Chardin, je le rejoint sur bien des points. C’est juste que tu peux pas réconcilier Darwin et le NT, c’est tout...

Mais son intuition métaphysique me semble juste en revanche. Tu vires le point Omega (Christ ou pas Christ, ce n’est pas la question) et alors oui... c’est Darwino compatible parce que non téléologique.

@micnet

Ah mais tu te doutes bien que je fais référence à la foi chrétienne et non au dogme de l’église catholique évidemment. 

sauf qu’il était catho 

le pape François avait rendu hommage à Teilhard.

mais il ne l’a pas retiré de la liste des bouquins à ne pas lire pour autant

@micnet

Bref tu plaides pour des sociétés fortement inégalitaires avec un retour au tribalisme.
Très peu pour moi merci...

comment tu passe de la métaphysique à la politique toi ?

les humanistes sont égalitaristes ? je ne sais pas d’ou tu sors ça... les libéraux par exemple sont inégalitariste non ? pourtant ils sont humanistes à donf...

et tu oublie un truc : on crève de l’égalitarisme actuellement, précisément, puisque l’humanisme c’est "toute l’humanité" (ça ne t’auras pas échappé j’espère) et tout le wokisme découle de ça : toute l’humanité est égale, homme / femme, étranger ou pas, même religion ou culture ou pas.

le paki pédophile musulman est aussi anglais que toi et moi, ce serait raciste de dire que sa communauté viole des petites blanches massivement... et raciste est anti-humaniste, comme tu sais...

bref, ton argument n’a rien à voir avec le sujet, et en plus est faux

@micnet

Cette remarque est essentielle. [...] C’est de la simple psychologie de base.

je ne suis pas fondamentalement en désaccord avec ton passage. Je pourrais chipoter, mais, grosso modo, oui, il y a une détestation de soi en occident, particulièrement dans le wokisme, qui est ancré dans la notion de péché originel (absent des autres cultures religieuse).

et donc ? quel rapport avec la choucroute ? ça ne rends pas l’humanisme "vrai" ni "cohérent", ni le chardinisme ou l’anthropocentrisme...

tu t’en rends compte ou pas ?