Les commentaires de Jean-Pascal SCHAEFER

@Super Cochon
OK, je vais regarder. J’avais vu le reportage de Karl Zéro sur le sujet, que j’avais trouvé plutôt bien fait et troublant (en gros, le lanceur d’alerte incarcéré !). 

@Super Cochon
Il me semble que l’immigration massive, ça a commencé sous De Gaulle, pour se poursuivre sous Pompidou puis Giscard.
Les idées politiques d’une personne m’importent en fait assez peu. Ce qui m’intéresse, c’est ce qu’ils proposent. 
Avez-vous par ailleurs cette série de vidéos ? https://youtu.be/LEG1gcAL9RY

@sls0
Merci, un tel commentaire fait à la fois du bien, et apporte une vision inspirante. Cela fait très plaisir !

@sls0
J’ai répondu à votre observation précédente, et je vois avec plaisir que vous avez poursuivi, merci.

Concernant la remarque sur le domaine de compétence, je vous suis également. Le principe de ces interviews, c’est de faire appel à des personnes qualifiées, et si possible dans leur domaine de compétence. 

Sur les questions de citoyenneté et de démocratie (épisode suivant, qui sera mis en ligne dans la semaine), je me lâche un peu plus, sans forcément chercher des experts, car chacun me semble légitime à s’exprimer.

Enfin, merci aussi pour votre remarque sur la police. J’ai justement beaucoup aimé la position de Laurent Mucchielli, que j’ai trouvée particulièrement lucide et ouverte.

@sls0

Merci pour votre commentaire. Je vais en particulier tenir compte de votre observation sur les questions fermées, car je tente de les éviter, mais j’admets que j’ai pu me laisser emporter.
Je vais tenter d’améliorer les choses (difficile à corriger pour le 2e volet de cette vidéo, qui sera bientôt diffusé et qui fait partie de la même séquence), mais dès la prochaine, je revois cela en ce sens dès mon prochain entretien. 
Je suis d’ailleurs d’accord avec vous sur la qualité du travail de Taddéi, tant sur la façon qu’il a de réaliser ses entretiens que sur la palette très large de ses invités.

Concernant le rôle de l’ARS, il me semble que vous faites un amalgame avec l’ANSM. Je reconnais que toute cette bureaucratie sanitaire est assez complexe, mais sur le fond, il ne me semble pas y avoir d’inexactitude sur ce point.

Sur la transparence de l’information, je vous rejoins concernant les risques industriels et technologiques, dans lesquelles nombre de données sont accessibles. On pourrait toujours débattre du secteur du nucléaire, qui ne brille pas par sa transparence et sa diffusion des incidents. Ni d’ailleurs par les mesures de sécurité pour faire face à un accident (cf les pastilles d’iode désormais impossibles à se procurer à titre individuel, tels les masques en période de démarrage de la pandémie).

Bref, merci, je vais tenter de faire mieux à l’avenir. Je vous serais reconnaissant d’être indulgent par rapport aux questions, car même si celles-ci sont améliorables, la qualité des réponses méritent que vous poursuiviez l’écoute de la vidéo. En description, vous trouvez d’ailleurs les raccourcis qui vous permettent d’accéder directement aux réponses.

Merci pour l’info, cette chaîne est magnifique !

@medialter
Merci pour votre commentaire.

Je crois que malheureusement, vous vous êtes arrêté trop vite. Car justement, quand il parle de questions touchant à la police, il n’est pas dans la caricature. En tant qu’homme de gauche, il apparaît plutôt équilibré dans ses points de vue.
Et sur le sujet sur lequel vous vous êtes arrêté (la question du modèle top-down), on est d’accord, le sujet n’est pas nouveau. Mais justement, il fait des propositions concrètes (chacun peut avoir son opinion dessus, mais rien de tel que du concret, non ?) pour améliorer les choses. 
Je n’ai pas non plus l’impression que son expression soit imprégnée par la peur de perdre son job. Dans tous les cas, la question mérite d’être posée, et je le ferai.

Enfin, sur ces différents sujets, n’hésitez pas à exposer vos suggestions, y compris propositions d’interviews de personnes présentant un point de vue différent.

Pour mémoire, cette vidéo fait suite à celle intitulée "Coronavirus, Science, Laboratoires et Conflits d’Intérêts", visible ici : https://youtu.be/z6eiJ0__AVU

@yoananda2
C’est malheureusement possible.
En attendant, gardons un peu d’espoir 

@mat-hac
C’est exact, même si leur vision est plus large, car nous avons également débattu du sujet carbone, qui va plus loin que l’énergie.

@rogal

Tout d’abord merci pour votre commentaire.

Ensuite, je vous comprends, vous n’êtes pas le seul à trouver qu’une heure 30, c’est long.

Je me suis posé la question du montage, mais dans ce cas précis, il y a vraiment une entité thématique qui rendait difficile le découpage en plusieurs séquences sans perdre la cohérence d’ensemble.

Une piste pour en profiter : lors de longs trajets en voiture (comme l’image n’est pas indispensable), ou pendant les tâches ménagères qui peuvent durer... .

Ce que je fais aussi, et j’imagine que vous faites la même chose, c’est de garder les vidéos qui me plaisent dans une playlist dédiée. Et quand j’ai le temps, je m’en délecte !

@yoananda2
Merci d’avoir commencé à écouter la vidéo ; je vous invite à poursuivre (vous avez également le minutage dans la description qui vous permet d’aller où vous voulez).

Dans la pratique, cette question a plusieurs points d’entrée. Le parisianisme en est un.

Le plus troublant tout de même (en ce qui me concerne, c’est ce qui m’a interpellé), c’est comment un médicament banal, en vente libre jusque là, que j’ai moi-même pris comme des centaines de millions de personnes en zone impaludées, a pu devenir du jour au lendemain, un médicament ultra-dangereux.

C’est là qu’il est apparu que les scientifiques les plus critiques vis-à-vis du protocole Raoult étaient pour leur quasi-totalité concernés par de lourds conflits d’intérêt, notamment avec Gilead. 

@beo111
Merci pour ce très intéressant regard.

En particulier, votre analyse : "la cellule de crise est délibérative. Donc ce sont les gens qui parlent d’une seule voix qui l’emportent nécessairement." fait ressortir la puissance que peut avoir un groupe d’intérêts qui arrive à convaincre une minorité active d’acteurs.

J’apprécie aussi votre constat : le constat des conflits d’intérêts n’est pas la solution.
Il est facile de se retrouver avec effarement à constater leur présence dans un grand nombre de domaines : santé, pesticides, sécurité, agro-alimentaire, automobiles. Bref partout.

Pour autant, les années passent, et rien ne change.

Merci de m’envoyer un mail ou un lien avec la présentation détaillée de votre vision sur le tirage au sort des grands électeurs (vous aviez donné des éléments dans un précédent post, mais autant le détailler à la manière d’un manifeste).
Car le sujet de l’exercice démocratique fera partie de la prochaine vidéo avec Laurent Mucchielli, et ce contenu peut fertiliser l’échange.

@beo111
Merci, magnifique commentaire, très complet et argumenté !

@beo111
En tout cas, c’est un plaisir de vous lire. C’est du bon niveau. Merci !

@yoananda2

Merci pour ces commentaires. L’exemple des stratèges en temps de guerre me semble un excellente idée. L’histoire de Thémistocle est à elle seule une référence exceptionnelle.
Après la bataille de Marathon, plutôt que de profiter d’une victoire inespérée, il réussit à convaincre les athéniens d’utiliser les revenus des mines d’argent du Laurion pour préparer la prochaine guerre probable contre les Perses. Il fait construire des trières de combat. Et il remporte l’éclatante de Salamine !

Reste à identifier les bons stratèges d’aujourd’hui, qui ne sont pas nécessairement des personnes très consensuelles.

@beo111
Merci pour ce commentaire argumenté et constructif.
Une précision toutefois. Pour vous, quelle est l’utilité de l’échelon intermédiaire des grands électeurs ? Le contrôle ?
En ce cas, ne vaudrait-il pas mieux que soient tirés au sort directement x députés d’une part et y contrôleurs d’autre part ?
Qu’en dites-vous ?

@gaijin
Le RIC et le Frexit sont des objectifs clairs (qu’on en veuille ou pas d’ailleurs).
En revanche, la 6e république, il faut lui donner un contenu. Tirage au sort de tous les "élus", par exemple ?

@Parrhesia
Dans tous les cas, il faut bien faire quelque chose, non ?
Quant à De Gaulle, il a bénéficié à plein d’une époque bénie, pendant laquelle l’occident a pu pleinement jouir d’une économie en pleine expansion, sans d’ailleurs trop se préoccuper des dégâts environnementaux.
Malgré ses talents propres, et notamment son volontarisme affiché, il a profité à fond d’un contexte bien particulier. Faire face à la dépression, c’est autre chose que de surfer sur la vague de l’expansion.
Quand on regarde bien, même Roosevelt qui est souvent érigé en modèle, n’a pas vraiment sorti son pays de la crise ? C’est le début de la 2e guerre mondiale qui a relancé l’économie des USA.
Qu’en pensez-vous ?

@Vraidrapo
Bonne observation. Je n’ai pas réussi à trouver de mention claire de Notat dans le Bilderberg.
Compliqué, c’est très secret ce truc-là. Donc on oublie.
En passant, c’est très intéressant ce qu’ils y disent, dans ce club très fermé : https://www.bilderbergmeetings.org/meetings/meetings-overview/index.html
Cela mériterait de faire un "Alter Bilderberg" où on ferait s’exprimer des experts vraiment indépendants sur ces différents sujets.