Les commentaires de Karmayata

"J’ai envie de te porter la contradiction : on va sur la lune , c’est un gros caillou , ya rien a faire labas , on y retourne plus .... fin de l’épopée galactique .... c’est possible aussi non ?"
.
En supposant que la Lune soit bien un "appendice" de la Terre (provoqué par l’impact d’un corps extérieur) mis en orbite autour d’elle ou plutôt du centre de gravité (théorie actuelle disons la plus "admise"), elle doit donc être composée en grandes quantités de diverses ressources telles que l’or, etc. Il y a également d’énormes quantités d’Hélium-3 sur la Lune (et aussi beaucoup d’eau).
.
S’agissant de la "fin de l’épopée galactique" officiellement... c’est ce qu’il y a de plus intriguant. Même en imaginant que la Lune soit un caillou totalement désert, sans vie quelconque, c’est tout de même l’astre le plus proche, quelques jours de voyage, quand il faut plus ou moins 8 mois pour Mars.
.
Or depuis les débuts officiels de l’ère spatiale (disons depuis Spoutnik) plus d’un demi-siècle s’est écoulé. L’informatique, la nano-technologie, le génie génétique, etc... ont évolué de manière exponentielle. Mais en ce qui concerne l’espace et les technologies s’y apparentant... rien n’a changé (mise à part l’informatique et quelques détails). Les principes de base sont exactement les mêmes.
.
La Russie utilise encore aujourd’hui le même type de fusées (Soyouz) ayant permis d’envoyer Gagarine dans l’espace. Les USA ne peuvent même plus à l’heure actuelle envoyer d’hommes dans l’espace par leurs propres moyens, obligés de passer par les fusées russes. Ensuite il y a la Chine. Toutes les autres agences spatiales (ESA, JAXA, etc) ne peuvent envoyer que des sondes/satellites.
.
En plus d’un demi-siècle, il n’y a pas eu un seul projet de consortium afin de concevoir une mission humaine/une base permanente (ou presque) sur la Lune, histoire de savoir si nous savons/pouvons y vivre en autarcie, tout au moins rester quelques semaines/mois a minima (Mars j’en parle même pas). Et à présent aucun projet "sérieux/concret" n’est prévu avant... longtemps.
.
Alors oui il y a toujours des "projets" dans les cartons, repoussés de décennies en décennies. On nous annonce encore 2020... 2030... et pourquoi pas 2069 ?! Idem pour un atlas complet HD couleurs de la Lune toutes agences confondues... aujourd’hui c’est semble-t-il de la science-fiction, quand le NRO par exemple a envoyé en orbite terrestre depuis des décennies des dizaines de satellites de reconnaissance avec une capacité de résolution de 1 cm par pixel, couleurs en option (et du fait de la faible gravité lunaire les images peuvent être prises à très basse altitude).
.
Est-ce un problème d’ambition, de retour sur investissement, de finances, ... ou autre chose ? Concernant l’argent, le programme Apollo par exemple a coûté officiellement 25 milliards $ de l’époque (à peu près 130 milliards $ actuels). Quid du budget du Pentagone depuis ne serait-ce que le début du nouveau Millénaire (et toutes les guerres/invasions qui vont avec) ? 5.000 milliards $ ? 10.000 milliards $ ? D’autant plus que 2.300 milliards $ auraient "disparu" de la comptabilité (déclaration de Rumsfeld le 10/09/2001).
.
Alors à l’échelle internationale (comme pour l’ISS... à la louche "à peine" 100 milliards $), les fonds pourraient être largement suffisants pour mettre en oeuvre une mission humaine et une base sur la Lune. Mais ça ne se fait toujours pas. On veut nous faire "rêver" (moi ce n’est plus mon cas) avec un rover de temps en temps sur Mars (wahou), rover qui fait quelques centaines de mètres, creuse quelques cailloux, emballé c’est pesé jusqu’au prochain rover la décennie suivante. Géniale l’exploration spatiale !
.
Non nous ce qu’on aime toujours en fin 2012 (! !!) c’est l’orbite basse, y a que ça de vrai. Enfin officiellement. Serait-il possible que ces "disparitions" dans la comptabilité du Pentagone (ou autres) durant des décennies (car là Rumsfeld l’a annoncé, mais cela pourrait rester secret, surtout dans les années 60, 70 ...) aient permis de financer un programme parallèle ? 2.300 milliards $ multipliés par x "disparitions" de budgets ça peut faire beaucoup. Certains des OVNI repérés depuis des décennies pourraient-ils s’apparenter à des "projets noirs/black projects" liés à une technologie non officielle ? Au sein de compartiments de complexes militaro-industriels avec un accès spécifique "need to know" pour les protagonistes (voir ces "patchs" du NRO notamment qui sont pour certains disons étranges, comme ici ou là etc). . Les scientifiques nazis naturalisés aux USA via le projet "Paper Clip" ont peut-être apporté quelques informations sur certaines recherches.
.
En aparté des astronomes amateurs tels que John Lenard Walson ont repéré quelques "anomalies" sur la Lune (comme ici ou là ou encore là) - autres "anomalies" 1 2 3 (ne me demandez pas pourquoi les "astronomes professionnels" n’en font pas écho... la réponse serait dans la question) - mais aussi des "engins bizarres" à grande distance de la Terre (comme ici ou là... les exemples sont nombreux). Un rapport avec cette "chose" tirée d’une image officielle de la NASA (ici) ou celle-là issue du même site (ici) en orbite autour de la Terre. Et ces "objets" gigantesques en orbite autour du Soleil ? Etc...
.
Bref... je pense que cette affaire de "fin de l’épopée galactique" n’est pas aussi triviale que les autorités veulent le faire croire et qu’il y a des intérêts particuliers "là-haut". Je pense qu’une technologie "non conventionnelle" est accessible à certaines "instances". Je pense que ces "instances" entre autres ont découvert des structures artificielles sur la Lune et pas seulement sur la Lune. Mais l’Humanité, selon les "protagonistes", n’a pas le droit de savoir, à cause de toutes les conséquences que cela entraînerait dans différents domaines à commencer par les aspects historiques, sociologiques, politiques, religieux, philosophiques, etc.

Ç’a été le cas... les Soviétiques ont placé un réflecteur laser sur la Lune via un robot.

ps : fin 2012 l’exploration spatiale humaine/les missions humaines se résume(nt) encore "officiellement" à l’orbite basse terrestre ! Donc rien de nouveau depuis des décennies et des décennies ! Difficile à croire. Officiellement nous ne sommes même pas encore capables soi-disant de rester quelques semaines ou mois sur la Lune... notre plus proche voisine... ça promet. Je pense qu’il en est autrement relativement à certains complexes militaro-industriels extrêmement compartimentés et leurs capacités contemporaines. C’est mon avis. L’Histoire nous a été volée... et pas que pour l’espace.

Si vous voulez savoir comment Stanley Kubrick a participé au tournage des missions Apollo regardez le documentaire "Kubrick’s Odyssey : Secrets Hidden in the Films of Stanley Kubrick - part 1 Kubrick and Apollo" réalisé par Jay Weidner en 2011 (70 min). Tout y est expliqué.
.
Il y a eu des tournages en studios ouverts comme ici à 2:30 (extrait de Moon Rising)
.
Ce qui est frappant également est le malaise des astronautes lors de leur première conférence de presse.
.
Je pense que l’une des vidéos les plus marquantes est celle de ce "décollage sur la Lune". Cela ne ressemble en rien à une propulsion chimique. Le mélange oxygène/hydrogène, une fois enflammé, même dans le vide, durant la combustion, ça crée de la ’vapeur’, ça crée une traînée, même minime, comme sur Terre lorsque l’hydrogène se mélange à l’oxygène de l’air au départ d’une fusée. Or là il n’y a rien. Comme si le LEM s’élevait par enchantement, comme s’il était levé par un câble. Aucune trace de combustion/propulsion chimique sur ces images. Sans parler du mouvement d’ascension de l’appareil... conditions lunaires ou pas.
.
"De plus le bruit du réacteur via les vibrations internes est inaudible lorsque les astronautes décrivent à la NASA les évènements dans leur micro comme si de rien n’était. Dans cet espace confiné de 4,5 m3, le bruit aurait dû être quasi assourdissant et donc audible via les micros. Le moteur se situe juste en-dessous de leurs pieds, séparé de la cabine de survie par différentes couches de matériaux. Un moteur capable de faire décoller une masse de 5 tonnes (15 tonnes à l’alunissage) mais pesant 6 fois moins que sur notre Planète. Cela reviendrait plus ou moins à faire décoller une voiture sur Terre. Donc un terrible boucan et de violents soubresauts en perspective. Et le vide extérieur n’y change rien, les vibrations internes font largement l’affaire. Or là il n’y a aucune différence entre l’avant et l’après."
.
Etc etc etc. Je pense qu’Apollo est un fake/spectacle/conte de fées. Et la "course à la Lune" l’arbre qui cache la forêt. Voir cette vidéo où Karl Wolf (ex-sergent de l’USAF) explique que des scientifiques du Monde entier étudiaient les images orbitales de la Lune au sein des infrastructures de la NASA. Et ce qui est frappant est que des structures artificielles ont été découvertes (tours, dômes, etc). A écouter cette intervention de Jean-Marc Roeder à propos de ces structures (c’est ce dont il s’agit dans le documentaire Moon Rising cité plus haut). A lire cet article sur le sujet.
.
C’est notamment pour cela que les images orbitales lunaires, même à notre époque, sont exécrables, toutes agences spatiales confondues. Nous n’avons toujours pas accès fin 2012 à un atlas complet HD couleurs, ce qui est invraisemblable par rapport à la technologie disponible, pour un astre à quelques jours de voyage.
.
Mais cela ne signifie pas que l’être humain n’est jamais allé sur la Lune. Je pense que nous y sommes allés (éventuel partenariat officieux USA/URSS au préalable) avec des technologies non conventionnelles, non officielles. Voir les déclarations de Ben Rich ou Edgar Fouche à propos de ces engins. Voir aussi ce témoignage en plusieurs parties de William Cooper (Strategic Air Command, United States Navy, ...).
.
Pour ma part l’être humain a bel et bien marché sur la Lune, mais pas de la manière dont ç’a été raconté (idem pour la locomotion) et ce pour diverses raisons.
.

Il y a bon nombre d’anomalies quant aux données "officielles" diffusées, ceci est un fait, pas un "délire fantasmagorique conspirationniste"... s’il n’y en avait qu’une ou deux encore... mais là plusieurs décennies plus tard, certaines failles ressortent comme des "smoking guns" indéniables, dénaturant le beau tableau, auquel certains désirent encore s’accrocher coûte que coûte, histoire de ne pas salir ou écorcher ce magnifique souvenir, ce fabuleux "exploit" !
.

Et pour ceux qui auraient souhaité analyser les bandes originales des "premiers pas"... ces éléments qui ont en partie permis de valider la VO partout sur le Globe... bah tant pis... c’est fichu... la NASA nous raconte (Reuters) qu’elle a malencontreusement effacé la plupart de ces bandes uniques pour un peu plus tard enregistrer d’autres images par dessus, à cause d’un soi-disant manque de budget... alors que le programme Apollo a coûté des dizaines et dizaines de milliards $ (de l’époque !). Dépenser autant d’argent pour effacer ces "précieuses images" du résultat final... ce soi-disant "patrimoine de l’humanité"... franchement vous y croyez ? Pas de bol hein... mais c’est la NASA qui le dit donc c’est la vérité vraie... promis juré.

.

A présent il devient difficile d’affirmer que 100% des informations et déclarations de la NASA soient véridiques de A à Z.

.

Vous remarquerez que les seules images disponibles du sol lunaire (à même le sol) proviennent de ce seul "programme Apollo" et de quelques robots soviétiques (Soviétiques qui ont aussi officiellement posé un miroir servant au calcul de la distance Terre-Lune par ailleurs)... et ça date pas d’hier. Depuis même pas un rover n’y a été envoyé toutes agences confondues. "Donc le sol lunaire ça ressemble à ça... point". Les mêmes panoramas où que l’on soit... avec parfois exactement les mêmes collines qui apparaissent à des lieux différents (si si)... entre autres. Et le passage outre les ceintures de Van Allen avec ces "boîtes en aluminium" (personne n’a jamais plus "officiellement" retenté l’exploit par ailleurs)... ces six alunissages et décollages "parfaits" (on maintient un peu le suspens avec Apollo 13). Les clichés orbitaux médiocres qu’on nous sert depuis le temps (et ça fait plus d’un demi-siècle qu’on envoie des satellites/sondes dans l’espace)... les défauts sur les images au sol... etc... enfin il y en aurait tant à dire.

.

Par conséquent si la NASA (et pas uniquement elle) a menti, la question est de savoir pourquoi ? "Mais les Soviétiques auraient décelé la supercherie et l’auraient dénoncé, surtout sous ère de Guerre froide, pour déstabiliser les Etats-Unis bla bla...". C’est ce qu’on peut lire parfois.

.

Voilà comment je vois les choses... imaginez les deux plus grandes puissances du Monde, plus ou moins officiellement concurrentes. Elles envoient à la même période des sondes pour prendre des clichés orbitaux de la surface lunaire. Elles s’aperçoivent (avec plus ou moins d’étonnement) que la Lune comporte à sa surface diverses activités de génie civil (anciennes ou récentes), les traces de civilisation(s), d’une intelligence. Comment réagir face à cette "nouveauté", face à ce cas de "force majeure" ? Ce sujet arrive bien évidemment et largement au-dessus de toute querelle politico-médiatique quelle qu’elle soit... de toute crise diplomatique. Face à l’inconnu, face à une telle découverte, il semblerait préférable de faire ami-ami, du moins en off, afin d’étudier main dans la main ce "scoop" plutôt que de se tirer dans les pattes, d’autant plus s’il y a une activité toujours présente. Mieux vaut l’union (du moins officieuse) à la concurrence extrême (en tout cas dans ce domaine), ce serait plus judicieux pour pénétrer ensemble dans la cour des grands.

.

Ensuite... la population est-elle autorisée, disposée ou prête à connaître la vérité ? Cela ne pourrait-il pas mettre en branle tous les dogmes et paradigmes liés au genre humain, la Société dans son ensemble, l’Histoire, les religions, les sciences, etc... ? Le système économico-financier y survivrait-il ? Et quid du contrôle des masses ? Ce serait un changement radical dans les mentalités... il ne s’agirait pas d’une petite information anodine.

.

Ces deux puissances, ces deux ’blocs’, qui basent déjà à l’époque leur axiome politique global sur le mensonge et la manipulation des masses (et l’Histoire parle d’elle-même), axiome qui n’a pas changé depuis... et ça s’est généralisé allant crescendo, qui ont tout fait durant des décennies pour cacher la réalité quant aux OVNI concrets et solides ayant violé les lois de la Physique académique (rapports militaires et documents officiels, rapports des radars sol et air, vidéos militaires en cockpit, etc à présent à disposition du public... mieux vaut tard que jamais... même si tout n’a pas été dit)... qui ont donc tout fait pour cacher à la population la présence manifeste d’éventuelles entités ’intelligentes’ scientifiquement (et spirituellement ?) a priori plus évoluées que l’Humanité (selon la technologie "officielle" de l’époque ou de nos jours... mais je pense que certains des OVNI peuvent être de manufacture humaine... TR-3B etc... voir les déclarations du physicien Paul Laviolette, de Ben Rich ou Edgar Fouche encore une fois)... bref les ’élites’ de l’époque auraient-elles eu intérêt à dévoiler à l’Humanité le fait que la Lune soit ou ait été habitée par une ou des civilisations ’intelligentes’ ? Non elles n’y auraient aucun intérêt ! Bien au contraire. Et ça touche une myriade de domaines.

.

Alors comment gérer cette affaire, comment couvrir le pot-aux-roses ? Si l’on veut étudier l’affaire convenablement et sans suspicions, rien de tel qu’une course à la Lune pour d’abord servir de couverture (l’arbre qui cache la forêt) puis pour libérer les budgets adéquats (une grande partie du financement détourné par différents corps militaires... avec la NASA comme vitrine officielle du côté US), avec l’accord, l’engouement, l’excitation du citoyen patriote, d’un côté comme de l’autre. La Guerre froide qui n’arrange rien... et qui permet notamment de faire des guerres ici-ou-là, étendre les empires, aux banquiers et complexes militaro-industriels de se remplir les poches (çela a-t-il changé ?), installer des pieds-à-terre militaires sur le Globe, etc... et laisser le peuple vivre dans la peur, les tensions, pour mieux le manipuler, le soumettre... la peur de l’ennemi d’en face... la préoccupation première durant quelque temps.

.

Alors se bâtit un programme "officiel crédible" de chaque côté, pour "arriver le premier", pour détourner l’attention. Qui aura la plus longue... et pendant ce temps (ou même avant la mise en place de ces programmes) se multiplient les analyses en off à tel point qu’il devient nécessaire d’aller voir ça de près, in situ. Donc oui des fusées sont parties depuis la Terre vers l’espace, avec des hommes à bord, ceci est indéniable, et ça continue de nos jours. Mais s’agissant des programmes Apollo dans l’ensemble et des alunissages/décollages "à la perfection" via LM et module orbital... j’émets de sérieux doutes, en tout cas tel que ç’a été raconté et diffusé. Alors comment y sont-ils allés ? Avec une technologie autre que celle décrite dans les programmes Apollo (et j’en reviens à la technologie liée aux OVNI "faits maison"). Je dirais même que l’Humanité est allée sur la Lune avant même les "premiers pas officiels" de 1969. La partie immergée de l’iceberg.

.

Là encore les ’élites’ n’auraient aucun intérêt à dévoiler de telles technologies... en rapport avec les lobbies divers et variés (et je pense notamment au pétrole et au nucléaire, toutes formes de locomotion sur Terre, etc...) et la possibilité de visiter une partie du Système Solaire ’incognito’, contrairement à la grande majorité des nations n’ayant pas accès à l’espace d’une manière ou d’une autre. Imaginez découvrir un continent sur Terre dont vous seuls êtes capables d’atteindre (ou en partenariat)... avec tout ce que cela peut engendrer comme avantages et conséquences. Alors s’il s’agit d’un autre astre... ou d’autres astres.

.

Au vu de la supercherie mondiale et la trahison concernant la politique, l’économie, la finance, les guerres, les médicaments/la nourriture/la santé et j’en passe... (et pourtant il y a beaucoup de personnes concernées qui prennent part et font ’tourner’ ces domaines... et la plupart de ces individus ne connaissent pas 1/100 de la réalité) et le schéma s’est répandu presque partout, avec la complicité des ’élites’ politiques... pourquoi n’en serait-il pas de même pour l’espace et les agences spatiales, du moins à haut niveau ?

.

La question énergie/technologie ne doit pas non plus être écartée. Des découvertes non publiées ou mises sous tutelle des Etats... comme certains brevets aux USA... qui une fois sous le sceau de la ’sécurité nationale’ ne peuvent plus être exploités ou diffusés par l’inventeur sous peine de prison ferme...

.

‘Gary Vesperman, membre du New Energy Congress, chiffre à près de 4.000 le nombre d’inventions censurées par le Bureau américain des Brevets qui examine les dépôts en regard de la sécurité nationale. Il y a rétention dès lors que cela concerne des inventions qui pourraient menacer les monopoles des énergies fossiles ou nucléaires, ou encore le charbon, etc... Quand un inventeur voit son brevet classifié, il risque 20 ans de prison s’il continue de travailler sur son projet ou tente de l’exploiter’.

.

Bref... tous ces "efforts" pour atteindre officiellement la Lune doivent alors être couronnés de succès... tout cet investissement... tout ce matraquage politico-médiatique... il fallait bien faire perdurer le rêve... ce sont donc les USA qui l’ont emporté avec un canular (avec la complicité de l’URSS et pour cause)... pourquoi eux et pas les Soviétiques ? ça ne s’est peut-être pas joué à pile ou face mais il fallait bien un vainqueur à cette "course"... et que ce soient les USA ce n’est pas vraiment étonnant... puis les Soviétiques avaient déjà le premier satellite et le premier homme dans l’espace, la première sortie extra-véhiculaire, etc... les USA avaient enfin droit aussi à leur "heure de gloire". Armstrong, Aldrin, Mitchell etc... ont vraisemblablement marché sur la Lune (Mitchell a bien déclaré à son retour sur Terre que lui et son co-équipier sentaient n’être pas seuls là-bas)... mais ils y sont allés avec un autre moyen de locomotion que celui décrit dans la VO... et il n’y a qu’à voir la réaction des astronautes à la première conférence de presse après Apollo 11 pour comprendre qu’il y a quelque chose qui cloche dans cette affaire. Comment briser le silence en tant que militaires, avec toutes les restrictions, avec toute la pression et les conséquences ? Et quelques petits problèmes de mémoire... qui sait (voir les infos à propos des possibilités avec MK Ultra etc... ceci est officiel à présent).

.

Et depuis le chapitre Apollo... plus rien. Plus personne n’ose "officiellement" y retourner. Aucune agence spatiale... aucun consortium international... les budgets... l’intérêt... l’ambition... ah on peut trouver toutes sortes de prétextes en effet. C’est pour bientôt rassurez-vous... Plus rien depuis ? Non ! Officiellement rien ! Le néant total ! Ah elle est belle la conquête spatiale plusieurs décennies plus tard... il y a comme une certaine frilosité ! Et tout le monde ou presque trouve ça "officiellement" normal... Dormez, rêvez braves gens...

A faire tourner : La "démocratie" selon Israël

"Soral est transparent, il n’a donc pas d’ombre."
.
Il est tellement transparent que tu as fait une vingtaine sinon plus de vidéos sur lui.
.
Ensuite il y a l’affaire du plagiat d’Ardisson et le livre "La nouvelle extrême droite"... l’Empire n’a qu’à bien se tenir !!! Puis il y a le livre noir sur la gauche... vendu à combien d’exemplaires ? 500 ? 1000 ? C’est vrai qu’avec ça les "élites" ont du souci à se faire...
.
Ce que je signifie souvent par ces messages, c’est que quoi que dise Soral sur des heures et des heures d’interviews, selon toi tout est à jeter. Tu vas chercher la petite bête sur un ou deux détails mais tout le reste passe à la trappe. Il est loin d’être parfait mais avoue quand même que bon nombre de ses analyses sont pertinentes. Et celles-là tu n’en parles pas. Tu te focalises exclusivement sur ce qui pourrait éventuellement lui nuire, comme si ça te faisait exulter.
.
Et ce que je veux signifier également est qu’au lieu de dépenser ton énergie à toujours essayer de l’enfoncer, même si vous n’êtes pas sur la même longueur d’ondes sur bien des sujets, si tu tiens réellement à "combattre l’Empire", dépense cette énergie à de plus nobles causes (la toute puissance des banques sur les nations, nos "représentants politiques" qui ne sont que des pions aux ordres de l’oligarchie, nos institutions gangrénées par le sionisme, les mensonges d’Etat tels que les attentats du 11/09/2001, etc). Or là je t’assure tu donnes vraiment l’impression que Soral est devenu ton obsession au fil de toutes ces "contre vidéos". Si vous avez un ennemi commun qu’est l’Empire (sur un plan large) pourquoi t’entêtes-tu à sempiternellement tenter de l’égratigner plutôt que l’Empire ? A moins que ton "combat contre l’Empire" ne soit qu’une illusion...(?) Pour l’instant en tout cas ça ne se voit pas beaucoup.
.
Nous verrons dans tes prochaines vidéos si tu t’y mets vraiment et nous verrons aussi combien de "contre vidéos soraliennes" vont sortir.

Le comble est que Robin a intitulé l’une de ses dernières vidéos :
.
"Analyse psycho-pathologique d’Alain Soral"
.
Mais que ferait-il sans Alain Soral ?!
Aujourd’hui il vit à travers son ombre.
Chacun son truc.
.
Sinon à part ça Robin la lutte contre l’Empire tu comptes t’y mettre un jour ? Parce-que passer son temps à rester à l’affût de la prochaine vidéo de Soral pour lui chercher des crottes de nez.... c’est pour le moins pathétique. Enfin si tu te complais dans ce paradigme grand bien te fasse.

Plus qu’un trouble obsessionnel... un rituel ! Robin va consulter...

Attention, je pense qu’il s’agit d’images durant l’opération "plomb durci", ce qui par ailleurs n’enlève rien à l’horreur qui en émane. Le sionisme périra d’une manière ou d’une autre. Il sera considéré comme l’équivalent du nazisme dans les futurs livres d’Histoire.

"tous les 4 ans au moment des présidentielles américaines"
.
Sans oublier les élections en Israël qui vont avoir lieu en début d’année 2013... comme en 2009 après "opération plomb durci". Les hasbaras/sayanim vous diront que c’est une malencontreuse coïncidence du calendrier.

Elisabeth Levy... le charme à l’état pur ^^

J’ai l’impression d’entendre les cris d’un goret dans un porte-voix porté à saturation.

"La société, bien que la publicité d’alcool soit autorisée, tend a diminuer la consommation d’alcool par des lois régulatrices"
.
Un subtil paradoxe, n’est-il pas ? L’alcool continue à tuer des dizaines de milliers de personnes chaque année (directement ou indirectement) mais - business, profits, taxes et ’traditions’ obligent - la législation ou la ’société’ a opté pour assurer la promotion de cette drogue dure (si si), non seulement dans la presse, mais aussi et surtout via l’affichage en veux-tu en voilà, pour les grands et petits, jaillissant tous azimuts, partout dans les rues, pour in fine inciter consciemment ou inconsciemment à la consommation (à la base c’est le rôle principal de la publicité). Ah quelle sensibilisation sanitaire !
.
Alors il serait à mon humble avis dénué de sens d’affirmer que la ’société’ tend à diminuer la consommation d’alcool. Campagnes de prévention ou non, lois régulatrices routières ou non. Une pure hypocrisie. Afin de compenser et jouer le bon samaritain protecteur, l’Etat a pensé aux gardes-fous... et a décidé de serrer la vis. Certes il y a statistiquement moins de blessés et morts sur les routes depuis quelques années - grâce ou à cause des contrôles, une certaine prise de conscience, peur des amendes, peur de la perte du permis, etc. - mais ça rapporte aussi beaucoup d’argent... ça me fait notamment penser à l’idée de l’éthylotest obligatoire dans le véhicule, etc. L’idée du siècle, lobbying en option.
.
"Là je ne suis plus d’accord : la société vise clairement à diminuer l’usage d’alcool, sa législation n’est pas une jurisprudence pour tout autre revendication de légaliser une nouvelle drogue ! Il a déjà été difficile de progressivement réguler la consommation d’alcool et de faire accepter aux gens que l’alcool peut être un danger, ça n’est pas pour ensuite légaliser les drogues considérées moins dangereuses que l’alcool ! Un fléau suffit amplement !"
.
Et c’est là qu’est l’os hélas... ce n’est pas à toi ou à l’Etat de décider si un adulte "responsable" a le droit de fumer ou non du cannabis (bien plus ’soft’ que l’alcool pardi). C’est quand même dingue ce deux poids deux mesures. Et non seulement le cannabis n’est ni dépénalisé ni légalisé mais - et pour cause - sa possession (même pour de petites doses) peut entraîner amendes et conséquences pénales qui n’arrangent strictement rien. La loi devrait être revue et corrigée, elle est par nature incompatible avec la situation actuelle s’agissant du cannabis.
.
"Pourquoi ne pas généraliser les amphétamines naturelles, ou tout autre drogue naturelle sans conséquence sur le corps physique"
.
Militons, militons  ;)
.
"(car mentalement on dépérit, juste le fait d’avoir besoin d’une drogue pour se relaxer est déjà un problème psychologique)"
.
On dépérit... un problème psychologique ? Tout de suite les grands mots ^^
Je connais quelques profs, ingénieurs, infirmiers (et j’en passe) qui devraient aller consulter alors... Bref c’est n’importe quoi ces clichés. En fait-on tout un plat pour l’apéro avant le repas en famille ou entre amis ? Et il n’y a pas toujours que de l’eau plate. Tous des cinglés autour de la table ? Des "drooogués" ? Des personnes qui dépérissent ou avec des problèmes psychologiques ? Non... il s’agit de personnes qui passent du bon temps et qui peuvent être "raisonnables" (alors oui il y a aussi des excessifs et ce pour tout). Eh bien pour le cannabis c’est exactement pareil ! Cela ne concerne pas que des "dérangés du ciboulot" ou des "cas sociaux". Encore une fois tout dépend de la fréquence de consommation, la modération, etc. comme pour l’alcool. De plus avec le cannabis il n’y a pas à proprement parler de dépendance physique.
.
"Et puis comme tu le dis, beaucoup de gens fument déjà, et ne semblent pas avoir trop de problèmes pour s’approvisionner. J’oubliais ! Le cannabis pousse partout, bah faites en pousser chez vous, hop le problème est réglé t’aura autant de chance de te faire attraper qu’en grillant un feu rouge."
.
Et pourquoi devrait-on craindre quoi que ce soit de faire pousser chez soi pour la conso perso ? Tu trouves ça normal honnêtement, tu trouves ça légitime ? Et j’ai déjà expliqué les avantages liés à une éventuelle légalisation de manière générale. Dans la balance il n’y a pas photo.
.
"Puis honnetement on est censé être en démocratie, donc si le boulot est trop dur, si votre boss vous brise les valseuses ou si vous pensez avoir une vie de merde, il y a d’autres solutions que de s’auto-inhiber, elle sera belle la révolution avec des mecs pas foutus de tenir un étendard et de courir 100M !"
.
Cliché quand tu nous tiens... oh mais tu crois que la plupart des fumeurs occasionnels (ou pas) passent leur vie affalés dans le canapé à fumer des pétards devant la tv ou les jeux vidéos ?! Tu penses que fumer du cannabis (toute proportion gardée) empêche de faire du sport ou de profiter de loisirs, etc ?! Avec tout le respect, je souhaiterais te tester au 100 m, juste pour voir. Elle sera belle la révolution avec des mecs adeptes d’interdits, fermés d’esprit et en manque d’empathie. J’espère quand même qu’on se retrouvera derrière la même barricade ;)
.
ps : pour rappel la "fumette" n’est que la partie émergée de l’iceberg concernant la prohibition... jette un oeil à cette vidéo si ce n’est déjà fait (jusqu’au bout si possible)... c’est très instructif.

Un adulte a le droit d’acheter en toute liberté des litres et des litres d’alcool (drogue dure), remplir le panier/chariot à ras bord s’il le souhaite de bouteilles de toutes sortes via la petite ou grande distribution, stations service et j’en passe. La publicité pour l’alcool est légale, autorisée dans la presse, dans la rue (incitation à la consommation, même pour les plus jeunes, pollution visuelle des affiches).
.
Mais ce même adulte, qui est "responsable" pour l’alcool, ne l’est pas a priori - selon les autorités - s’agissant du cannabis (drogue douce). Paradoxe quand tu nous tiens. Une infantilisation qui n’a ni queue ni tête. Il y a tellement de citoyens qui fument de nos jours, toutes catégories sociales/professionnelles confondues. Il est à mon humble avis grand temps - même si de plus graves sujets méritent intérêt j’en conviens - qu’un débat, un vrai, soit mis sur la place publique pour cesser une fois pour toutes avec cette hypocrisie.
.
La prohibition de cette plante n’arrange rien, bien au contraire. Les mêmes lois que pour l’alcool, ni plus ni moins (avec en option si possible une tolérance pour un ou deux plans chez soi). Accès aux majeurs via circuit de distribution de type par exemple débitant de tabac (herbe ou résine). Cela permettrait la mise en oeuvre d’un secteur créateur d’emplois, cela engendrerait des revenus non négligeables pour l’Etat (sans taxes abusives sinon le marché noir continuera de plus belle et les consommateurs retourneront voir les fournisseurs habituels), les produits consommés seraient de manière générale plus "sains" que ce que vendent certains dealers (je pense à la résine coupée) et la police perdrait moins de temps à traquer les consommateurs et "petits délinquants" liés au cannabis (ce qui ne l’empêchera pas d’aller à la pêche aux gros poissons).
.
Mais qui osera véritablement prendre l’affaire en mains, au sérieux, parmi les "élites" politiques ? Depuis le temps que l’hypocrisie perdure. Aucun argument des tenants du "non" ne tiendrait en comparaison avec l’alcool. Si l’alcool est légal, le cannabis doit l’être aussi. De plus je tiens à souligner que le cannabis peut s’avérer bien moins nocif et plus efficace que certains "tranquillisants" ou "somnifères" vendus en toute légalité en pharmacie et qui s’apparentent in fine à des drogues consommées quotidiennement par des millions de citoyens et ce parfois durant des années voire des décennies. Mais encore une fois certains lobbies (pharmaceutiques pour le coup) verraient cela d’un mauvais oeil pour leur compte en banque.
.
Voir aussi cette vidéo fort intéressante concernant les véritables raisons de la ’diabolisation’ du cannabis. Car le cannabis ce n’est évidemment pas que la fumette... l’arbre qui cache la forêt. La prohibition (quasi) internationale survenue dès le début du XXe Siècle est essentiellement due à la pression de lobbies, à cause de tous les dérivés que cette plante peut apporter... engrais, isolant, papier, tissu etc etc etc et surtout... hydrocarbure.
.
Le cannabis pousse presque partout quand les conditions sont réunies... donc ça n’arrangerait pas les affaires de certains adeptes du monopole. Du coup interdiction pure et simple de la culture, avec comme prétexte la question "sanitaire" liée à la fumette... et malheureusement ça continue encore de nos jours à de rares exceptions près à l’échelle planétaire.
.
"Ils" ont quand même réussi à inculquer dans l’inconscient collectif (disons la grande majorité) au gré de campagnes propagandistes plus ou moins subtiles, de génération en génération, que le cannabis est une plante nocive pour l’Humanité, alors qu’elle est cultivée depuis des millénaires. Tout ça pour le sempiternel fil rouge qui fait tourner le monde à mauvais escient... le fric... le profit !

Qu’importent libéralisme, capitalisme, socialisme, communisme et j’en passe. Tout juste des étiquettes. En théorie chacun expose ses avantages et inconvénients, mais en pratique c’est pour le moins plus... nébuleux et alarmant. Qui est derrière le rideau depuis a minima les cinq derniers siècles ? A partir du moment où le système de ceux qui détiennent les manettes est corrompu jusqu’au trognon, que la plupart des "responsables" politiques de haute voltige sont des pions - des soldats aux dents longues mais très obéissants - il y a peu d’importance à la couleur des barreaux de la prison (voir les dires d’Etienne Chouard à propos de la "démocratie").
.
La haute oligarchie considère l’humanité comme du bétail. Des esclaves "sous contrat" vivant dans de grandes fermes interconnectées. Et ce n’est pas qu’une métaphore. Nous sommes bercés depuis notre enfance de certaines illusions de liberté. In fine toutes les richesses produites sont aspirées vers le haut. Les "maîtres" de ce monde se moquent bien de savoir si la fin justifie les moyens, remettant au quotidien une pincée d’overdose de consumérisme, des robots en veux-tu en voilà. Ajoutez à ça un soupçon de coups en douce à des fins géopolitiques ou stratégiques... alors le monde actuel n’est autre qu’un mauvais théâtre, un scénario qui profite à ceux qui l’écrivent. L’actualité et l’Histoire parlent d’elles-mêmes.
.
Et force est de constater qu’en matière d’économie, finance et gestion des budgets, nos "représentants" - nationaux, continentaux, mondiaux - n’ont pas non plus brillé par leur utilité, si ce n’est continuer, avec des tours de passe passe, de suivre comme des toutous les ordres de la haute finance. Il n’y a qu’à voir avec l’Europe (les USA j’en parle même pas), la plaque tournante des lobbies divers et variés et de la corruption (cela a été de nombreuses fois démontré). A présent ces gens-là n’osent même plus demander son avis au peuple souverain, car ils savent pertinemment que le "non" l’emporterait largement à chacune de leurs "idées angéliques" (et quand le peuple dit non eux ils entendent oui, comme pour le Traité de Lisbonne). Nous voyons où ça nous mène.
.
Les nations n’existent plus. Des "ambassadeurs", souvent non élus (quand ce n’est pas par Bilderberg ou Goldman Sachs), parlent de la pluie et du beau temps, du sexe des anges, pendant que le bateau coule. Ils font semblant de ne pas comprendre ce qui serait bon et raisonnable de changer, levant les bras au ciel pour demander de l’aide ou espérer voir s’accomplir un miracle.
.
En fait ils ne sont pas incompétents, ils sont simplement aux ordres. Les solutions existent mais ça n’arrangerait pas les affaires de ceux qui ont profité jusque-là de tous ces "vices de forme" et qui s’enrichissent sur la tête du peuple humain. Ils ont sans aucun doute déjà prévu les investissements adéquats et les bouées de sauvetage en cas d’effondrement économique global et de révolte populaire. Et tout porte à penser qu’une crise profonde est inéluctable, les voyants sont au rouge vif, mais rien n’y fait... on continue à "unifier" coûte-que-coûte, on continue la marche forcée (François Asselineau explique bien les problèmes liés à l’Union Européenne).
.
Une union voulue et encouragée par Oncle Sam, quand on nous vendait le paquet cadeau avec les prétextes de la soi-disant puissance concurrentielle et la paix. L’idée d’une Europe forte est séduisante, mais là à l’intérieur c’est tout gangréné. Et ce à cause d’agents infiltrés et sponsorisés (CFR, Trilatérale, etc) dont les pères de l’UE (ceci est à présent documenté)... donc ça date pas d’hier (voir cette scène mythique de Gabin à l’Assemblée Nationale). Désormais la gestion de l’économie nationale est confisquée par un pouvoir totalitaire et illégitime. Et bientôt une ouverture béante pour le "libre échange" avec l’Amérique du Nord. La tour de Babel européenne va participer à créer des "ponts". Les fermes se regroupent.
.
Il y a quelques exceptions comme au Venezuela, en Iran ou ailleurs, où les figures politiques n’ont pas encore vendu leur âme et résistent tant bien que mal au rouleau compresseur (ou qui luttent contre le sionisme tentaculaire). Qui ne laissent pas des sociétés privées étrangères "vampiriser" leurs ressources naturelles. Nous ici nous héritons de marionnettes soumises, qui s’accordent parfaitement avec les "idéologies" et "dogmes" dominants imposés. Economie, politique étrangère ou guerrière, sionisme... etc des clones politiques, avec quelques "nuances" histoire de feinter la différence. Ils ne sont bien entendu pas arrivés là par hasard (et les contradicteurs non sponsorisés ont été écartés).
.
Dans un autre registre, ceux qui refusent la soumission à la toute puissante oligarchie, ceux qui poussent le bouchon un peu trop loin, se font parfois purement et simplement assassiner (JFK, Allende, Sankara, Massoud etc...) ou consignés à résidence (Mossadegh, etc). C’est que l’Empire n’aime pas être titillé, il n’aime pas qu’on lui résiste. D’ailleurs Oncle Sam s’est donné le droit de kidnapper, torturer et tuer n’importe qui sur Terre pour des raisons de "sécurité nationale" et de lutte contre le "terrorisme". C’est un scandale mais qui proteste vraiment dans les "hautes instances" ? Enfin Oncle Sam ne fait qu’appliquer ce qu’il sait faire depuis des décennies, sauf que là c’est... légal.
.
Bref... Jacques Attali et consorts doivent être contents... leur "Nouvel Ordre Mondial" (avec pour capitale Jérusalem ?) tant prisé est en train de prendre forme. Un "monde unifié" avec des "points de contrôle" dans tous les domaines. C’est ce qui se profile chaque jour un peu plus. Et pour ça il faudra une "crise majeure" pour que le peuple accepte de gré ou de force les nouvelles doctrines, les nouveaux paradigmes, comme le disait David Rockefeller il me semble. Les premières chimères ont déjà été mises en place... ONU, FMI, Banque Mondiale, OMS, OMC, etc etc etc., des institutions maquillées de vernis mais totalement futiles, et qui permettent de délibérer sur de grands sujets sans devoir demander l’approbation de la population.
.
De manière générale, mises à part quelques élections anniversaires spectacles, le peuple n’a pas son mot à dire, quel que soit le sujet. Nous sommes sous dictature avec de fausses apparences démocratiques. 1% décide pour les 99%. Il n’y a rien à espérer d’eux, il n’y a rien eu à espérer jusque-là. Et comme dit l’adage : "La dictature c’est ferme ta gueule, la démocratie c’est cause toujours".

ps  : concernant les illuminati, voici une interview (qui vaut ce qu’elle vaut) de Leo Zagami, ex-membre du comité exécutif maçonnique de Monte Carlo (il aurait atteint le 33e degré en FM) et membre éminent de la Loge P2.
.
Partie 1 / Partie 2 / Partie 3
.
nb : c’est en anglais non sous-titré. Project Camelot/Avalon a traduit en français bon nombre d’interviews mais pas celle-ci malheureusement.

"et que l’ oeil au dessus de la pyramide ne représente pas les élites qui nous surveillent mais un anus d’ enfant"
.
J’en avais entendu parler dans une vidéo. Il me semble qu’il s’agit du témoignage de William Schnoebelen, ancien franc-maçon haut degré repenti (son livre Franc-maçonnerie : au-delà de la lumière). D’après ce que j’ai compris, dans les "dogmes" illuminati, il s’agirait de "vampiriser" les années de vie des jeunes victimes via la sodomie. Et plus c’est jeune mieux c’est selon eux. Je passerais tout ça au lance-flammes ça ferait ni une ni deux.

ps : "De plus je tiens à souligner que le cannabis peut s’avérer bien moins nocif et plus efficace que certains "tranquillisants" vendus en toute légalité en pharmacie ..."

Je me permets de poster à nouveau (de mémoire) ce message car il a manifestement disparu pour une raison inconnue...
.
Un adulte a le droit d’acheter en toute liberté des litres et des litres d’alcool (drogue dure), remplir le panier/chariot à ras bord s’il le souhaite de bouteilles de toutes sortes via la petite ou grande distribution, stations service et j’en passe. La publicité pour l’alcool est légale, autorisée dans la presse, dans la rue (incitation à la consommation, même pour les plus jeunes, pollution visuelle des affiches).
.
Mais ce même adulte, qui est "responsable" pour l’alcool, ne l’est pas a priori - selon les autorités - s’agissant du cannabis (drogue douce). Paradoxe quand tu nous tiens. Une infantilisation qui n’a ni queue ni tête. Il y a tellement de citoyens qui fument de nos jours, toutes catégories sociales/professionnelles confondues. Il est à mon humble avis grand temps - même si de plus graves sujets méritent intérêt j’en conviens - qu’un débat, un vrai, soit mis sur la place publique pour cesser une fois pour toutes avec cette hypocrisie.
.
La prohibition de cette plante n’arrange rien, bien au contraire. Les mêmes lois que pour l’alcool, ni plus ni moins (avec en option si possible une tolérance pour un ou deux plans chez soi). Accès aux majeurs via circuit de distribution de type par exemple débitant de tabac (herbe ou résine). Cela permettrait la mise en oeuvre d’un secteur créateur d’emplois, cela engendrerait des revenus non négligeables pour l’Etat (sans taxes abusives sinon le marché noir continuera de plus belle et les consommateurs retourneront voir les fournisseurs habituels), les produits consommés seraient de manière générale plus "sains" que ce que vendent certains dealers (je pense à la résine coupée) et la police perdrait moins de temps à traquer les "petits délinquants" liés au cannabis (ce qui ne l’empêchera pas d’aller à la pêche aux gros poissons).
.
Mais qui osera véritablement prendre l’affaire en mains, au sérieux, parmi les "élites" politiques ? Depuis le temps que l’hypocrisie perdure. Aucun argument des tenants du "non" ne tiendrait en comparaison avec l’alcool. Si l’alcool est légal, le cannabis doit l’être aussi. De plus je tiens à souligner que le cannabis peut s’avérer bien moins nocif que certains "tranquillisants" vendus en toute légalité en pharmacie et qui s’apparentent in fine à des drogues consommées quotidiennement par des millions de citoyens et ce parfois durant des années voire des décennies. Mais encore une fois certains lobbies (pharmaceutiques pour le coup) verraient cela d’un mauvais oeil pour leur compte en banque.

La prohibition (quasi) internationale survenue dès le début du XXe Siècle est essentiellement due à la pression de lobbies, à cause de tous les dérivés que cette plante peut apporter... engrais, isolant, papier, tissu etc etc etc et surtout... hydrocarbure. Le cannabis pousse presque partout quand les conditions sont réunies... donc ça n’arrangerait pas les affaires de certains adeptes du monopole. Du coup interdiction pure et simple de la culture, avec comme prétexte la question "sanitaire" liée à la fumette... et malheureusement ça continue encore de nos jours à de rares exceptions près à l’échelle planétaire. "Ils" ont quand même réussi à inculquer dans l’inconscient collectif (disons la grande majorité) au gré de campagnes propagandistes plus ou moins subtiles, de génération en génération, que le cannabis est une plante nocive pour l’Humanité, alors qu’elle est cultivée depuis des millénaires. Tout ça pour le sempiternel fil rouge qui fait tourner le monde à mauvais escient... le fric... le profit !

Voir aussi cette vidéo concernant les véritables raisons de la ’diabolisation’ du cannabis. Car le cannabis ce n’est évidemment pas que la fumette... l’arbre qui cache la forêt.