Les commentaires de yoananda2

@Valyria Tanit

révèle une perspective révolutionnaire sur la conscience et la réalité quantique.

encore un moniste sataniste qui refuse la vérité du christ et la joie de pouvoir faire la morale en son nom !

@microf

Pour ceux qui ne peuvent pas suivre, qu´ils aillent ailleur créer leurs religions, les chrétiens Catholiques ne viendront pas lá-bas les déranger.

t’es gentil microf l’africain, mais si tu es chrétien c’est justement parce que les chrétiens catholiques sont allés chez toi pour convertir tes ancêtres.

@Ouam

Tu rigoles ou quoi plein de gens ont bougé, ils sont terroriisés, tabassés mis en proces par l’elite

c’est bien ce que je dis !

@Ouam

Non ils sont RESPONSABLES 

bien sûr qu’ils sont responsables, mais ils sont aussi élus.

si demain Tartine de Peine était élue t’inquiète pas qu’ils sauront se soulever. 

si on touche aux privilèges, ils se souleveront aussi.

Mais pour la destruction organisée de leur peuple, ils n’ont pas bougé le petit doigt.

Quand leurs filles se font violer leurs fils tuer, ils ne bougent pas le petit doigt.

Le pays va donc couler 

il a déjà coulé. Ca commence juste à se voir.

les cancrelats n’ayant plus rien repartirons certainement .

non, aucune chance. Je pense que tu ne comprends pas comment ça fonctionne.

Je me gourre peut etre c’est la vision que j’en ai 

ce que tu pense n’est qu’un réflexe de survie projeté sur le peuple, mais je pense que tu fais erreur. ca fait longtemps que j’observe la situation et j’ai beaucoup écrit dessus.

@Mao-Tsé-Toung
complètement largué le nombril je vois ... toujours à solliloquer et se croire très malin...
retourne discuter avec tes oiseaux va, ça vaudra mieux.

@Ouam

Le grand danger qui menancde la France c’est dans l’ordre

Leurs dirigeants hors sol

L’islamisation du pays

Son envahissement continu par les colons

pour moi ce n’est plus en danger, le mal est déjà fait. Mais bon, admettons, rêvons encore à "sauver" la France qui est déjà morte ...

le plus grand danger, c’est simplement son peuple, notamment les gaucho. le peuple de gauche en somme.

les dirigeants, ça vient après, l’islamisation, ça vient après, la contre colonisation, ça vient après.

tout cela n’aurait pas lieu sans l’armée innombrable des gauchistes qui, même quand leurs gosses se font violer ou tuer nous sortent le "vous n’aurez pas ma haine, pas de récupération hein".

les médias ont aussi un grand rôle d’ailleurs, je les mettrais volontier entre le peuple de gauche et les dirigeants...

je sais qu’on pourrait me rétroquer : oui mais les gens sont influencés par les médias, façonnés par les politiques, etc...

ouai... mais les gens sont censés être adulte et responsable, donc, non, ils choississent d’être de gauche épicétou.

donc le danger pour la France ce serait le peuple de gauche s’il restait une France à défendre (ce que je ne crois pas, il est trop tard)

@ezechiel
mes réponses sont du pur amour, le christ en chialerait de joie s’il me voyait, enfin, pardon, s’il me lisait.

@micnet

mais en quoi c’est odieux ?

ce qui est odieux c’est l’ensemble (tout ce que j’ai dit se cumule).

particulièrement l’instrumentalisation de la misère d’une part (déjà c’est bof VU LE CONTEXTE de la discussion), tout en passant sous silence la grosse contradiction qu’une partie est immigrée et que je doute fort fort qu’il veuille beaucoup l’aider celle-là vu les propos qu’il tient de manière récurrente sur l’immigration. Il doit vouloir l’aider à "rémigrer" oui ...

franchement c’est a gerber.

et tu me connais, je m’en fou un peu du sort des "immigrés", moi je m’intéresse à mon peuple (les blancs racialement conscients). Je ne fais pas du gauchisme stratégique ici pour jouer à qui pisse le plus loin moralement parlant.

mais bon, ses propos sont un foutage de gueule purement indécent à ce stade.

@ezechiel

Il faut replacer dans le contexte.

hahaha, ouai, c’est le même argument que ressortent les musulmans pour expliquer les actions de leur prophète : "oui il a sauté aicha mais il faut replacer dans le contexte, c’était pour la protéger du viol en en faisant sa femme"

bizarrement vous ne replacez pas beaucoup dans le contexte les pratiques païennes, hein ... la, plus de contexte qui tienne.

et non, le joker du contexte ne compte pas dans le cas catholique car elle a (à l’inverse des paganismes) des prétentions universelles (catholique=universel) et intemporelles.

Donc non, il ne faut pas replacer dans le contexte.

Il n’empêche qu’en France, il y a 11 millions de pauvres (un repas par jour ou moins).

ouai et beaucoup de ces pauvres sont des immigrés, alors votre compassion de crocodile vous pouvez vous la garder.

Et je ne vous conseille pas non plus d’aller aux urgences, le délai d’attente avant d’être reçu par un médecin est d’environ minimum 6h.

vite, convertissons nous au catholicisme traditionnel et paf, plus de soucis aux urgence avec le libre arbitre et la morale cathotradi.

vos propos sont carrément odieux.

je vous pisse à la raie tiens pour la peine.

@ezechiel

Dans certaines sociétés "modernes", on ne s’accablait pas avec des pauvres et des déshérités, mais on les envoyait dans des camps.

ouai et dans certaines sociétés "pas modernes" non plus. Mais il est clair que la société actuelle, en France, s’occupe plus des pauvres et déshérités que celle du temps ou votre église régnait !

Il y a moins de violence, plus d’entraide, on meurt moins, moins de famines, moins de maladies, on s’épanoui plus.

Vous en déduisez donc naturellement que la république est supérieure moralement, n’est-ce pas ?

@micnet
je juge ses propos. Il peut s’occuper de pestiférés toute la journée, ça ne change rien à ce que je pense de ses propos.

@micnet

Mais sinon oui l’un et l’autre ne suintaient pas franchement l’amour du prochain… 

ezechiel non plus. Je le lui ai déjà fait remarquer. Il n’a pas rencontré le Christ dans son coeur.

ouai, je sais, tu vas me dire que j’en sais rien 

héhéhé

mais reconnais néanmoins que les propos d’ezechiel ne suitent pas beaucoup d’amour du prochain...

oui oui, on peut toujours prétexter que la sévérité est pour le bien d’autrui, pour le salut de son âme, mais personne n’est dupe de ce genre de justification.

@micnet

Pourquoi ? Vous connaissez une « morale » qui s’applique au monde entier à l’ensemble des civilisations, vous ?

tous les moralistes te répondront que oui et que c’est la leur la bonne 

les bigots te diront que c’est parce que Dieu la leur a donné.

mais tu as bien raison : tous les peuples ont leur propre morale, qui leur convient à eux, et ça varie en fonction du temps et du lieu et c’est immoral de venir imposer sa morale à un autre peuple.

Je pense même que c’est assez limite de l’imposer à une autre personne.

Je pense qu’on se rejoint la dessus. 

D’ailleurs, toi qui apprécie la liberté au plus haut point, qui en fait ta valeur cardinale (ce que je ne critique pas en soi), ce n’est qu’une simple évidence, à mon avis.

@ezechiel

La morale naturelle est donnée par Dieu à ses créatures.

[...]Vient ensuite la morale surnaturelle propre à l’homme.

J’aimerais bien voir vos sources sur la morale naturelle donnée aux animaux (puisque vous dites que la morale surnaturelle est le propre de l’homme ça implique que la morale naturelle n’est pas le propre de l’homme).

Hein, puisque les animaux n’ont ni raison ni libre arbitre, comment peuvent-ils avoir une morale dans le dogme de votre tradition, et vos biblologues ?

@yoananda2
j’ai souvenir des "vertus théologales" du coquin d’Acquin, mais pas de "morale surnaturelle". Peut être apprendrais-je quelque chose.

@ezechiel
vos propos sur la morale sont philosophiquement indigents mais passons, il y a un truc qui sort du fatras :

Vient ensuite la morale surnaturelle propre à l’homme.

hahaha

d’ou vous avez inventé ça ? je n’ai pas souvenir que les théologiens aient jamais parlé de "morale surnaturelle propre à l’homme" bien au contraire...
vous ne seriez pas un peu hérétique ?
donnez une source à votre affirmation.
Ou est-ce que votre "tradition" parle de "morale surnaturelle propre à l’homme" ?
Ou est-ce que votre "tradition" parle de morale naturelle pour les animaux ? (vous dites : "La morale naturelle est donnée par Dieu à ses créatures.")

vous inventez au fur et à mesure ou quoi ? vous l’avez lu dans le Feynman, votre livre de chevet ? lol
sources sinon ce sera un mensonge de plus.
et je précise, une source avec ces termes précis, pas une source que vous ré-interprétez à votre sauce.

@micnet

Est-ce que vous êtes capable de faire cet effort minimum de compréhension ?

il ne s’en est jamais montré capable dans tout ce que j’ai lu de lui ici.

Si vous pensez que les opposants au principe du libre arbitre estiment qu’il faut laisser les criminels en liberté à cause de leur « irresponsabilité », aucune discussion de fond n’est possible.

en effet, ezechiel ne vient pas discuter ou débattre, il vient asséner son dogme et ses peurs.

tout l’inverse de l’enseignement de Jésus soit dit en passant.

@Gollum

Et Jésus quand il utilise de la salive comme truc de guérisseur pour guérir un aveugle c’était un chaman ?

un charlatan 

@ezechiel

Quelle publication scientifique ? Citez au moins un livre qu’on rigole.

Attention, je parle bien de physique quantique avec expérimentation en laboratoire, pas de philosophie de charlatans et de chamans.

la charlatanerie ici, ce sont vos propos.

Moi j’ai répondu à votre proclamation mensongère initiale :
"Dans aucun ouvrage scientifique universitaire"

et bien il y a des ouvrages scientifiques universitaires ! Point. 

Vous avez menti.

sans parler du fait de traiter Penrose, prix nobel de physique, de charlatan, faut oser ! c’est à ça qu’on vous reconnait.

Maintenant, vous procédez de façon encore plus malhonnête et vous changez vos critères en les durcissant en passant à la "expérimentaion en laboratoire"...

Même si je vous en fournissait (ça oui ça existe) ça ne changerait rien car vous inventeriez encore un nouveau critère de disqualification.

Mais moi j’ai un critère de disqualification à vous opposer : 

vous croyez faire mieux que Wigner et Penrose avec les conneries que vous enchaînez post après post ici ?

hein ?

lol

elles sont ou vous expérimentations en laboratoires pour prouver Adam et Eve et le petit Jésus ?

ha oui, dès que c’est délirant, vous nous rétorquez "c’est la foi" ... 

Mais Penrose lui c’est un charlatan.

Ben voyons !!!

Vous avez saboté votre intelligence, et ça se voit à chaque post, chaque phrase désormais.

mauvaise foi, malhonnêteté, changement de propos insidieux, calomnies, mensonges, inepties, incompétence, et j’en oublie

on reconnait l’arbre à ses fruits

@Valyria Tanit

(donc les deux mondes fonctionnent de la même façon ?)

hé oui 

parce que au final tout ça n’est qu’un récit qu’on met sur nos convictions profondes, on essaye de le rattacher à une "autorité", mais vos vidéos expliquent très bien que c’est juste de l’habillage de nos instincts.