Les commentaires de Andromede95

@Pyrathome, 

Tu auras du mal à me faire oublier que, au cours de nos précédents échanges, j’ai été ravi de t’indiquer les différences entre une structure d’échafaudage, une armature de béton armé pour les tours à structure de béton, et les colonnes et poutres d’une tour à structure d’acier. Il faut bien un début à tout quand il s’agit de prendre position au sujet de la thèse de la « démolition contrôlée » des 3 tours du WTC...

@Pyrathome "Évidemment que j’ai raison, ce conspirateur ne vient que sur les forums 911, il est payé pour sa propagande et pour venir défendre les mensonges de la VO en accusant les autres.....même stratégie que les fachos d’extrême droite !!"

Dis ça à propos d’un certain baasiste 2 qui prône "une balle dans le crâne" pour ceux qui "osent" contredire les théoriciens de l’inside job.

"Voilà le collabo, payé par Monsanto...ah ah ah !!!"

Tu mérites au moins le qualificatif d’autiste, vu que tu me clones inlassablement avec Quirant.

@grandi : "@Pyrathome Vous aviez raison ! Les conspirationnistes de la conspiration contre-attaquent ! Ainsi va la vie."

Pour quelqu’un qui s’identifie à Gandhi, je note que tu n’es pas choqué par les propos d’un certain baasiste 2 quand il prône "une balle dans le crâne" pour ceux qui "osent" contredire les théoriciens de l’inside job.

@Hijack ... "Les liens que tu donnes, je les ai assidument argumenté avec des contradicteurs d’un autre niveau ... à l’époque. Cela étant, il te reste une chance de remonter au début. "

A chacun de juger :

L’interception aérienne aux Etats-Unis, une routine ?

http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/complot-or-not-complot-8-49470#forum12992676

http://conspiracies.skepticproject.com/articles/us-government/operation-northwoods/
http://emptv.com/research/loose-change#operation-northwoods

@grandi qui écrit : "Qui estes vous, vous qui parlez de supercherie pur et simple, pour prétendreque William Rodriguez et Barry Gennings n’étaient pas des témoins directs des événements décrits."

Voir :

WTC 1 - Les bruits d’explosion au sous-sol expliqués

Le supposé mystère du décès de Barry Jennings

Chronologie des récits de Barry Jennings et Michael Hess

"Libre à vous de croire à un colin powell qui brandi une fiole jaunâtre comme preuve suprême de l’honnêteté gouvernementale,"

C’est curieux cette promptitude à coller une étiquette de "pro-Bush" ou "pro-guerre en Irak" à tout ceux qui "osent" exprimer leur scepticisme à propos de la théorie de l’inside job. Trouve-nous un seul "partisan de la guerre en Irak sur le forum Hardware.

@grandi : "SVP, même si c’est tentant, ne tombez pas dans l’insulte. Ignorez."

Où ai-je débité des noms d’oiseaux ??? C’est à Pyrathome que tu aurais dû écrire cette réponse. Mais tu ne l’as pas fait, car il partage tes convictions personnelles sur le 11 septembre.

@Hijack qui écrit : "mais Bigard a joué gros et n’avait plus le choix. Mieux, ne s’est jamais contredit, ni regretté .."

Tsst ! C’est le même Jean-Marie Bigard qui a raconté le 5 septembre 2008 sur Europe 1 que le Pentagone a été frappé par un "missile" puis l’a nié par la suite.

@Hijack ... "conclusion d’après la définition Wiki : Il n’y a aucune entente entre ceux qui se posent des questions !!! ... mais si nos idées se rencontrent ... posez-vous aussi des questions !

Le fait de se poser des questions, le fait de réfléchir, le fait de sortir des sentiers battus/balisés ... n’est en rien une conspiration !"

Non, mais c’est parfois une stratégie qui consiste à jouer au sceptique pour amener progressivement son interlocuteur à adhérer à sa croyance. Jean-Marie Bigard en a lui-même fait l’aveu : Jean-Marie Bigard et Mathieu Kassovitz, un drôle de duo ! - Les perles conspirationnistes du 11 septembre 2001

Houps ! Désolé pour la coquille grammaticale de "aveu".

@Hijack ... "Plutôt point d’intelligence de la part de ceux qui utilisent à tout va cette appellation, qui leur évite d’argumenter, et pour cause ... "

Eviter d’argumenter ??? Je n’en attends pas moins des conspirationnistes qu’ils ignorent délibérément les liens vers des sites argumentés dès lors qu’ils ne vont pas dans le sens de leurs convictions personnelles :

• Attentats du 9/11 : Mythes et Légendes
  
• Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot
  
• http://www.hoaxbuster.com
  
• 911Myths... Reading between the lies
• Debunking the 9/11 Myths : Special Report
  
• Debunking 9/11 Conspiracy theories and Controlled Demolition Myths
  
• Debunk 9/11 Myths
  
• Civil & structural engineers on wtc collapse
  
• Undicisettembre
  
• 11 settembre. Italian blog about 9/11, by Enrico Manieri
  
• 9/11 Pentagon Attack Review - American 77
• Perles du 911

@grandi qui écrit : "Ben laden est le produit des états unis. hillary clinton l’avoue publiquement dans ce document. http://www.dailymotion.com/video/xsgyjs_hillary-clinton-nous-avons-cree-al-qaida-nous-avons-finance-les-moudjahidin_news"

Tu parles d’un "aveux"... Cette vidéo n’a rien d’un scoop. Tu confirmes surtout le principe de base du conspirationnisme : prendre un bout de vérité et en faire tout un délire.

@Pyrathome : "Pauvre merde, va..."

Le mot clé "me*de" est un excellent indicateur pour repérer les commentaires des conspirationnistes les plus illuminés.

@Pyrathome,

Voir la montagne d’inepties et de poncifs conspirationnistes que tu as débitées sur http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/4-journalistes-americains-liquides-164048 et qui montrent que tu ne maîtrises pas grand chose au sujet du 11 septembre 2001.

@Mao-Tsé-Toung,

Tu vois une conclusion dans mon blog ??? Personnellement, je me contente de relever les perles, qui rendent non crédibles la thèse des démolitions contrôlées des 3 tours du WTC. Mais qui sait si un jour, on ne découvrira pas que Bush a demandé à Ben Laden d’envoyer des avions sur les Tours Jumelles...

@Joe Callagan : "Sauf erreur de ma part, Ben Laden n’a pas revendiqué la paternité de ces attentat."

L’erreur la plus fréquente chez certains "chercheurs de vérité", c’est de prendre pour paroles d’évangile tout ce qu’ils dénichent sur les sites conspirationnistes, et en ne prenant pas la peine de vérifier à la source.

Dans Al-Qaida dans le texte (PUF, 2005), les islamologues Gilles Kepel et Jean-Pierre Milelli rappellent qu’Oussama Ben Laden a revendiqué les attentats du 11-Septembre à plusieurs reprises : 
• dans un enregistrement vidéo diffusé le 13 décembre 2001 (et daté du 9 novembre 2001) dans lequel il évoquait très clairement la préparation des attentats ; 
• dans un texte intitulé "Recommandations tactiques" daté de décembre 2002 ; 
• dans l’enregistrement diffusé le 18 octobre 2003 ("Seconde lettre aux musulmans d’Irak") ; 
• dans la vidéo intitulée "Message au peuple américain", diffusée sur Al-Jazira le 30 octobre 2004. 
Voir :

- http://www.conspiracywatch.info/Huit-ans-apres,-Ben-Laden-revendique-toujours-les-attentats_a405.html
- Bin Laden denied responsibility for 911 ? sur http://www.911myths.com/index.php/Responsibility 

Joe Callagan : "Pour le reste, je n’ai ni temps ni énergie à gaspiller..."

Et c’est d’ailleurs pour ça que certains ne prennent pas le temps de vérifier à la source. Il se contentent que ce que les sites conspirationnistes leur apportent comme sur un plateau.

Voir aussi : Tours Jumelles - Les bruits d’explosion expliqués - Les perles conspirationnistes du 11 septembre 2001

Réponse aux vidéos (qui sont du réchauffé) :

@Hijack ... qui écrit : "Le 911 : cherchez à qui ça profite"

Un point Clouseau !

@Joe Callagan "Qu’ils (quels qu’ils soient) aient eu une complicité US, ça semble assez évident. Maintenant, je t’invite à consulter l’article suivant et à te faire ta propre opinion : La double imposture du 11 septembre."

Voir Implication du Mossad dans les attentats du 11 septembre 2001 ?

@Mao-Tsé-Toung qui écrit : " l’URGENCE, elle est bien ICI : faire toute la lumière sur le 11/9 !!!"

Voir Les perles conspirationnistes du 11 septembre 2001