Les commentaires de Mr.Knout

@yoananda2

On a dit TOUT LE MONDE doit changer pour accommoder leurs malaises, TOUT LE MONDE bordel !!!!! 

@Hijack ...

J’ais peut être caricaturé vos propos mais bon :

"Tapie a cru en la gauche"
"Trahi par cette gauche"
"il s’en est détourné de cette gauche"
"la gauche continuait à lui chercher des noises ici ou là."

Quatre fois gauche en 5 lignes, les oeilleres c’est tout mettre sur la gauche, en bon ou mauvais, alors que gauche/droite de gouvernement....

Bref un sale type dans les affaires, dans le sport, dans la politique comme souvent avec les "origines modestes".

@Hijack ...

Faut enlever vos oeilleres ideologiques...
Tapie était obsédé par la politique, dès ses premiers succès financiers il a tapé à la porte de tout les partis. Soutenu par Pasqua et Toubon il a d’abord tenté le RPR qui a refusé de lui laisser une circonscription. Ce n’est qu’après cette échec qu’une amie le présente à Mitterrand, à sa demande. Jamais il n’intégrera le PS et Mitterand s’en est servit pour faire chier Rocard qui montait dans les sondages donc pas étonnant d’être peu apprécié des barons socialistes.
En manque d’assise local, le maire ps de Marseille lui cède l’OM, 120 millions de francs de dettes, pour 1franc symbolique. Il repartira du club, rétrogradé par ses magouilles, en laissant une ardoise de plus de 300 millions de francs. Fort des ses succès sportif il se présentera d’abord comme suppléant et sera élu à de multiple reprise.
Tapie, malgré ses origines modestes, n’a aucune fibre sociale (à l’instar des caciques du PS), il a mis des gens à la rue pour satisfaire ses ambitions, à copiné avec le milieux marseillais et j’en passe.
Le présenter comme l’innocente victime d’un complot politique après toutes les révélations et le recul des ans c’est se foutre de la gueule du monde, on dirait un supporter niais de l’OM (je suis moi même supporter de l’OM et je passe mon temps à détruire le mythe Tapie, qui à amener ce club aux sommets aussi vite qu’il l’a descendu aux enfers).

Un homme doué certes mais un magouilleur, une racaille d’en haut en somme. Perso quand une racaille d’en bas massacre une racaille d’en haut ça m’en touche une sans faire bouger l’autre. Je pense plutôt aux centaines de milliers de français qui subissent l’extrême violence sans voir la France s’émouvoir un brin.

"La discrimination est la liberté la plus fondamentale, elle conditionne toutes les autres"

On est tout autant dans le confus et l’idéologique que les SJW and co, on loue la toute puissance de la liberté individuelle pourtant au cœur du problème.
L’ingénierie sociale est une danse qui se danse à deux et vous faites parfaitement l’affaire pour accompagner ceux que vous prétendez combattre.

La phrase la plus pertinente de cette video :

"Ma seule demande c’est que tout le monde change pour accommoder MON malaise"

Mais l’auteur à choisi l’angle communautaire, l’opposition majorité/minorité, comme si les deux étaient des catégories pertinentes et uniformes.

Édifiant, woke ou pas woke, même combat.

Trop dangereux de donnez plus de pouvoir aux citoyens, attend si ses copains prennent le pouvoir ils seront emmerdés, faut libérer les français mais pas trop quand même , juste assez pour qu’on accède à la gamelle.

@microf

pensez vous que ce propos est pertinent dans ce débat ou faites vous sciemment de la diversion ?
Les propos sur la colonisation économique par des entreprises françaises avec l’aide des gouvernement successifs n’explique en rien les problèmes liés aux identités, ils n’ont aucune pertinence dans ce débat si ce n’est exacerber le sentiment d’exclusion nationale des individus issus de l’espace colonial et nourrir les antagonismes.
Nous ne parlons ni d’immigration ni du sous développement économique imposé en Afrique (avec l’aide d’africains), débat où de tel propos on largement leur place.

Pompiers pyromanes et pyromanes pompiers.......

@Super Cochon

Lui refuser une légitimité de critiquer la woke culture parce qu’il est de confession musulmane fait de vous un simple miroir à la fois de la gôche woke et des pires takfiristes muslmans. L’identité binaire, le pouvoir n’a plus qu’à vous abreuver de 1 et de 0 .....

@Tchakpoum

J’avoue être assez confus mais j’ai des souvenirs de descriptions ethnologiques comprenant des traits physique. Pour moi "ascendance" est une manière politiquement correct de mes deux pour ne pas en parler.

’Ce n’est pas très sympa de décider à leur place que les ethnies qui existent encore, peu ou prou, doivent disparaitre. Si ?" Je ne decide pas, je constate. Les traits physiques restent mais les traits culturels disparaissent, c’est un fait. Ce n’est pas fini mais en cours et j’ai peu d’espoir qu’on inverse la tendance.

"Ok, le mot sous-espèce ne vous convient pas " "C’est pour dégrossir, pas ranger dans des cases et interdire les croisements"

J’ai bien compris et je n’en doute pas mais je vous rappel que ceux qui forcent pour remettre "race" ou "sous espèces" en lumière ne dégrossissent pas, d’abord on différencie puis on déshumanise, leurs dérapages, y compris chez ces fameux universitaires anglo saxons, sont édifiants sur la question. Peuple ou ethnies, que vous utilisez, sont parfaits, pourquoi s’emmerder dans ce cas ? En quoi utiliser des termes connotés négativement et rejetés par une très grande majorité des chercheurs serait plus efficaces pour aider à la la préservation de la diversité ethnique ?
En quoi dire d’un groupe qu’il est une ethnie c’est denier sont droit à conserver son identité ? Je ne comprend vraiment pas d’où vous tirez de telles conclusions sur mes intentions.

Vous vous méprenez sur mon propos et mon idéologie, il est clair que je m’exprime assez mal. Mon déracinement, pourtant seulement intra-européens, la perte de la langue et des traditions dans ma famille et ce même si j’embrasse avec plaisir la culture française, reste une souffrance. Je vois comme un drame la disparition des différences ailleurs et comme une plaie leurs trop grande place ici, pour dégrossir mon opinion sur le sujet, comme vous dites. 

"Dit autrement, si j’essaie de deviner votre préoccupation (éventuellement, vous me corrigez). Je pense que vous connaissez Kemi Seba et Rockaya Diallo. Ils sont racistes. Ok. Mais allez plus loin : lequel est constructif et lequel est destructif ?"

Je ne dirait pas qu’ils sont racistes, plus racialistes et leurs positions bancales. Dans une vision idéaliste du monde je dirais que Seba est constructif sans aucune hésitation mais dans le monde réel son orientation à 40 ans de retard (et encore je suis gentil). Comprenez bien que je n’approuve pas du tout le monde tel qu’il évolue sur ce sujet mais je doute qu’un changement de cap soit possible.

Juste une petite remarque, personne ne peut empêcher un employé de démissionner mais bien sur il perd ses droit immédiat à l’assurance chômage et j’en connais un paquet qui s’arrange pour une rupture conventionnelle avant l’été.

@yoananda2

J’ai beau remettre en question votre postulat sur la question, on en arrive à la même question et, je pense, la même réponse.
Et c’est bien là pour moi l’une des questions où se perd la gauche qui se targue pourtant de défendre la diversité.

@Tchakpoum

"celui d’ « ethnie » ne tolère que des caractéristiques culturelles."
Faux. Il y a bien des caractéristiques physiques et l’ascendance qui sont prises en compte dans la définition d’une ethnie mais ces caractéristiques ne sont pas suffisantes pour dégager des sous espèces. Ce termes convient parfaitement pour différencier les groupes humains "d’avant hier", la mondialisation et la disparition des identités qu’elle entraîne (triste constat pour moi) change petit à petit la donne.

Aucun chercheur sérieux ne peut le reconnaître puisque la génétique nous a montrer qu’étrangement vous pouvez parfois avoir plus de similitudes génétique avec un papou (je pousse le trait volontairement) qu’avec votre voisin depuis cinq générations, le brassage, même s’il parait au premier abord peu évident, est en fait assez conséquent et empêche jusqu’à aujourd’hui l’apparition de sous espèces identifiables, j’ai longtemps pensé le contraire vu le long isolement de certaines peuplades mais cela n’a pas était suffisant. Il faudra je pense une colonisation du système sol pour en voir apparaître ou un transhumanisme conséquent.
Quand au quelque chercheurs américains et anglais qui poussent en ce sens, il sont tout autant rongés par l’idéologie que les chercheurs gauchistes dans d’autres domaines. Bon je reconnais que la science, c’est pas une science exacte  et que le futur pourra me donner tort, je parle du haut des connaissances actuelles. 

Je ne comprend vraiment pas cette obsession à vouloir dégager des sous espèces chez homo sapiens, nous n’avons vraiment pas besoins de ça pour affirmer nos identités et c’est en plus, vu le passif européen, complètement contre productif.

Tout ce que montre ce débat pour moi c’est à quel point nous sommes colonisé par une pensée étrangère.

Ce qui ne l’empêche pas d’aller prendre son cachet à chaque émission.

Ca l’empêche pas d’y retourner pour mettre les pied sous la table et prendre son cachet.

@sls0

Il était déjà hier sur mes fils d’actualité. 

@yoananda2

Personne ne reconnait de sous espèces à homo sapiens, faut arrêter avec ça.
Comme quoi il n’y a pas que chez les gauchistes (theorie du genre) qu’on fait de la biologie maison.

@Allexandre

On dit des blancs, les blancs n’ont pour une immense majorité, aucune envie d’écrire l’histoire des africains, ni même l’histoire en général. de l’apprendre non plus d’ailleurs vu vos propos tout droit sortis d’un comte pour grands enfants.
Blanc ne veut rien dire, pas plus que noir d’ailleurs. L’identité d’un individu ne se résume pas à sa couleur de peau.

Les colonisations sont l’histoire de l’humanité, occidentaux, africains, turco-mongol, hans, arabo-musulmans...depuis toujours comme vous le dites maladroitement, homo sapiens à colonisé l’Europe, déjà peuplé d’hominidés avec une culture. 
Sinon je ne reviendrais pas sur vos 5 points qui malgré quelques vérités sont l’expression d’une grande confusion.
Sinon un petit mot pour les royaumes qui se sont enrichit en vendant leurs ennemis voir les plus faibles dans leurs propres rangs aux arabo musulmans puis aux occidentaux ? L’africain de l’ouest doit il être défini comme un dangereux esclavagiste par essence ?

Sinon rassurez moi, vous n’êtes pas "blanc" ?

@gnozd

"c’est vraiment des termes marxistes que je trouve complètement dépassé"

Le capitalisme n’existerait donc plus ? Une organisation économique favorisant la capitalisation, les mouvements de capitaux, etc serait donc le seul horizon de l’être humain ?
Une minorité de possédants monopolisant les richesses et exploitant la majorité de la population dépossédée, un concept dépassé ?

Faut soritr du 2.0 et revenir au reel ou alors peut être essayé d’argumenter et proposer une analyse des grands courants socio-économique plutôt que des affirmations péremptoires tirés de la litanie anti-communiste

@Conférençovore

Confusion intellectuelle et non confusion mentale, voilà votre première confusion.

"Elle se pose parce que nous assistons bien à une "séparation de fait" comme l’admettent de plus en plus de gens, y compris les promoteurs du multi-culturalisme comme Macron."

Nier la "séparation" c’est une confusion de gauche, votre confusion c’est de croire que la promotion du multiculturalisme est une fin en soit et que Macron en est un promoteurs, et qu’il fait autre chose que de la manipulation quand il met en lumière cette séparation malgré son "attachement viscéral au multiculturalisme". Votre confusion c’est de croire que le muticulturalisme est une cause, et non un effet. Parler d’identité culturelle française à défendre alors qu’on a laissé celle ci se faire ravagé par les anglo saxons depuis des décennies et face à cette argument se rabattre sur une identité européenne fantasmagorique, voilà de la confusion.

S’attaquer aux populations plutôt qu’au phénomène, avec rage et vulgarité, jusqu’à proposer des traitements inhumains. Blâmer sévèrement des individus de par leurs groupe d’origines et non leurs actes, individus pris tout autant que nous dans des courants d’histoire qui nous écrasent plutôt que de faire face directement à ce qui se jouent de nous, ça c’est de la confusion.

@maQiavel

Je voulais juste nuancé ce propos dans ma reponse commune : "j’ai remarqué que lorsqu’on a affaire à l’extrême droite 2.0.." 
.
.
"Pour ce qui est de l’obsession de l’identité, là par contre non, je ne mets pas sur le même plan l’extrême gauche et l’extrême droite. Quand bien même il existe à l’extrême gauche des mouvances extrêmement critiquables sur ce point, il n’y a qu’à l’extrême droite qu’on retrouve la théorisation et la fabrication d’un ennemi intérieur ethno religieux à déporter hors du territoire "

Je ne parle pas de xénophobie mais d’obsession sur les questions identitaires au sens large du terme, car tu le sais trés bien, les questions identitaires qui bouffent l’espace public ne s’arrêtent pas aux rejet d’identités culturelles ou génétiques. Et cette obsession pour les identités touche, contrairement à ce que tu dit, une large majorité de la gauche, encore plus la 2.0. "dont certaines de ses mouvances" oui certaines attaquent mais toute la sphère politico-mediatique de gauche participe , sauf de rares exceptions, à l’ostracisation d’un pan entier de la société. Et l’anathème est toujours liées à une question identitaire (racisme, sexisme, antisemitisme)

L’évolution d’avoxbleu est aussi l’évolution de certains individus, ça vire au brun tout autant que ça quitte le navire, j’en ri jaune. Et pour la censure je persiste à dire que je risque moins à jouer la nuances dans une réunion de l’AF ou chez des confusionistes soraliens (ouais j’aime bien perdre du temps et me divertir) que dans un meeting LFI ou tout groupes dans la mouvances "SJW". Mais je ne me fait pas d’illusions, dans le fond ce sont les mêmes, rouges ou bruns, qui ostracisent et tuent quand ils sont forts.