Les commentaires de therasse
-
Le respect des gens n’implique nullement le respect de certaines traditions, idéologies ou religions.
On peut être anti-Islam, ne pas accepter toutes les exigences de la communauté musulmane sans nécessairement être raciste ou affilié au FN.Je viens de visionner le film consacré à Soeur Sourire, dont certaines chansons prônaient l’usage de la pilule ou dénonçaient le machisme.Pourrait-on critiquer l’Islam de la même manière aujourd’hui ? Car enfin ce n’est qu’une philosophie comme une autre.Manger du saucisson arrosé de rouge n’ a jamais constitué un délit ; par contre bloquer une rue pour dire la prière est un réel trouble à l’ordre public. -
Des musulmans cocufiés et instrumentalisés par Ben Laden, dont la famille fait des affaires avec la Busherie depuis des décennies ; ainsi que le frère de Sarko (Oliver) par ailleurs.
Voir à ce propos la composition du Conseil d’administration de Carlyle, fabriquant d’armes de guerre et détenteur de participations dans de nombreux médias, dont Le Figaro.Parcourez la liste des membres du Conseil d’Administration et des principaux investisseurs.Le rapprochement au sommet de cette société ne suggère-t’il pas une explication plus que plausible aux chutes bizarroïdes des trois tours ? ... Ainsi qu’un mobile financier évident ?Ceux qui ouvriront ce lien sont invités à constater également la magouille de la vente suivie du rachat (4,5 fois plus cher) des bâtiments de l’imprimerie nationale à Carlyle ; ce, aux dépens des contribuables . -
Dire que la sarkozie est corrompue, c’est un pléonasme.
-
L’ évolution constante autant que galopante des technologies diverses permet de produire plus vite et à moindre coût.
Dès lors, on devrait s’attendre à un niveau de vie meilleur pour toutes les catégories de la population, c’est imparable.Si ce n’est le cas, c’est évidemment qu’il y a des magouilles en tous genres au sommet des états qui permettent aux citoyens de première classe (et notamment ceux acoquinés avec le Bilderberg) de se tailler la part du lion pendant que d’autres dorment sous les ponts.Et cette situation scandaleuse est rendue possible grâce à un usage très habile du baratin généreusement répandu par des médias dociles, car autorisés par de copieux salaires à partager les reliefs de la pitance du lion précité, ainsi que grâce à la soumission des citoyens lambda qui subissent passivement leur sodomie rendue moins brutale par cette vaseline rhétorique.Dans les temps reculés, on utilisait les religions pour maintenir les masses dans l’assujettissement ; aujourd’hui, les séries télévisées véhiculent des messages subliminaux bien plus efficaces : quand vous visionnez un quelconque polar ou un épisode de "Plus belle la vie", et qu’il y est question d’emploi ou des conditions du travail aujourd’hui, écoutez bien, soyez attentifs, réfléchissez et demandez-vous où on cherche à vous mener. Je me souviens d’ un épisode de la série marseillaise qui a fait la promotion du vaccin anti-grippe, un autre récemment traitait des difficultés de reclassement tout ça dans une logique conforme aux beaux discours de la sarkozie .Et ne perdez jamais de vue qui est aux manettes de ces chaînes d’endoctrinement collectif. Les nouveaux papes se nomment Bouygues, Lagardère, Bolloré. Le Vatican ne sert plus à rien.Remarquez que c’est tout de même un rien plus agréable que l’Inquisition et probablement plus efficace.Et les restos du coeur sont là pour différer autant que possible d’éventuels déchaînements de violence, voire une prochaine Révolution. -
Entièrement d’accord avec Dupont-Aignan.
Une nouvelle fois, comportement lamentable de l’interviewer qui, au lieu de se contenter de poser des questions à son invité, se pose en donneur de leçons.Ca me rappelle Christine Ockrent, l’âme damnée du Bilderberg*, qui alors qu’elle officiait encore en tant que présentatrice dans le "bac lumineux", se posait nettement en suffragette de la Constitution Européenne.Quand les télespectateurs exprimeront-ils massivement leur ras-le-bol face à cette presse dite "d’opinion", cette meute de présentateurs vedettes complices du pouvoir ultra-capitaliste ?*Un journaliste ou patron de presse peut-il déontologiquement assister à une réunion du Bilderberg, sachant qu’il devra la boucler ensuite quant à ce qui y aura été dit ?Pour rappel La Charte de Munich qui établit la liste des droits et devoirs des journalistes : -
GUILLON : Provocateur, dérangeant, caustique ; résistant au courant de régression des libertés en France. Il ne manque que le 11 septembre à son registre. BRAVO !
ZEMMOUR : Percutant, incisif, intelligent, mais conservateur, limite fascisant et misogyne en diable. A le courage de dire ce qu’il pense en toutes circonstances même si certaines de ses positions sont discutables. A la dent dure contre les écrivains (trop pour des gens qui ont tout de même bossé pour écrire un livre), privilégie ses goûts personnels plutôt que de rester objectif. Faux procès récent à propos d’une "opinion" exprimée alors qu’il n’est pas prouvé qu’il avait tort. NUL N’EST PARFAIT !ALLEGRE : J’ai tendance à croire qu’il a raison et que l’écologie n’est qu’un écran de fumée destiné à brouiller le caractère bipolaire de la vie politique. En tous cas, il semble convaincant. A propos : Groen en néérlandais signifie vert ; il semble donc qu’il ait raison quand il affirme que le Groenland pouvait être vert dans un lointain passé. PRESTATIONS MEDIATIQUES CONVAINCANTES.MELENCHON : J’apprécie beaucoup ses points de vue habituellement ; son mépris pour les conditions de vie des prostituées et le problème des maisons closes m’a déçu, même s’il est vrai qu’il y a d’autres priorités. Devrait ne pas perdre de vue que les péripatéticiennes sont aussi des victimes du capitalisme. PORTEUR D’AUTHENTIQUES IDEES DE GAUCHE.MENARD : Les erreurs judiciaires, la justice de classe (en particulier dès que la suppression du juge d’instruction sera votée), le talent variable des avocats, le caractère définitif, irrévocable m’empêchent d’accepter sa position sur la peine de mort. RETARDE D’UNE GUERRE. -
La dictature des médias cessera le jour où des spécialistes de tous horizons et de tous pays disposeront d’une ou plusieurs chaînes où ils pourront s’exprimer librement et en direct. Car la liberté d’expression n’est compatible qu’avec le direct absolu.
Pourquoi les cerveaux sont-ils exclus des médias alors que les moyens techniques existent qui permettraient la création de l’une ou l’autre chaîne universitaire ? Je pose la question tout en sachant que la réponse coule de source.Quand on en est réduit à débattre du 11 septembre avec Bigard et Kassovitz, dont j’admire par ailleurs le courage et l’ouverture d’esprit, alors que des physiciens, ingénieurs, architectes, militaires, vétérans du département d’état américain, pourraient apporter une réplique pertinente, autorisée, à notre episcopat médiatique du politiquement soumis, c’est qu’il y a quelque chose de pourri dans la monarchie française.Pour ceux qui n’ont pas encore consulté l’avis sur le 11/9 des militaires, agents du FBI, CIA, etc...(ils sont 41), taper "département d’état americain veterans" (version PDF ; téléchargerAdobe Acrobat gratuitement) dans Google. Sélectionner d’abord les pages francophones de Google pour ceux qui ne parlent pas Anglais.Ces gens étant aujourd’hui retraités se sont exprimés librement. -
erratum : lire : ...sa fouberie un rien jésuitique...
-
Quand des caricaturistes croquent le faciès de Guillon, ils ne le rendent pas toujours très sympa, voyez vous-mêmes :
L’art de Guillon, c’est le verbe. Il croque lui aussi ... avec des mots.Reconnaissons qu’en ce qui concerne Besson, sa fourberie un jésuitique et son air de premier communiant est une source d’inspiration inépuisable. -
Le rôle des présentateurs français est trop souvent d’interrompre les intervenants quand ils dérangent le politiquement correct et de donner la parole en fonction des idées, de la thèse qu’ils sont chargés de porter par l’establishment.
C’est ce qu’on appelle la presse ou les médias d’opinion.Le but n’est plus d’informer, d’amener à réfléchir en présentant des points de vue contraires, mais bien de formater le populo comme le souhaitent les élites politico-médiatiques et le CSA UMP.Je n’ai pas de sympathie particulière pour Le Pen ; ce qui précède n’est qu’un constat général quant à l’attitudes des vedettes de l’info. -
La connivence est une évidence, qu’elles se fassent la bise ou pas. Béatrice Schönberg et Ockrent ont dépassé de loin le furtif contact épidermique.
-
Dans un pays où la presse est classée 43ème par Reporters sans Frontières, on peut se demander si le score de Georges Frêche ne refléterait pas l’exaspération des électeurs face à la censure généralisée dans le pays.
Enfin quelqu’un qui s’exprime librement et à qui il est impossible de mettre une muselière !Continue Georges. On est avec toi ! -
Pour tempérer quelque peu ce que je dis ci-avant, il me semble qu’elle ne se trompe pas quand elle accuse Apathie et Duhamel, comme on pourrait d’ailleurs le faire à l’endroit de la plupart des vedettes (en paillettes) de l’info, de prendre leurs infos sur les télescripteurs de l’AFP ou sur la toile, et de se dispenser d’aller sur le terrain.
Ca me rappelle la pseudo-interview de Castro par PPDA, réalisée en studio et présentée comme ayant été réalisée sur le terrain, à Cuba. -
Si je devais dire ce que je pense d’elle, je risquerais un procès. Je me tairai donc, mais je n’en pense pas moins.
-
Et s’il n’y a pas des forêts de burka, c’est que la majorité des musulmans se foutent royalement que leur femme porte ou non ces accoutrements ridicules. Fort heureusement, la plupart des croyants ont compris que le Coran, ne parle nulle part de burka ou de voile.
Si vous connaissez un verset qui évoque "précisément" ces pratiques, je suis très curieux de le connaître. -
Jean-Jacques Bourdin a invité une burkaïsée ; Ardisson en a fait autant. J’en ai vu d’autres tant dans ce débat sur la burka que dans la problématique du voile à l’école.
Qui a assisté à une émission où des femmes à qui on aurait imposé le voile seraient venues s’en plaindre ?Réponse : Il n’y en a pas eu ; et pour cause.On a donc déséquilibré le débat en invitant exclusivement les tenantes du port "libre" de la burka. C’est ce que j’appelle instruire exclusivement à décharge.A moins que vous ne vouliez nous faire croire que toutes les hirondelles le sont exclusivement par choix personnel ! -
En ce qui me concerne, j’exprime des opinions précises qui valent ce qu’elles valent et sont à prendre pour ce qu’elles valent, sans nécessairement les rattacher à une étiquette.
Mais je comprends fort bien que pour ceux qui n’apprécient pas tel ou tel point de vue il soit plus aisé de rattacher celui-ci à un mouvement d’idée, une idéologie ou un parti politique impopulaire plutôt que de combattre l’argument pour ce qu’il est. -
@Paradisial : D’accord à l’exception de la conclusion, tes trois dernières lignes.
Je préfère le mot nécessité, déterminisme au concept de hazard ; mais ce n’est qu’une question de vocabulaire.Et il semble que vous le compreniez très bien quand vous évoquez les "lois régissant l’univers".Quant au pseudo-aveuglement de ceux qui ne reconnaissent pas la nécessité d’une création et d’un démiurge créateur, je répondrai simplement que ma logique s’accomode mieux d’un univers incréé que d’un passage du non-être à l’être, du vide métaphysique au plein.La question qui m’interpelle va plus vers la nature profonde de ce qui compose ce qu’on appelle matière que d’un éventuel jaillissement de celle-ci du vide. -
Les racines de la France sont multiples. Pourquoi ne cite-t’on pas les lumières au moins sur le même pied que la chrétienté ?
Car si la France de l’Ancien Régime pouvait à juste titre évoquer ses racines chrétiennes, il est clair que celle d’aujourd’hui doit bien plus à Descartes, aux lumières et au positivisme qu’à Saint Augustin.Ou alors, tant qu’à faire, pourquoi ne pas évoquer les mythologies de l’antiquité, et notamment égyptiennes, dont le christianisme n’est qu’un plagiat grossier ? -
@Desperado :Défendre la liberté d’expression, c’est tout le contraire du fascisme.Le fascisme, c’est pas définition un régime totalitaire qui ne tolère aucun discours alternatif à la "vérité officielle". Tous les fascismes se sont par exemple rendus coupables d’autodafés.Conclusion : Ou tu ne sais pas lire, ou tu ne comprends pas ce que tu lis.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération