Les commentaires de un primate
-
Les flics, c’est ambivalent.
On les craint car ils ont le monopole de la violence et qu’ils sont à l’abris derrière le consensus et la loi. En leur présence, on se sent toujours coupables. Et ils peuvent tranquillement nous racketter (j’ai été chauffeur-livreur de longues années, ils traquent l’automobiliste comme une meute de loups organise des guet-apens contre des moutons).De l’autre coté, on les appelle quand les choses s’enveniment pour nous, quand on est victimes d’un vol, d’un viol ou d’une agression (même s’il est presque toujours trop tard, leur fonction étant de constater les dégâts). A ces moments-là, leur présence peut rassurer. -
J’aime bien les efforts didactiques de maQiavel. J’aime bien Eric Gueguen et Qaspard Delanuit que je trouve spirituels. Je vous aime bien, les gars.
Mais j’aime bien aussi stabilobOss qui, dans un style plus agressif, apporte sa pierre à l’édifice.Au fond, j’aime bien tout le monde, même ceux avec qui je ne suis pas d’accord comme V’la l’Jean qui me rappelle que l’on emprunte tous un chemin différent.Un forum est un endroit exceptionnel où chacun peut s’exprimer, se contredire, se vanner, essayer d’améliorer sa compréhension du monde. Ce sont les forums qui changeront la société, qui trouveront les solutions aux maux sociaux et qui nous éviteront les bains de sang.Oui, je suis de bonne humeur et plein d’optimisme, aujourd’hui ! -
Très bonne intervention !
Claire, nette, compréhensible, sereine, réellement pédagogique.A force, je fais finir par piger ce qu’est la monnaie.Tremblez, banquiers ! Tremblez, financiers ! Tremblez, politiques ! -
Je me suis tapé la conf’ à donf’ (en entier quoi !).
C’est intéressant pour un mec comme moi - qui a baigné toute sa vie dans le gauchisme - d’entendre s’exprimer l’ "ennemi". Bienfait d’Internet ! Finalement, je suis d’accord avec beaucoup de ce qui y est dit. Comme quoi !Quelques trucs me défrisent, entre autres, la critique du droit de grève ou la valeur absolue accordée à l’autorité et au chef.Le droit de grève est le seul moyen légal laissé aux travailleurs de contester les décisions de la direction de leur entreprise. Le supprimer c’est criminaliser leur mécontentement.Le chef. Et si le chef est un con et un vendu ?Au fond, ce que j’aime chez les nationalistes c’est leur critique du système en place. Leurs valeurs, par contre, ne me conviennent pas. Retour à la tradition, retour à la religion, retour à la nation, je n’y crois pas une seconde. -
C’est une critique intéressante et sincère.
Mais qui ne tient pas compte d’une chose essentielle. Soral n’est pas au pouvoir. Il n’est pas du bon coté du manche. Il est dans l’opposition non institutionnelle et il prend des coups.Ce monsieur en prend-il ?Cette mise en perspective est importante. Beaucoup s’acharnent sur Soral et la dissidence en oubliant qui est le vrai ennemi et le fait que ce véritable ennemi - à la fois en pleine lumière et tapi dans l’ombre - est autrement plus nuisible et puissant que Soral, toute star de la dissidence qu’il soit.En ce qui concerne les contradictions morales de Soral, Scady fait semblant de ne pas comprendre dans quelle situation se trouve le christianisme. Il ne voit pas qu’il a pratiquement disparu en France au profit de la société de consommation et du spectacle et que Soral s’en revendique dans une tentative au fond désespérée de le revitaliser. Le christianisme n’est pas l’islam.Un "chrétien" aujourd’hui est fatalement déchristianisé. Il est fatalement perverti sexuellement et moralement. Si Scady ne veut pas qu’il arrive la même chose aux muslmans, il a plutôt intérêt à comprendre ce que dit Soral. Scady dit avoir parlé avec des prêtres mais une religion ne se juge pas en parlant avec ses officiels mais en regardant le peuple.Bref, je peux comprendre l’indignation de Scady. Mais je pense qu’il n’a pas compris la teneur de la lutte que représente Soral. Il est encore un peu vert et naïf pour cela. -
Mr Actias,L’alarme est sonnée depuis bien longtemps. Zemmour n’est VRAIMENT pas le premier à le faire. Il est, au contraire, le dernier à le faire même s’il est le premier qui puisse le faire sans être taxé de raciste ou de fasciste. Un juif peut-il être fasciste ?Ne trouvez-vous pas étrange le fait que toute une partie de l’opinion publique dénonce la "colonisation" depuis des décennies sans qu’on daigne l’écouter (on la condamne d’avance) et qu’il faille un Zemmour pour que la question ait droit de citer dans les médias ?Sans doute pensez-vous que Zemmour est ostracisé et vilipendé par ces mêmes médias mais avez-vous remarquer qu’on l’y invite et lui donne la parole fréquemment et unanimement ? Drôle d’ostracisme, non ? -
Cher jean Robin, je ne discuterai pas le fait que vous soyez juif ou pas. Ça vous regarde. Je remarquerai seulement la façon que vous avez de dénier systématiquement, dans tout débat où vous vous trouvez, la pertinence de critiquer Israël ou le lobby y afférant. On dirait souvent que c’est votre véritable but : vous infiltrer dans le milieu nationaliste et court-circuiter toute critique sur la question.
Marc George n’hésite d’ailleurs pas à vous dépeindre comme un suprématiste juif sous couvert de défense du libéralisme (comme si le libéralisme avait besoin d’être défendu alors qu’il est le credo de nos élites !)En ce qui concerne la "colonisation" islamique de la France, expliquez-moi, SVP, comment vous comptez régler le problème. Remigration ? Guerre civile ? Conversion forcée ? Zemmour non plus n’apporte pas de solution. -
Autre point commun entre Zemmour et Robin : la même vision (et haine) de l’islam. Les musulmans seraient des colons.
Même appel à la guerre civile de leur part ! -
Zemmour plagiaire ? Va falloir qu’il demande des comptes à ses nègres !
Quant à Robin, il a deux points communs avec Zemmour. La judéité et le pseudo-patriotisme français. Ils portent tous les deux le même faux nez.Les nationalistes sont tellement bêtes qu’ils se laissent utiliser par de pareils énergumènes. Le nationalisme, tu parles d’une aubaine pour les sionistes ! Quoi de mieux que le nationalisme pour justifier le sionisme ? -
Il n’est pas non plus dénué d’orgueil et de vantardise, Asselineau !
Et c’est normal. Quel individu ne l’est pas ?Asselineau et Soral ne jouent pas dans la même cour.Asselineau s’adresse à un public raisonnable, un public de vieux (je généralise).Soral propage ses idées auprès d’un public plus jeune et plus révolté. -
Sommes-nous prêts ? demande la (superbe) demoiselle du film ?
Non.Nous sommes conditionnés, bombardés en permanence de propagande, punis depuis l’enfance. La société est autoritaire et coercitive. Elle ne nous laisse pas d’autre choix que de subir.Tous ces beaux discours sur le choix et la liberté ne sont que du vent. -
Tes analyses sont bonnes.
Mais j’ai du mal à voir un fasciste en Soral. Le mot est tellement connoté négativement que j’ai du mal à l’admettre.Il me faut dé-diaboliser le mot, ce que j’ai du mal à faire, après trente ans de lectures gauchistes. -
Soral rabatteur du FN ? Oui, ça a été ça pendant longtemps. Mais je crois que le lien est définitivement rompu.
A part ça, en quoi je me plante ? -
Il est bien, Asselineau. Il représente une dissidence raisonnable qui pourrait faire son trou auprès d’un public raisonnable.
Mais les médias et le système ne le laisseront pas se développer.En martyrisant Soral et Dieudonné, médias et système leur font une publicité extraordinaire. Asselineau devrait faire un truc trash qui attirerait la lumière sur lui.J’ai l’impression que seul le scandale fait parler, de nos jours. Il est l’unique stratégie de communication efficace.Les gens raisonnables et honnêtes sont exclus des médias. -
Certes mais si l’intervieweur ne poussait pas un peu l’interviewé dans ses retranchements, le dialogue resterait plat et inintéressant. Ce général manie parfaitement la langue de bois. La plupart de ses dires ne nous apprend rien.
-
Toujours intéressant, Bricmont.
Sa remarque sur l’obsession de pureté de la part des intellectuels de gauche est pertinente. Donnant lieu à une chasse aux sorcières absurde et auto-destructrice. Obsession qui est le masque d’une certaine lâcheté.La gauche est dans la panade. Elle a renoncé à la lutte authentique contre le capitalisme. Ses leaders, devenus des notables depuis 81, ont tous clairement trahi les classes populaires. Elle est devenue dogmatique, figée dans des discours dépassés par le réel.Ses militants sont des bourgeois ou des petits-bourgeois, blancs de surcroît. La gauche est la bien-pensance actuelle, elle a remplacé le paternalisme d’antan. Elle est le mur qu’il faut désormais abattre.Le succès d’ER auprès de la jeunesse (la jeunesse non dorée) qui reconnaît dans le projet de Soral le seul mouvement véritablement radical, atteste de l’échec de la gauche. -
Crier au complot ? Ce complot-là est tellement incohérent, tellement évident que je me suis même demandé si Soral ne l’avait pas organisé lui-même ! Juste pour poser en victime, pour montrer sa bite (il en est tout fier, je l’aurais parié !) et pour affirmer sa position de mâle dominant au sein de la dissidence.
ER financé en sous-main par un parti ? De quoi parles-tu ? Du FN ? Je pensais qu’on reprochait justement à Soral de se servir dans la caisse de KK ! D’abuser de tout un business ! D’être un businessman ! Que vient faire l’argent du FN là-dedans ? -
@ l’Argentin,
Alors, selon toi, derrière cette histoire de selfie il n’y aurait pas complot contre Soral ?Cette Binti serait une victime authentique de la prédation sexuelle de Soral ?Ça ne tient pas debout. Tous les défauts de Soral que tu énumères sont avérés et il commet des erreurs, c’est évident. Mais il est tout autant évident que ce scandale a été monté de toutes pièces.En fait, Laïbi et d’autres (dont toi apparemment) sont tombés dans le panneau. C’était le but visé.Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose ! -
Non. (Quoique je n’en sache rien).
Cela fait de toi quelqu’un qui n’a que cet argument pour critiquer la dissidence. Alors certes, l’argument est de poids ! Mais on n’entend pas tes analyses, tes arguments prouvant l’inutilité de parler d’un Lobby et de le combattre.On ne t’entend qu’éructer, ricaner et stigmatiser. Tu te contentes d’insulter (certes pas frontalement) les "autres", de les ridiculiser et de crier à l’antisémitisme.Tu te crois sans doute subversif mais tu n’es que dans la délation. Une délation qui se veut spirituelle mais qui n’en demeure pas moins de la délation. D’autant que tu es du bon coté du manche. Tu as la loi et l’institution avec toi.Tu m’accuses de voir en toi un "siouniste" mais tu passes ton temps à m’accuser d’être (moi et tant d’autres !) un antisémite cad un criminel. -
Une preuve ? Je ne suis pas enquêteur. Je ne vais pas perdre mon temps à farfouiller dans tes coms.
Tu es de mauvaise foi. Combien de fois t’ai-je lu stigmatiser l’antisémitisme des dissidents !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération