Les commentaires de aldemanus

Je ne pense pas que ça soit par peur que ou les gens du diplo ou Chomsky ne défendent pas certaines thèses qui t’agréent. Pourquoi ?

Parceque :1 ils sont déjà rangé dans la catégorie des complotistes (pas pour le 11/9 mais pour d’autre sujets) par les mass média et si vous vous étiez penché un peu sur leurs écrits vous le sauriez. Et 2 ils ne sont pas dépendants de quelque sources de financement que ce soit qu’on pourrais les soupçonner d’avoir peur de perdre s’ils emetaient les opinions que vous attendez d’eux. D’autre part les accuser d’être silencieux sur les lois qui fleurissent réduisant les libertés civiques c’est encore une fois ignorer ce qu’ils ont écrit sur le sujet.

Alors lancer de fausses accusation par ignorance c’est être condamner à balancer des coups d’épée dans l’eau.

Bon au bout d’un moment faut tout de même arrèter de raconter tout et n’importe quoi. Il ne m’a pas semblé évident que Serge Halimi était un sioniste acharné. Moi je veux bien tout ce qu’on veut mais au bout d’un moment les affirmations gratuites sans fondement faut arrèter. Moi j’attends des éléments. Car je suis sur que vous apprécieraient lorsque certains vous mettrons tous dans le même sac du complotisme paranoïaque.

Ben faudrait développer un peu ses arguments car il ne m’a pas encore été donné de voir quelqu’un viré du monde diplomatique pour délit d’opinion. Par contre pour le journal Le monde si. Donc les affirmations gratuites qui débinent c’est facile mais ça se base sur quoi ? De plus Anne Cecile Robert n’étant pas une figure journalistique particulièrement connue du grand public et exposées dans les médias de masse il y a fort à parier que quelle que soit son opinion elle ne ferait aucun bruit. Alors affirmer que si elle ne va pas plus loin c’est parcequ’elle a peur de perdre son job c’est un peu facile et suggère qu’on ne sait pas grand chôse de la personne ou du journal que l’on critique. bref c’est de la critique à courte vue.

Loin de moi l’idée de défendre Mesnard.Mais il serait bon que lorsqu’on lance ce genre d’accusation de donner des sources de ce qu’on avance (si possible fiables). Parcequ’après pas mal de gens pourront débiner ce qui se dit en traitant de complotiste (rengaine bien connue) toute personne, comme c’est le cas ici, emettant des critiques.

Loin de moi l’idée de défendre Mesnard.Mais il serait bon que lorsqu’on lance ce genre d’accusation de donner des sources de ce qu’on avance (si possible fiables). Parcequ’après pas mal de gens pourront débiner ce qui se dit en traitant de complotiste (rengaine bien connue) toute personne, comme c’est le cas ici, emettant des critiques.

Je persiste et signe en précisant que je ne pense pas qu’elle serait vidé pour délit d’opinion au Diplo. De même au monde ce serait problematique car le journalisme est régit comme toute profession par des convention collective et ce n’est pas si simple de virer quelqun (mais c’est possible certe comme lorsque Schneiderman c’est fait virer du monde, lors de la sortie du livre "la face cachée du monde" au risque d’être condamner au prud’homme et d’être prét à supporter le déficit en terme d’image que provoque ce genre de pratique) De plus pour le diplo ça ne cadrerait pas trop avec l’image qu’ils donnent sans compter qu’ils sont tout de même un peu plus imperméable a la doxa médiatique qui règne dans la plupart des autres médias plus grands public.

Elle ne fait pas partie du quotidien le monde mais du mensuel le monde diplomatique et ça ça fait une grande difference. Une difference importante est qu’elle ne se ferait pas licencier pour délit d’opinion comme tu le dit. Il faudrait apprendre à faire la différence entre les divers organes de presse pour éviter les bourdes de cette nature.

Alors moi c’est très simple. Lorsqu’il cite le premier chiffre. 10 millions d’entrée en France. Combien en sont partit on n’en saura rien. Le solde ce n’est pas important ? Alors moi je suis désolé mais lorsqu’un politique, un journaliste ou autre ne me montre que la partie du tableau qui est favorable à sa démonstration soit il est incompétent, soit il le fait volontairement. Et dans les deux cas pour moi c’est finit car je penche plutôt pour la seconde réponse. Jamais un type qui joue à ça (c’est ce à quoi jouent très bien les médias et les politiques des deux partis majoritaires chaque jour) n’aura mon soutient et encore moins le mouvement dont il fait partit car je n’aime pas être pris pour un imbécile comme le fait ce jeune homme dans cette vidéo. Et permettez moi de dire que j’ai la mémoire tenace lorsqu’on me prend pour un idiot.

Ah oui ? Va falloir m’expliquer ce que cette femme à fait de courageux dans sa vie ? Là je vois pas trop.

Moi j’ai pas très bien compris ce que veux dire gorobei ? Je vois pas trop ce que Pascale Clark a réalisé de courageux dans sa vie ? En quoi réside son courage ? Moi je vois pas trop. Désolé. Tout ce que j’ai vu d’elle me fais penser que c’est une interwieuveuse lambda (plutôt médiocre) qui sert la soupe aux invités qu’elle aprécie et qui est agressive avec les autres. Elle n’en est pas à son coup d’éssai.

Pour ma part je reverrai ces deux personnages dos à dos. Robert Ménard et Edwy Plenel ne sont pas des modèles à suivre. Ils font parti de ces personnes qui ont des tribunes permanentes dans les médias alors qu’ils trainent l’un et l’autre des casseroles qui pèsent lourd. Ils ont contribué l’un et l’autre au naufrage de la presse française. Plenel à largement contribué (et c’est un euphémisme) au naufrage du journal Le monde durant les années 90 et le début des années 2000. Il essaye de se racheter une virginité avec son site médiapart. Très bien, que ceux qui sont amnésiques, où mal informés, le suivent.
Quand à Ménard ses indignations séléctives qui dure depuis des années sont fatiguantes. Il a dirigé Reporter sans Frontières qui sous sa direction à "défendu" la presse de façon très sélective distribuant bons et mauvais points au grès des intérets que défend cet organisme dans lequel personellement je n’ai aucune confiance.
Accorder du crédit à ces deux personnages en écoutant ce qu’ils ont à dire c’est encore leur faire trop d’honneur.

Moi je trouve tout de même curieux qu’on utilise Cuba comme un épouvantail et que le traitement négatif systématique prenne beaucoup de place dans les médias comparativement à d’autres sans que les dénonciateur s’en offusquent . Je n’ai pas vu grand monde être scandalisé lorsqu’à eu lieu un coup d’état au Honduras par exemple (comme rappelé précédemment) en juin 2009. C’est bizarre ça n’a pas trop intéressé les médias. Des élections parfaitement illégitimes ont été rapidement organisé et soutenus par le gouvernement Américain (une démocratie) sans que ça ne choque personne. Il ne s’agissait surtout pas de réclamer le retour du président légitimement élu, non pensez vous. Alors parler de ce qui ne va pas à Cuba pourquoi pas mais un point de vu complet, fouillé sur cette île des Caraïbes je pense qu’on en as (où quasiment) pas vu. Alors après on peut toujours répéter les mêmes poncifs sans se poser la question de l’origine et la partialité des informations que l’on reçoit qui par effet cumulatif deviennent des idées reçu que l’on ne met plus en doute.

Marechal Davout ferait bien d’apprendre à se relire avant de conseiller aux autres de le relire suggérant qu’ils l’ont mal compris. Après la façon de poser des alternatives simplistes et binaires et que si on entre pas dans sa grille de lecture c’est qu’on a rien compris montre sont manque d’ouverture aux arguments des autres.

Oui mais je ne vois pas pourquoi attendre d’eux une position de leader dans l’action ou la mise en place de politique. Il suffit d’utiliser leurs travaux et interventions.