Les commentaires de Heptistika

@Zatara

Je suis d’accord avec toi, mais sur ce site il y a une grande majorité de droitards pour qui la distinction gauche/droite est vitale à leur perception d’eux-même, d’où mon message. 

Un propos similaire aurait pu fuiter de ma plume concernant une bévue gauchiste, mais il serait bien moins pertinent compte tenu de la chambre d’écho que représente ce site pour tant de gens.

Des petits mecs de droite qui trichent, usent du système au détriment de tous, bafouent et déshonorent le peu de démocratie qu’il reste en France...

@sls0

"J’espère pour vous que vous en connaissez la ou les causes."

- C’est simplement qu’une partie des chrétiens, les plus illuminés, détestent les juifs car ils seraient "fiers d’avoir tué Jésus".

Et ouais, fallait pas s’attendre à quelque chose d’intelligent et raisonné avec Le bon vieux Ged, notre "65" Avoxien. Du dogmatisme religieux saupoudré d’interprétation à géométrie variable c’est tout ce qu’on a eu, qu’on a et qu’on aura jamais de sa part.

@Qirotatif

Les "anciens" sont bien plus souvent, et c’est un euphémisme, de vieux cons aigris à moitié séniles que de fins intellectuels nuancés et suintant la sagesse. Comme dirait l’autre, quand on est con, on est con. La petite dame s’offusque qu’on lui prête des comportements/intentions qu’elle juge infondés pour littéralement dix secondes plus tard, procéder au même schéma à l’encontre de son interlocuteur, plutôt cocasse l’hôpital qui se fout de la charité. Chaque génération se croit plus intelligente que la précédente et plus sage que la suivante.

Ce ne sont pas les "bobos" qui ont fait venir les dealers mais le fric (et toutes les guerres et la misère qu’il cause loin des yeux, loin du coeur). J’en tiens pour preuve que les plus grandes plaques tournantes de la drogue, en particulier les états-unis ne sont guère favorables à toute pensée allant dans le sens de la "gauche" et encore moins à l’immigration de tout faciès noir/basané. Alors vouloir imputer la présence de dealers blacks à des idéologies s’avérant aux antipodes des nôtres est une simplification des problèmes sous-jacents à la limite du manichéisme.

Ce ne sont pas les bobos qui ont le plus à y gagner dans l’immigration forcée, mais le riche patronat pour d’évidentes raisons, et ce dernier est rarement de gauche, le problème est d’un ordre transcendant l’échiquier politique traditionnel.

D’ailleurs il y a 25% d’étrangers en Suisse sans compter les nombreux frontaliers, bien plus que dans la plupart des pays du monde. Il incarne la preuve vivante que l’immigration, en tant que tel et à condition qu’elle soit gérer correctement, n’est pas ce qui fait péricliter le niveau de vie d’une nation. là encore le coeur du problème est autre, exit l’essentialisme de bistrot.

D’autres facteurs sont éminemment plus déterminants, tel que le respect de la volonté démocratique par exemple, chose n’existant effectivement pas en France ni quasiment nulle part. Ce dernier point ne devrait pourtant pas justifier le fait de tirer d’hâtives conclusions pour peu qu’elles flattent un point de vue préexistant.

@medialter

C’est surtout que tu labelles "lobby scientiste" absolument tout ce qui ne va pas dans le sens de tes présupposés, les seuls scientifiques du monde dignes de ce nom s’avèrent donc être ceux parlant d’aliens, d’alchimie et de chamanisme n’est-ce pas ?

Comme c’est pratique... 

N’est-ce pas là à peu de chose près le type de raisonnement circulaire dont pourtant tu te moques chez les nouillageux ? Ne te rends-tu pas compte que tu fais à peu près la même chose, en fonction de tes sensibilité et croyances propres ? La même chose que Robin, Mao ?

Le problème du monde scientifique c’est le fric, c’est cela que j’entends par "réel problème", je n’ai aucunement validé ta vision étriquée et déformée de ce que devrait être la science. Ce n’est pas une discipline qui est sensée perdre du temps avec tout ce qui est surnaturel car cela flatte l’égo des gens y croyant dur comme fer. Sinon, Nigari aurait bien plus de financements que toi ! 

Résultat des courses, les "retraités" du GEIPAN sont encore ceux qui risquent le moins de perdre leur job, des vieux croutons en fin de carrière n’ont pas grand chose à perdre, si ? Aussi paradoxal que cela puisse paraître pour certains, c’est encore dans des structures telles que le GEIPAN, le CNES ou CNRS (d’où vient JPP, tu devrais donc le mépriser à foison selon ta propre logique, au lieu de le porter aux nues alors qu’il n’a probablement jamais mis les pieds sur un CC), où les gens ne s’attendent pas à devenir milliardaires que la science peut éventuellement s’exprimer. Il en faudrait plus des comme ça.

Et je me sens forcé de me répéter, mais la documentation liée au 9/11 et celle liée aux tits hommes verts n’a strictement rien de comparable. D’un coté une énorme quantité de faisceaux d’indices convergents et de conclusions valides selon la méthode scientifique, mêlant intêrets géopolitiques, complexe militaro-industriel état profond, bref tout le spectre de ce que tu appelles à tord le "lobby scientiste". De l’autre grosso modo une religion contemporaine basée sur le même carcans mythologiques que les autres : "êtres infiniment supérieurs dans le ciel", "contrôle total sur la terre dans l’ombre", "textes ou messages sacrés écris ou inspirés par des entités omnisavantes mais ne renseignant étrangement presque rien sur la profondeur et la complexité de l’univers", etc...

@medialter

"C’est là tout le problème du monopole du lobby scientiste,"

- C’est un réel problème certes, mais qui est bien plus lié à des intérêts politiques et mercantiles qu’à la science. Et bien que le monde francophone soit très en retard sur ces questions, l’on trouve beaucoup d’information en anglais. C’est au final un problème lié au capitalisme.

D’ailleurs, quiconque parlant de "scientisme" se verra affublé de "complotisme" et vice-versa, je suppose que tu vois où je veux en venir... 

Tous les domaines ne se valent pas, bien que Re-open soit la victoire de la science sur les intérêts particuliers, il n’en est pas de même pour les ovnis et les CC qui eux manquent terriblement de documentation et de cohérence dans les témoignages (sans parler des études bidons).

"Les zozotiques choisissent les pires guignols."

- Ils prennent ceux qui viennent... Où sont donc alors les Bons Chasseurs de l’études d’agroglyphe que les zozos auraient malencontreusement omis de montrer à l’écran ? Pourquoi Gilles Munsch ne les as jamais rencontré au cours de ses pérégrinations ?

C’est là tout le problème de l’oligolpole du Lobby complotiste. Des gens comme Gilles Munsch, présent dans les trois vidéos (lui aussi fait partie des guignols ?) et dont la technique est avérée efficace n’a jamais vu de CC qu’il ne pouvait expliquer par l’intervention de l’Homme, comme par hasard.

"ça fait longtemps qu’on sait que de nombreux CC sont des fakes"

- Peut-être serait-t’il temps de commencer à démontrer quels sont les vrais et de proposer une technique sachant les différencier, car il est évident qu’une technique utilisant un procédé par brûlure plutôt que les traditionnelles planches de bois va forcément dénaturer l’intégrité moléculaire et génétique des plantes concernées.

Je crois immensément plus probable de penser que certains fakeurs s’avèrent plus doués que d’autres, utilisent des méthodes plus sophistiquées plutôt que d’avoir à adhérer au mille-feuille de théories hurluberluesques (se validant les unes les autres en pensée circulaire) nécessaire au préalable à la validation des aliens.

@CoolDude

La relativité générale se fonde sur des concepts forts différents de ceux de la loi d’attraction universelle de Newton.

Vouloir "minorer les effets relativistes" de l’équation revient à couper les ailes d’un oiseau pour démontrer qu’il ne peut pas voler. C’est pas pour rien que la gravitation telle qu’expliquée par Newton ne fonctionne pas du tout dans le cadre de la relativité restreinte.

Bref, tout ceci est hors sujet.

Vous avez raison, j’ai tort, merci pour ce petit cours magistral.

@CoolDude

"Et concernant La CONSTANTE G qui n’en est pas une... Celle-ci découle directement de la relativité Générale mon Générale, donc il y a un problème quelque part."

- Elle découle des travaux de Newton, et bien que son équation s’avère encore utilisable pour le systèmes solaire, elle devient caduque et BEAUCOUP trop imprécise pour des systèmes lointains.

Balayer devant votre porte ne semble pas être votre passe-temps favori.

@CoolDude

"Des affirmations ordinaires nécessitent plus d’être prouvé !?"

- Grossier sophisme, le corollaire serait "Des affirmations ordinaires nécessitent des preuves ordinaires".

Vous démontez, via l’exemple archi-connu et méga-documenté (si seulement vous vous étiez donné la peine de consulter au préalable) de la constante G, au mieux que parfois des individus peuvent se tromper, d’où une marge d’erreur connue d’environ 0,015% qui coïncident avec les chiffrent que vous nous offrez. Au pire que la Science par nature se corrige elle-même en fonction des nouvelles données empiriques en présence. Félicitations.

@CoolDude

Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.

Très bon article, rien à ajouter.

@Zatara

"Alors, il aurait fallu faire une vidéo sur ce sujet, sur les gourous de la médecine alternative"

- Il faut bien attaquer par quelque part, si possible via un sujet qu’un connaît. Dans le cas d’Astronotruc, s’il en est venu à se lancer dans ce projet c’est car à CHAQUE fois qu’il parlait de quoique ce soit sur sa chaîne traitant d’astronomie, des gens venaient l’emmerder avec les aliens, le Christ cosmique, et toute cette indigeste logorrhée.

Il s’est dit, à juste titre selon moi qu’il y avait là moult grain à moudre.

@Zatara

"Quand on cherche à prouver quelque chose, on ne fait pas un entre deux débile dans ce genre là. On prend le temps de réfléchir en amont à la qualité, à l’intérêt intellectuel, de ce que l’on s’apprête à prouver, ou à debunker."

- Ouais mais non, prouver quoique ce soit en rapport aux agroglyphes n’est pas le but. D’ailleurs la Science n’a pas pour vocation à "prouver" que quelque chose est vrai, elle n’est apte qu’à dénicher ce qui est faux. Ça en fait déjà le meilleur outil que l’humanité ait inventé afin de se prémunir de la connerie, certes, mais il a ses limites.

Tu parles de l’esprit critique comme si c’était une discipline distincte de toute autre et vouée à le rester, mais ce n’est pas le cas, c’est un outil mental permettant de se prémunir relativement efficacement de tous les biais cognitifs, autant que faire se peut et qui peut s’appliquer littéralement à tous les domaines de la pensée, de la recherche.

Les biais cognitifs ne s’arrêtent pas à la frontière des disciplines comme les nuages de tcherno, ils sont intrinsèquement humains et touchent tout le champ des possibles, par conséquent, l’esprit critique se doit de faire la même.

"L’esprit critique n’a pas à se réclamer au dessus du savoir de chacune de ses sciences. Ce n’est pas quelque chose de transversale, c’est au contraire verticale. Ce n’est pas une science ou un dogme en soit qui se passe de savoir et de connaissances pour appliquer une méthodologie (sorti d’un bouqin de coaching de la pensée.) sur tout et n’importe quoi. Quand on veut faire du débunkage de cercle de culture, on se colle la tête dedans au lieu de faire le malin sur le dos de pauvres bougres en mal de sensation, et on va au fond."

- J’ai le sentiment que tu confonds esprit critique et méthode scientifique, ou que tu penses que le vidéaste le fait. Bien évidement que l’esprit critique n’est pas un dogme qui peut se passer de connaissance, des gens comme Hygiène Mentale en parlent sans cesse :"Quand on ne dispose pas de suffisamment de connaissances sur un sujet donné, la position par défaut est de dire <Je ne sais pas>".

Les mecs sont allés jusqu’à faire leur propres agroglyphe, et sont allé consulter tout ce qu’ils ont pu sur la question, y compris Levengood et compagnie, qu’est-ce qu’il te faut de plus pour commencer à considérer qu’ils "se collent la tête dedans" comme tu le dis si bien ? à Quel moment commence-t’on à avoir le droit de parler de quelque chose ? Car si l’on doit attendre d’avoir au préalable 100% des informations sur un sujet, et bien il y aurait bien peu d’humains qui parleraient de bien peu de choses...

Le problème céans, c’est que... Ben.. Ils sont où les vrais agroglyphes ? Elles sont où les "nombreuses études scientifique extrêmement poussées et précises" qui en démontrent l’existence ? Munsh (dont il est fait une part belle dans les deux vidéos) étudie les cropcircle depuis des décennies, il a débunké celui-ci façon puzzle en littéralement 5 minutes, allant jusqu’à reconstituer l’ordre dans lequel les parcelles ont été faites et ce mec-là n’a jamais vu de vrai, pas de chance. Lui non plus ne fait pas partie des gens ayant droit de parler d’un sujet car il n’aurait pas assez la tête dedans ?

Personnellement je ne vois pas les "très nombreux biais cognitifs et méthodologiques" dans ces vidéos qui pourtant semblent sauter aux yeux de certains commentateurs. Je pense que ce sont ces derniers qui font de la projection sur le vidéaste quant à ce qu’il devrait faire,comment le faire et quoi dire, qu’il (forcément) ne va pas assez dans le sens de leur sensibilité et qui donc ne sont pas satisfaits du résultat.

Considérer que ces vidéos ne servent à rien est dommage, elles participent à un monde meilleur. L’esprit critique et sa propagation n’aiderait pas juste quelques idiots sur les champs de blé à se soustraire à leurs petits gourous (tu as raison en cela de dire que c’est un épiphénomène marginal) mais aiderait aussi les milliards de religieux, les centaines de millions de partisans politiques, les millions de fanatiques psychorigides bloqués sur telle ou telle idéologie, et encore quand elle est vraiment comprise. Et ça, ça c’est pas rien.

"oui, il y a des tas et des tas de gens qui vivent de croyances, plus ou moins construites, plus ou moins superstitieuses, plus ou moins bêtes...

Mais p.tain, y’a pas mieux à faire en 2018 ?"

- "Des tas de gens" est un euphémisme, c’est le moins qu’on puisse dire. Tous domaines confondus, religion, politique, idéologique, etc... C’est 99,9999% de la population mondiale que l’esprit critique pourrait aider (100% au fait). Et à force de purger ce qui est faux, cela aiderait même à mettre en lumière qu’au fait ce sont bel et bien des aliens lézards qui gouvernent la planète si tel est le cas. Ou que nous ne sommes que des simulations, ou qu’au fait le Christ est effectivement un dinosaure cosmique et qu’il aime particulièrement d’la bonne inté...

Le champs d’application de l’esprit critique est probablement infini et le bien qu’il pourrait faire est incalculable.

Sur ce je ne peux que plusser l’intervention de Qirotatif.

@Zatara

Le but de la manoeuvre est de remettre un peu d’esprit critique au sein d’un domaine en étant hautement déficient et non d’affirmer ou d’infirmer les tenants et aboutissants du dit domaine. Vous prêtez d’erronées intentions au vidéaste.

Apporter plus de clarté sur le sujet permettrait justement de le rendre plus crédible et moins saturé par toute la merde new-age et les charlatans qui vont avec. Vous devriez au contraire apprécier ce travail car ils participe à redonner du sérieux en un sujet qui en manque cruellement, ou plus précisément, à le purger de ce qui ne devrait pas être.

Le problème c’est qu’il y a plusieurs écoles, y a les nouillageux, les alieneux, les christ-du-cosmos-ageux, etc... Chacune pense être la seule à avoir raison alors qu’au final, si la forme est différente, le fond méthodologique et les biais cognitifs sont très similaires et c’est cela que cherche à mettre en exergue la team à l’origine du projet.

Si vous préférez appeler ça de la sociologie, pourquoi pas, je ne vais pas pinailler sur la terminologie. L’esprit critique et son développement est une notion relativement universelle qui en effet juxtapose plusieurs domaines : sciences, sociologie, psychologie, histoire, anthropologie en général, etc... Vouloir dénaturer le travail du vidéaste jusqu’à ce qu’il corresponde à certaines cases serait une erreur, d’autant plus qu’il ne s’est jamais "réclamé de la science", quoi que cela veuille dire. Là pour le coup c’est vous qui invoquez l’argument d’autorité et sa falsification au demeurant hypothétique dont se parerait Astronogeek.

On le voit bien avec les "sources" de Medialter, des sites sans aucune espèce de début de preuves (manquerait plus que les musiques qui font peur), des théories à l’emporte-pièce, du name-dropping et la seule étude concrète qu’il mentionne est avérée bidon par l’équipe même qui l’a produite... 

Il se moque ostensiblement des nouillageux, s’offusque que les zozos "n’écoutent pas" alors que lui-même s’adonne à peu près aux mêmes pêchers, ça porte un nom comme dirait Qirotatif.

@sls0

Effectivement, pas grand chose à ajouter à ce commentaire, il est définitivement bien plus facile de dénicher la paille dans l’oeil du voisin que la poutre dans le sien.

@medialter

"Pour en déduire, ou pire encore, pour induire le sous-entendu que les phénomènes relèvent tous du hoax."

- Donc non tu n’as pas regardé les vidéos, ou alors pas compris la démarche.

"(en massacrant un champ au passage)"

- Si tu avais regardé ou alors réellement prêté attention à ce qui était proposé tu saurais que le propriétaire du champs était dans le coup et a été dédommagé au préalable à hauteur de tous les acres utilisés.

@CoolDude

C’est un seul projet, divisé en trois vidéos.

@Zatara

À mon humble avis je ne crois pas que ce soit de l’amateurisme, il est probable que des gros bras faisant le sale boulot aient toujours fait partie des cartes à disposition des politicards, mais d’habitude ça ne se "sait" pas, les médias répondant aux mêmes laisses...

@maQiavel

Tu as bien résumé le truc, je ne saurais être plus en accord 

@maQiavel

J’avais compris cela ainsi tkt, Yacine n’est pas du genre à répéter ad nauseam les poncifs de Chicago. Je faisais référence à des agents d’influences tels que spartaguguss & co.