Les commentaires de Queens_of_the_Storage

Faux ! Nul ! Zéro ! Bullshit ! Il a dit que la Grèce négocie avec le FMI pour ne pas à avoir à se mettre le FMI, les investisseurs et l’Eurogroupe sur le dos pour mieux affronter ce dernier. Bordel, il en a qui pige pas le français ou je rêve ?

@maQiavel

"Mais au nom de quoi assassine –t-on ? Des intérêts supérieurs de l’ Etat ou pour des intérêts vaguement idéologique ( guerre contre le terrorisme ) et atlantiste ?"

Bah des 2, au nom des intérêts de l’Etat sous couvert d’une idéologie vague. Je veux que si la guerre contre le terrorisme était si efficace, ça ferait déjà un bail qu’on aurait vu des résultats positifs.

D’un point de vu purement droit-de-l’homme-iste et convention de Genève, on n’est pas mieux que les U.S.A. et Israël (d’où ce néo-conservatisme croissant au sein de notre cercle de pouvoir et de décision que l’auteur mentionne), mais pour ce qui est des assassinats dites préventives, on est un peu dans Minority Report l’efficacité en moins (cf. Charlie), l’hypocrisie en plus. Bref tout ça pour dire que dans ce jeu de la chaise musicale entre service secret, c’est open-bar et que t’en que ça nous retombe pas sur la gueule, on continu la fête. 

@Joe Chip

La question qui me taraude le plus lorsque je visite son site Quenel+, c’est : Est-il bon de tout dire via des articles dont la profondeur de l’analyse se résume le plus souvent à "Siouniste", "Israël", "Valls", "Franc-maçon", "Pédophile", "mes procès" et "mes spectacle interdit" à un public de perroquet pas plus malin les uns que les autres et plus socialo-communautariste tu meurs ? 

@Rockman

Nan, ce que je voulais te faire remarquer c’est que la justification par l’implication militaire, politique et économique des pays occidentaux en Afrique n’est pas un argument recevable dans la migration de populations issues de ce continent (à part pour des gens qui ont une certaine sensibilité de gauche, va savoir ... ). 

Par exemple la plupart des musulmans français issus de l’immigration (voir des migrants de manière générale) sont pour la grande majorité le résultat de la politique de migration de main d’oeuvre bon marché d’il y a 50 ans. La proportion de migration sur le continent européen pour les raisons citées plus haut représentent rien à côté de celle liée par exemple à la recherche de meilleur condition de vie par rapport au condition de pauvreté dans le pays d’origine. La proportion de population issue de l’immigration en France sont d’abord issus des pays Européens (34%), ensuite vient le Maghreb (29%), l’Asie (14%) et les pays subsaharien (13%) selon l’Insee. 

@Rockman

" Mon cher, cela fait des dizaines et des dizaines d’années que les occidentaux déstabilisent, renversent et corrompent tous les gouvernements d’Afrique afin de spolier leurs richesses sans s’occuper des peuples. Alors qu’il y est de l’immigration c’est normal (que ferais tu si tu était bombardé ou si ta femme et tes enfants étaient violés ou tués par les régimes fantoche qu’on leur IMPOSE ?). "

Sauf que c’est de la France qu’on parle et niveau gros fouteur de merde dans les pays musulmans, les U.S.A. sont les champions de l’univers alors pourquoi ils ne vont pas chez eux ? Parce que c’est bien de mettre la France dans le panier des pays occidentaux mais c’est pas nous de servir de paillasson lorsque la récrée est finie (là je mets ma casquette de gros beauf qui fait semblant qu’il n’a rien compris aux enjeux migratoire).

On voit l’arme en bandoulière au moment où le gars percute le portique du magasin. Dire que les tirs du RAID ont arrêtés le terroriste, moi je dirais que c’est plutôt le portique qui l’a arrêté, le RAID l’a seulement achevé une fois au sol.

Portique : 1 - Terroriste : 0

C’était vraiment du gros bordel cet assaut.

@ Yoann

C’est très intéressant de lire votre analyse car moi aussi j’ai remarqué que pour un acte dit "terroriste", ces gars ressemblent plus à des tueurs professionnels avec des cibles spécifiques à éliminer en X temps qu’à des fanatiques religieux près à mourir au combats. Après je connais la version officielle déjà tout bien écrite et préparée pour que tout le monde soit d’accord mais ça sent quand même pas bon cette histoire car quitte à mourir soi-disant pour la liberté d’expression, c’est nous qui allons voir nos libertés mourir au nom du combat contre le terrorisme et ça c’est officiel.

Miroreur : "Le mépris généralisé pour les journalistes s’apparente beaucoup à celui que les gens ont pour le policier de base. Pourtant dans les deux cas on a souvent des personnes qui ne souhaitent qu’une seule chose : faire leur métier."

Votre réflexion se base sur un constat mais ne donne point son origine et à partir de là vous en construisez une argumentation qui n’est pas vrai à mes yeux. Le mépris envers ces deux corps de métiers est basé selon moi d’un parti pris et d’une certaine inégalité (d’une injustice ?) dans la manière dont ces professionnels exercent leur métier. L’environnement professionnel ne les aide pas d’ailleurs mais ne condamner que les supérieurs hiérarchiques ou le ministère de la justice comme des obstacles majeurs à leur intégrité n’est absolument pas vrai.

Aujourd’hui, l’image du gentil policier aimable garant de l’ordre social au service du citoyen n’est plus et ressemble beaucoup plus à un prédateur en quête de sensation forte afin de faire régner l’ordre et ce par tous les moyens mais surtout de la même manière pour tous, du petit citoyen qui traverse en dehors des clous au terroriste notoire, tout le monde va bouffer cher. Le policier s’adapte certes à son environnement de plus en plus violent mais ne fait plus l’effort de distinguer les vraies menaces des petites délits et n’hésite plus à employer la manière forte afin de faire respecter son autorité car il est le seul représentant de la violence légitime. Alors c’est très joli de dire que les policiers ne cherchent qu’à faire leur métier mais de quel manière le font-ils ? Le font-ils au nom de la justice de manière proportionné et égalitaire ?

Idem pour le journalisme. Comment traite-t-il ses informations ? Le fait-il par simple intérêt financier ou au nom de la vérité. Un témoignage sur les crises.fr explique assez justement la façon dont un journaliste travail ( http://www.les-crises.fr/invite-les-illusions-perdues-dun-jeune-journaliste-par-leonard/ ) et après lecture on est en droit de contester le statue de journaliste pour certaines personnes qui en abusent. Car oui, il y a des abus et certains en profitent quitte à salir l’image de leur métier mais d’autres sortent du lot mais ne sont point récompensés et sont même relégués au "placard" voir au silence. Donc ne restons pas là à se larmoyer sur le sort des pauvres policiers ou journalistes victimes du système et ne tombons pas dans la simplification en disant que Bachar est certes un dictateur sympa mais tortionnaire sanguinaire car c’est d’abord son régime qui torture. Gouverner un pays dans le chaos n’est pas un jeu d’enfant et d’autres gouvernements pseudo démocratiques ( la France par exemple ) ont utilisés ses méthodes mais eux le font légitimement sur des "terroristes". 

Comme dirait un certain zarma241, j’ai aussi toujours apprécié tes articles et tes interventions sur Agora mais sans vouloir t’offenser MaQ, certaines de tes positions me dérangent (car trop incohérent pour le cartésien que je suis). Malgré le fait que tu aies tes propres convictions (que je respect bien sûr) et que tu sembles vouloir nous convaincre que tu as la capacité de souffler le chaud et le froid sur certains sujets comme par exemple sur la crise en Ukraine (même si ton article Panégyrique de Praviy Sektor nous montre une démarche assez laborieuse pour nous convaincre du contraire), il me semble évident que derrière ta volonté à vouloir nous prouver que tu ne veux prendre aucune position dans ce conflit en criant à la manipulation et à la propagande de l’impérialisme Russe aussi, se cache également une incompréhension et une méconnaissance du pays et des peuples en général. Attention, je ne dis pas que j’en connais plus que le grand MaQ mais que concrètement, au-delà du dessein politique qui est réservé au peuple ukrainien, c’est la mort, la misère, la destruction et la soumission qui les attends au tournant de ce conflit pour l’obtention de leur soi-disant souveraineté.

Donc ok, c’est bien beau de nous parler du désir de souveraineté du peuple ukrainien, mais sont-ils tous d’accords pour s’entretuer afin de coopérer avec à la fois l’UE, la Russie et à intégrer l’OTAN pendant qu’on y est ? A ce stade, j’ai envie de dire que ce n’est plus à eux de décider et que ça ne l’a jamais vraiment été. Demandons aux familles de soldats et de civils morts si la lutte pour la souveraineté de leur pays est juste. Je connais la réponse car ma famille a vécu la même situation mais dans un autre pays, le Viêt Nam. Alors oui, je suis d’accord avec toi sur le fait que ni l’UE, ni les USA, ni la Russie sont entièrement tout blanc dans ce conflit et qu’ils ont tous leur part de responsabilité, mais n’oublie jamais que dans ce genre de conflit interne, ce n’est pas pour une question de souveraineté que les gens se battent entre eux, c’est juste leur ressentiment de haine envers l’autre qui s’exprime de la plus horrible des manières, tout simplement.

@ FaLLaWa

Questions :

Quand vous dites moins de protection social = moins de dépenses étatiques, à combien évaluez-vous le pourcentage des dépenses de protections sociales sur les impôts collectés par l’état ? A vous entendre j’ai l’impression qu’en rabotant d’un côté, on va être obligatoirement gagnant alors qu’en réalité, en rabotant d’un côté, bizarrement, on me taxe de l’autre côté surtout à l’heure où Merkel est devenu notre Présidente et Hollande son responsable de la communication.

Pour vous, gagner plus signifie plus de liberté, mais par rapport à qui ? Au FISC ? A l’état ? Aux banques ?

Merde, ça y est, je culpabilise. Comment on fait, ça marche comment ? Je fais un chèque ? Ah, c’est pas assez ? Je construis ma propre maison, ma propre bagnole et mon propre PC ? C’est quoi le principe, faire tout soi-même sans contrepartie, sans partage de richesses ? C’est quoi la logique dans ce genre de commentaire ?

Sinon j’ai un autre dicton bien sympa aussi : Le travail, c’est ceux qui en font le moins qui en parle le plus !

Moi j’ai une question aussi : Quel statut donnez-vous aux mercenaires (du genre les SMP academi, anciennement blackwater) dans une guerre ? Pour moi il y a deux concepts distingues à ne pas mélanger, celui du soldat qui combat pour une certaine idéologie (ou croit combattre) et celui qui combat pour du fric (quoique l’un et l’autre peuvent aller ensemble, l’appât du gain est une idéologie si on y réfléchit). Mais quand on y pense, la guerre n’est-elle pas un business comme un autre ?

Il préconise donc sur le plan international :

1. De lâcher l’Arabie Saoudite et le Qatar, principaux pourvoyeurs du fondamentalisme sunnite.

2. De faire de la France un acteur de l’équilibre multipolaire en s’émancipant des États-Unis (il évoque la collusion probable entre une partie de l’État profond américain et l’État profond saoudien).

Dans un monde purement soumis aux lois de la géopolitique, ce serait l’idéal mais dans un monde réaliste soumis aussi aux lois de l’économique mondiale et aux lois énergétique, la géostratégie reste le seul outil réaliste afin d’arriver à nos fins hors là, rien ne nous permet de lâcher l’un des 2 plus gros fournisseurs d’énergie fossile et d’investissement de la planète et rien ne permet à la France de s’émanciper des US car ce sont les seuls qui fixent les règles économiques et donc politique de cette dernière. Au lieu de s’émanciper des US, essayons déjà de nous émanciper de l’UE et après on en reparlera.

@ Pegase

Un débat se base sur un échange de point de vu, à partir du moment où on essaye d’interpréter le point de vu de l’autre afin de le discréditer alors que l’autre essaye d’avoir un minimum d’honnêteté et de diplomatie pour maintenir une certaine règle de bienséance dans le débat, j’appelle ça troller (un peu comme BHL, Kouchner ou Fourest et d’autres Néo-Cons). J’aurais envie de m’exclamer "Bienvenu dans le forum Bla-Bla 15-18 de JVC !" mais nan, c’est Agoravox et son lot de frustré même pas capable d’aligner 2 arguments viables, sourcés et avec un minimum d’analyse sans traiter les autres de moutons, d’aveugles ou de débiles... J’adore le "il me semble" et ensuite "ce serait comme renier l’existence de la lumière", alors si cette lumière est basée sur des apparences ou des impressions personnelles, il y a vraiment de quoi renier l’existence de la lumière chez certains mais bon heureusement que votre lumière est là pour me rappeler que nous n’avons vraiment pas les mêmes valeurs et que sans aucune argumentation construite sur des faits et des analyses concrètes afin d’étayer vos propos et de contredire mon point de vu "plus subjectif, tu meurs", on va tout droit dans un dialogue de sourd (en plus que je suis aveugle "il me semble").

Je rejoins le point de vue de maQ sur le fait que tout ne peut pas s’expliquer par une seule et unique perception ultra planifiée par le grand patron. Il y a certes un but ultime de maintenir une hégémonie au delà de l’espace et du temps mais cela se fait par la substitution d’évènements non voulu (les pseudo révolutions colorées) et par le biais d’une intervention direct. Ce n’est pas une mécanique de précision où chaque rouage, chaque débattement est planifié et contrôlé à volonté mais on veut seulement donné l’impression que cela est sous contrôle par tous les moyens possibles et les 70 dernières années sont là pour le prouver. C’est de l’adaptation pure et simple et cela a toujours été ainsi même si cette idée doit déplaire à certain, chaque évènement qui se produit est un prétexte afin d’asseoir un peu plus le pouvoir de certain, cela se voit très bien en politique. Attention, je ne dis pas que tout n’est que le fruit du hasard mais qu’avec une lecture moins manichéenne des faits, on arrive à voir que le système n’est pas aussi perfectionné qu’il n’y parait mais que tout est mis en oeuvre pour que cela le devienne. 

A quel moment peut-on dire qu’il y a conspiration ou escroquerie ? Ou tout est une vaste conspiration ou tout est une vaste escroquerie mais l’un comme l’autre, rien n’est laissé au hasard et tout a était préalablement prémédité. On connait le coupable et on connait la victime mais si cette dernière est atteint du syndrome de Stockholm, c’est pas sûr qu’on puisse résoudre cette affaire de si tôt.