Les commentaires de therasse

Je ne suis pas d’extrême droite, j’ai plutôt une sensibilité de gauche ; mais je dois bien reconnaître qu’elle a raison en tous points :

 quant au conflit en Afghanistan contre des terroristes fantômes, le débat sur le 11 septembre n’ayant jamais été réellement ouvert.A noter d’ailleurs l’attitude du nouveau gouvernement japonais http://www.cyberpresse.ca/international/asie-oceanie/200910/13/01-910738-le-japon-cesse-sa-mission-militaire-en-afghanistan.php Voir à ce propos la vidéo de l’intervention de Monsieur Fujita à la diète (Parlement) japonaise quant à ses doutes sur la version officielle relative au 11 septembre.

http://www.reopen911.info/11-septembre/le-principal-parti-d’opposition-japonais-remet-en-cause-la-version-officielle-du-11-septembre

 quant aux revendications des musulmans (burka, piscines, etc...)

 quant au vaccin anti-grippe. Le personnel médical est extrêmement partagé sur ce point.

Avant de refaire voter les Suisses, il conviendrait de commencer par organiser PARTOUT des referendums.

Car, les faire revoter maintenant signifierait que l’Europe, voire l’ONU, puisque celle-ci s’est prononcée, veut rendre "aux forceps" l’opinion Suisse conforme à celle des JOURNALISTES, des POLITIQUES et des ASSOCIATIONS MUSULMANES européennes.

Alors qu’il conviendrait au préalable de s’informer de ce que pensent les PEUPLES de cette problématique. Et si ces consultations sont conformes à la "votation" suisse (terme pudique et hypocrite pour éviter le mot referendum), il faudra que les musulmans comprennent que s’ils veulent rester les bienvenus dans les états démocratiques et christo-athées, il conviendrait que leur démarche aille plus vers l’intégration que vers certaines revendications telles que la demande d’application de la charia, que certains québecquois ont eu l’outrecuidance de nommer des "accomodements raisonnables.

Et si on ne veut vraiment pas consulter l’opinion populaire, qu’on tienne au moins compte des opinions des nombreux participants aux innombrables forums du net et des sondages qui y sont organisés.

Encore quelques intellos télécommandés qui veulent faire la leçon au peuple !

Combien de temps leur faudra-t’il pour comprendre le ras-le-bol général des démocrates face à une "religion-idéologie" qui ne veut pas de la démocratie.

Pour eux, être démocrate c’est se soumettre à une majorité d’hommes ; alors que leur religion leur impose de ne se soumettre qu’à Dieu. Point barre, comme disait le premier auditeur !

Et ras le bol de ces gens qui veulent à tout prix couvrir la voix du peuple qui s’est exprimée en Suisse...et qui ne demande qu’à le faire partout.

Lu dans différents forums ainsi que sur Wikipedia.

L’article 220 du code pénal Marocain condamne de 6 mois à 3 ans de prison quiconque emploie des moyens de séduction dans le but d’ébranler la foi d’un musulman ou de le convertir à une autre religion.

C’est de la tolérance, çà ?

« Quiconque, par des violences ou des menaces, a contraint ou empêché une ou plusieurs personnes d’exercer un culte, ou d’assister à l’exercice de ce culte, est puni d’un emprisonnement de six mois à trois ans et d’une amende de 100 à 500 dirhams.

Est puni de la même peine, quiconque emploie des moyens de séduction dans le but d’ébranler la foi d’un musulman ou de le convertir à une autre religion, soit en exploitant sa faiblesse ou ses besoins, soit en utilisant à ces fins des établissements d’enseignement, de santé, des asiles ou des orphelinats. En cas de condamnation, la fermeture de l’établissement qui a servi à commettre le délit peut être ordonnée, soit définitivement, soit pour une durée qui ne peut excéder trois années. »

Peu importe le parti qui a lancé l’idée de la votation.

Ce sont la question posée et les réponses données qui comptent.

Le refus de Fadela Amara d’une consultation témoigne de sa crainte du résultat, probablement identique au referendum Suisse.

Pour rappel, les 42,5% comportent les 5% de musulmans Suisses qui ont également eu l’occasion de voter, ce qui augmente d’autant le nombre des Suisses "pur sucre" qui ont voté contre les minarets...ou contre une certaine attitude conquérante des musulmans.

Ils n’oseront jamais organiser un referendum sur les minarets, la burka,le voile, les programmes scolaires aménagés, l’exigence d’application de la charia là où les musulmans sont en position de force, les horaires des piscines, les exigences en matière médicale, etc...

Mais il y a les sondages ; et ceux-ci sont sans équivoque !

Que les politiques en prennent de la graine, car "le bac pourrait bien se retourner sur le(s) cochon(s) lors des prochaines consultations électorales.

Encore un mot : je ne suis ni d’extrême droite, ni raciste ; j’ai juste une certaine idée des libertés et de la démocratie qui m’interdit de considérer le Coran comme un ouvrage pacifique.

A propos, l’avez-vous lu ?

http://wikilivres.info/wiki/Le_Coran

A noter que le verset 7 de la sourate 3 est clair : contrairement à ce qu’on voudrait nous faire croire, il faut le prendre au pied de la lettre :

"C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l’égarement, mettent l’accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n’en connaît l’interprétation, à part Dieu. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : "Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur !" Mais, seuls les doués d’intelligence s’en rappellent."

Ceci étant entendu, allez donc lire la sourate 9 : un chef d’oeuvre de tolérance...à l’envers.

Quant aux femmes, leur sort est scellé : la domination de l’homme semble patente et incontestable :

Sourate4 Verset 34 :

"Les hommes ont AUTORITE sur les femmes, en raison des faveurs que Dieu accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l’absence de leurs époux, avec la protection de Dieu. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et FRAPPEZ-LES. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Dieu est certes, Haut et Grand !"

Je ne suis pas convaincu qu’une consultation populaire réalisée dans un autre pays Européen aboutirait à un autre résultat.

Et je ne crois pas non plus qu’il s’agisse d’un problème d’urbanisme mais plutôt d’une prise de conscience des exigences toujours plus importantes des musulmans dans tous les domaines.

Les "accomodements raisonnables" accordés aux musulmans au Québec n’ont pas fait l’unanimité non plus.

Et leur souhait de faire appliquer la charia dans certains pays est probablement aussi à l’origine d’une irritation bien compréhensible un peu partout.

Les States ont le sacro-saint premier amendement.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_amendement_de_la_Constitution_des_%C3%89tats-Unis

"Le Premier Amendement à la Constitution des États-Unis d’Amérique, fait partie des dix amendements ratifiés en 1791 et connus collectivement comme la Déclaration des Droits. Il interdit au Congrès des États-Unis de faire des lois limitant la liberté de religion et d’expression, la liberté de la presse ou le droit à s’« assembler pacifiquement ».

La portée exacte du texte a été interprétée de différentes manières. Alors que l’amendement ne fait référence qu’au Congrès fédéral, on a considéré qu’il devait s’appliquer également aux législations des différents États. D’autre part, le texte ne fait mention que du Congrès qui est seul investi du pouvoir législatif dans la Constitution, cependant, les principes de l’amendement ont pu être appliqués aux décisions des pouvoirs exécutifs et judiciaires."(Extrait de Wikipedia)

C’est pourquoi certains moteurs de recherche sont moins censurés que d’autres ; moins "modérés" disent-ils.

2ème vidéo :

Bien sûr, chacun sait qu’il y a toujours eu des commerces d’armes avec commissions à la clé. Mais je suis sidéré quand j’entends tous ces gens accepter, voire banaliser les rétro-commissions comme s’il était normal et acceptable que des politiciens français se sucrent sur des guerres internationales...et aient donc intérêt à ce que ces guerres aient lieu.

A la limite, le 11 septembre n’était pas une aubaine que pour l’administration Bush.

Par ailleurs, sur un plan pénal, quand le membre d’un gang est arrêté et qu’il balance, on s’empresse de démanteler le gang ou le réseau ; et là on justifie ce que Pasqua met à jour par l’argument bâteau qui consiste à constater que "ça s’est toujours fait".

Avec ce type de raisonnement, on n’est pas prêts de "purifier" l’atmosphère.

Et quel exemple pour la jeunesse délinquante ou qui s’apprête à le devenir ; si les profits illicites sont considérés comme une fatalité par le monde politique couverte en celà par l’intelligentsia parisienne, pourquoi se gêneraient-ils ?

En somme Pasqua va faire de la taule pour traffic d’influences (avoir obtenu une médaille pour un trafiquant d’armes, ce qui a eu pour effet de lui conférer une honorabilité de façade) ; mais tous ceux qui ont bénéficié financièrement des traffics de ce Monsieur, devenu ainsi "bien sous tous rapports", continuent à parader dans les dîners officiels.

Pauvre France !

Entendons nous bien, ce qui précède ne constitue pas une plaidoirie en faveur de Pasqua. Mais si ce dernier a collectionné des casseroles, il y en a des tas d’autres dans différents partis politiques qui continuent à prospérer. Et il serait peut-être temps que les intellectuels et/ou chroniqueurs en tous genres dénoncent ces délinquants "de haute voltige".

1ère vidéo :

Respect des cultures, assimilation, intégration, etc... Si un débat se situe d’un bout à l’autre à ce niveau de généralités, l’accord ne sera jamais possible entre les positions des tenants de Zemmour et Wolton.

On ne peut traiter cette question qu’en abordant les questions de terrain.

Dès que la question posée portera sur le racisme le rejet de cette notion sera quasi unanime. Idem pour le concept général, théorique de respect des religions. Quoi que je ne soie pas convaincu que tous les croyants soient de cet avis.

En ce qui concerne les cantines scolaires, on devrait pouvoir trouver un assez large consensus.

A l’opposé, les questions de voile ou de burka, d’horaire des piscines pour les femmes,de soins exigés par des médecins du même sexe, de liberté d’expression (y compris celle de caricaturer), de soumission de la femme à son seigneur et maître, de polygamie, etc...poseront évidemment problème.

Sur ces derniers points, touchant à l’idée de liberté (l’un des trois mots d’ordre de la Révolution Française), le clivage restera tranché voire même violent. Car accepter de se soumettre sur ces points, ce serait pour la France abdiquer une part importante de ce qui fait la spécificité de sa culture.

Un ignorant qui se permet de juger ceux qui ont fait l’effort de comprendre et d’investiguer.

L’exemple type de ceux qui croient que ce n’est pas parce qu’on n’a rien à dire qu’il faut fermer sa gueule. Et pourtant, dans son cas, il gagnerait beaucoup à le faire plus souvent.

Si le ridicule tuait , il aurait été foudroyé sur place !

Cette course au profit s’achèvera inévitablement dans la violence, c’est évident.

Entre-temps, on achèvera d’asservir les journalistes au pouvoir afin de tout faire pour retarder l’échéance fatale en les transformant en mass-médiateurs ou mass-manipulateurs.

Mais cette étape n’est-elle pas déjà franchie.

Le contrat social, et la démocratie qui en découle, avait pour fonction de remplacer la jungle par un système organisé où tout un chacun y trouvait son compte en terme de protection.

Aujourd’hui, ce n’est plus qu’une façade qui permet aux nouveaux seigneurs (politiques et financiers) et leurs vassaux (justice et élus intermédiaires) de saigner le peuple à leur profit.

La rentabilité, la productivité, la compétitivité, les délocalisations, tout çà dans un contexte de mondialisation sont des artifices de langage ayant pour but de tout justifier en ce comprisle chômage, la précarité, les SDF et la pauvreté de beaucoup de gens qui ont encore un emploi.

Bravo à Xavier Mathieu, Florence Noiville et Lorent Deutsch d’avoir réussi à représenter par leurs propos centrés sur le facteur humain, l’opinion d’une grande majorité de citoyens.

http://essensuel.blogspot.com/2008/01/zeitgeist-en-francais-enfin.html

Voyez donc la série des vidéos "Zeitgeist" ; il y a là des idées qui vont dans le sens de l’"humanocentrisme", ce qui implique une condition essentielle à une société réellement humaniste et allant dans le sens des trois mots d’ordre de la Révolution Française : la suppression de la monnaie, de l’"argent dette ".

Prenons le risque d’être traités d’utopistes !

Voici une autre vidéo qui donne une image un peu moins réjouissante du personnage. Evidemment, le contexte est tout différent. Il s’exprime en présence du Guide Suprême Khamenei :

http://blogdejocelyne.canalblog.com/archives/2009/06/26/14215578.html

Et là il évoque clairement une gouvernance islamique mondiale.

Pourquoi entarter Caroline Fourest ? Personnellement je ne lui vois qu’une grave erreur d’appréciation, celle de s’être alignée sur la position quasi-unanime des journaleux français sur le 11 septembre.

Il y a tant de fantoches qui le méritent dans la religion, la politique ou les médias serviles.

Evidemment il est plus aisé de s’en prendre à Caroline qu’au Pape à Frédéric Lefebvre ou à Christine Ockrent ; mais qu’est-ce que çe serait plus croustillant !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Munich

La prise de position unanime et leur attitude qui consiste systématiquement à orienter ou/et à bloquer les rares débats télévisés montre clairement la pression que subissent les journalistes des différents médias dans cette affaire.

Kassovitz et Bigard ont dû y aller au forceps pour exprimer quelques évidences.

Le classement de la France en matière de liberté de la presse est on ne peut plus mérité.

http://www.rsf.org/fr-classement1001-2009.html

A tous ceux qui n’ont pas encore vu la vidéo suivante, je la conseille vivement.

http://www.dailymotion.com/video/xssrd_911-mysteries-stfr_events

Elle est longue mais elle vaut le détour. Tout ce qu’il y a lieu de savoir sur la problématique des démolitions contrôlées y est clairement détaillé.

Est-ce une interview ou le sermon de Monseigneur Lefebvre ?

http://www.rsf.org/fr-classement1001-2009.html

Au classement de la liberté de presse par pays, il semble que la France soit en tête....des dictatures et des pays berlusconisés.

Du pipo !

Quant à la Chiraquie, allez donc consulter l’enquête très fouillée de Médiapart sur le meurtre du ministre Robert Boulin ; vous serez peut-être alors moins enclin à la mansuétude quant aux dirigeants du RPR de cette époque.

Information intéressante relative à un nouveau pas en avant vers la main-mise sur les médias !

Mais pourquoi donc a-t’on desactivé le lien ?? A la demande de qui ?