Les commentaires de Andromede95
-
Karmayata : "420 mètres en 15 secondes (laps de temps sujet à débat mais bref)... et aucun étage inférieur jusqu’en bas n’a pu ralentir la chute quelques secondes de plus."
420 m, 15 secondes et "sans résistance" sont mathématiquement incompatibles. Là tu prouves surtout que tu ne connais rien à la cinématique.Karmayata : "Schéma identique pour les tours jumelles. Bah oui tu me diras... à construction exactement identique, effondrement exactement identique. Et pour le WTC7 ? Idem. Aucune résistance. "Voir ma réponse ici-même que tu as zappée. -
Karmayata : "Et sur l’ensemble des vidéos à présent disponibles (en tout cas pour le second avion) ? Rien du tout, pas un logo, pas une peinture, nada. Donc là encore rien ne prouve qu’il s’agisse d’avions commerciaux. Et cela confirme les dires des nombreux témoins dans la vidéo en question."
J’habite non loin de l’aéroport Charles De Gaulle" et où les avions passent tous les jours à quelques centaines de mètre d’altitude. Malheureusement, je ne peux distinguer ni leur couleur, ni les logos, ni les hublots. Dois-je m’empresser de conclure que ce sont des avions militaires ???Karmayata : "On trouve des bouts d’aluminium mais pas les parties en titane... va comprendre Andromede. E-VA-PO-REES ! Même pas des flaques durcies de titane, rien !"Et c’est toi qui te te plains que la discussion tourne en rond... Voir ma réponse ici-même que tu as zappée. -
Karmayata : "Différentes listes furent certes présentées, mais il s’agissait à chaque fois de listes non authentifiées, dont certaines n’incluaient d’ailleurs pas les noms des présumés pirates [5]. Les compagnies aériennes ont quant à elles systématiquement refusé de fournir les manifestes de vol aux chercheurs indépendants enquêtant sur les événements du 11 Septembre."
Un petit effort, et tu trouveras des documents dits "refusés" sur http://www.911myths.com/index.php/The_FlightsKarmayata : "Un passeport qui se retrouve intact après avoir passé sans problème l’impact/explosion tu appelles ça un "phénomène aléatoire". Moi j’appellerais ça une pièce à conviction fabriquée de toute pièce. Personne ne peut croire qu’un tel "miracle" puisse être possible... "Voir ma réponse ici-même que tu as zappée. -
Karmayata : "Tu pourrais tout aussi bien prendre l’exemple des dizaines de milliers de pilotes professionnels, pompiers, scientifiques, militaires/agents du renseignement, etc dans le Monde entier qui ne contestent pas officiellement la VO. C’est ridicule ! Ou pourquoi pas les dizaines de milliers de journalistes qui ne remettent pas officiellement en cause la VO. La grande majorité a pris ce qui leur a été raconté pour argent comptant, comme la plupart des citoyens. Puis certains s’en fichent totalement ou n’ont pas le désir d’approfondir le sujet. Ce qui ne fait pas de ces centaines de milliers d’architectes ou ingénieurs ou professionnels d’une même corporation des individus qui valident la VO après une étude minutieuse."
Les :- 123000 membres de l’ASCE (American Society of Civil Engineers),
- 80000 membres de l’AIA (American Institute of Architects),
- 120000 membres de l’ASME (American Society of Mechanical Engineers),
- 370000 membres de l’IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers),
- 40000 membres de l’AIChE (American Institute of Chemical Engineers),
- 35000 membres de l’AIAA (American Institute of Aeronautics and Astronautics).
sont largement plus qualifiés que toi pour ne pas prendre pour argent comptant les contenus des rapports du NIST, de le FEMA et du NTSB auxquels ils ont accès comme tout le monde. Si la majorité d’entre eux avait des doutes, ça se saurait...Karmayata : "A l’instar de Richard Gage qui s’en foutait totalement de cette affaire d’effondrement. Puis après une émission entendue à la radio il a étudié le sujet et s’est rendu compte des "anomalies" concernant la VO, puis d’autres professionnels par la suite. Je ne comprends pas ce réflexe de sortir ce sempiternel qualificatif "conspirationniste" s’agissant de tout être humain qui se pose des questions quant à la VO."En qualifiant de pyroclastiques les nuages des poussières des effondrements, Richard Gage a surtout prouvé qu’il ne connaît rien à la démolition contrôlée. Et le président de l’AE911truth n’est pas à une perle près : -
Karmayata : "Alors si tu ne mets pas en cause les informations fournies par les professionnels sur place, quels éléments - mise à part la nanothermite évidemment - ont permis de maintenir une température de 1500°C huit semaines plus tard ? (qu’est-ce que tu vas encore bien pouvoir trouver pour éviter de répondre ?)"
Qu’il y ait eu ou non 1500°C à Ground Zero, tu as encore zappé cette question : si une température de 1500°c est supposée démontrer la présence de nano-thermites, alors comment un produit incendiaire aussi violent que les nano-thermites peut brûler aussi longtemps que 8 semaines ?Tu prends un témoignage pour parole d’évangile sous prétexte qu’il va dans le sens de tes convictions personnelles, et tu balayes d’un revers de manche l’approche scientifique de ta théorie sur les nano-thermites en zappant la question ci-dessus.Karmayata : "Oui pour des tours à structure d’acier d’une telle envergure c’est une première."Tu as "oublié" de préciser que les crashs de gros avions chargés en carburant sont également une première, tout comme les gros débris en provenance du WTC1.Karmayata : "... ou l’art de prendre les gens pour des cons... la tour ne tombe-t-elle pas de manière symétrique ?! Et toi tu vas chipoter sur la toute fin d’effondrement ?!"Je ne fais que relever ce que les conspirationnistes zappent délibérément : -
Et ça tu en penses quoi ? "Il faudrait apprendre à chercher avant de raconter n’importe quoi... ça m’a pris 30 secondes. Jette un oeil ici, là ou ici ou encore là. Mais comme d’habitude c’est la faute des "chercheurs de vérité". Eric Laurent aussi en a parlé, entre autres. Mais il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre."
Voir ma réponse ici-même que tu as zappée. C’est l’occasion de rappeler qu’un des principes de base du conspirationnisme est d’exploiter les erreurs journalistiques comme celle-ci pour en faire tout un délire là aussi. Et j’ai toujours que tu me cites une interview des terroristes kamikazes dits "toujours en vie" pour que tu me cloues enfin le bec.
-
Karmayata : "Oui... regarde les vidéos de l’effondrement des trois tours et tu constateras que le mouvement d’effondrement global suit une trajectoire rectiligne (surtout le WTC7) symétrique."
La trajectoire du front d’effondrement des Tours Jumelles est rectiligne pour deux raisons :1) jusqu’à preuve du contraire, la gravité attire n’importe quel objet dans le sens vertical. Mais, ça, tu le savais déjà.2) Le coeur s’est effondré après les planchers, ce qui a en quelque sorte guidé l’effondrement (voir ici pour le WTC1, et ici pour le WTC2), et ce malgré le basculement de la partie supérieure du WTC2 .Quant au WTC7, tu n’as pas bien observé les images en fin d’effondrement.
Karmayata : "Puis je n’ai pas parlé de chute libre mais de quasi. Alors toi tu as pris ton chrono et tu as calculé combien exactement on peut savoir ?"Je n’ai pas calculé, mais mesuré. Concernant le WTC1, je mesure environ 15 s. Voir aussi la vidéo Tours jumelles effondrées en chute libre ? -
Karmayata : "Pour le passeport intact retrouvé à Ground Zero c’est bien je que je dis... tu trouves cela tout à fait logique que ce soit possible après ça. Bah vi c’est écrit dans le rapport de la commission et ils l’ont dit à la TV."
Bis repetita : la négation des phénomènes aléatoires fait partie de la "science" conspirationniste.
Karmayata : "Concernant les avions non commerciaux mais militaires à NY... as-tu une seule image ou vidéo montrant les aspects commerciaux justement (sigles, peintures, etc) pouvant justifier ce que tu avances ?"Non. Mais il ne faut pas s’en étonner vu que les avions se sont complètement encastrés dans les Tours Jumelles et vu les incendies qui ont suivi. Par contre, on a bien des images et vidéos montrant les aspects commerciaux du Vol 77 crashé contre le Pentagone, mais pour les conspirationnistes, ce n’est pas un avion commercial non plus... Moralité : dans 100% des cas, pour un conspirationniste, c’est suspect !Karmayata : "Parce-que certains témoins qui étaient sur place, eux, à l’époque, affirment qu’il s’agit d’avions militaires."Je te cite un exemple ici : WTC - Video amateur du 11 septembre (1 sur 2). Quelqu’un dit après le 2nd crash : « It was a military plane ». Celui qui a dit ça est un parfait inconnu, mais tu le croiras quand-même sur parole vu que ses propos vont dans le sens de tes convictions personnelles. Il n’empêche que vu la distance à laquelle il se trouve des tours, on est en droit de douter qu’il ait pu faire réellement la différence entre un avion militaire et un avion commercial. -
Karmayata : "Lorsque l’on n’a aucune "preuve technique" formelle de l’embarquement des "terroristes" ou de leur présence à bord des avions, l’on est en droit de se poser des questions. Idem pour les vidéos du Pentagone."
Bon, j’ai pris note que les enregistrements des identités des passagers avant embarquement ne sont pas des preuves formelles pour un conspirationniste, même si ça a permis en plus de reconstituer le parcours de ces terroristes dans les mois précédents (séjours en Afghanistan, cours de pilotage, etc...). Sacré Karmayata...Karmayata : "En effet... John Farmer, l’avocat-conseil de la Commission d’enquête, Thomas Kean, ancien gouverneur et président de la Commission d’enquête, Lee Hamilton, vice-président de la Commission d’enquête, Max Cleland, sénateur et membre de la Commission d’enquête (qui a préféré démissionner), Bob Kerrey, sénateur et membre de la Commission d’enquête, Mark Dayton, sénateur... qui remettent en cause bon nombre d’informations du Rapport officiel de la Commission ou la manière dont il a été mené, ou affirment qu’il y a une multitude d’incohérences et de mensonges, des contradictions/dissimulations de la part du NORAD ou de la CIA, qu’il y a eu de nombreuses obstructions à l’enquête de la part de l’administration Bush (qui a tout fait au préalable pour que l’enquête ne voie pas le jour)."Il y a eu des incompétences à un niveau hallucinant, j’en conviens. Je comprends dans ces conditions que Bush n’était pas pressé d’enquêter sur les dysfonctionnements internes, mais ça n’est pas fair play de sa part. Toutefois, ce n’est pas parce qu’on est convaincu de l’existence de ces graves négligences qu’on en devient automatiquement théoricien du complot. Un des principes de base du conspirationnisme est le suivant : prendre un bout de vérité, et en faire tout un délire ! -
Karmayata : "Ensuite pour les milliers d’architectes (et pas que d’intérieur) et ingénieurs, ok selon toi ce sont pour la plupart des guignols et ils ne connaissent rien à leur boulot, forcément. Sans oublier les milliers de pilotes pro, scientifiques, militaires/agents du renseignements, etc."
La métier d’architecte d’extérieur ou d’intérieur n’a pas grand chose à voir avec celui de l’ingénierie structure. J’adore aussi quand tu cites les ingénieurs, alors que là aussi les spécialités sont très diverses.Puisque tu joues sur l’argumentation d’autorité, alors je te signale que tes 1700 architectes & ingénieurs de l’AE911truth ne sont qu’une poignée face aux personnes diplômées qui ne remettent pas cause les rapports du NIST, de la FEMA et du NTSB, et pourtant tous témoins des effondrements enregistrés et retransmis dans le monde entier :- 123000 membres de l’ASCE (American Society of Civil Engineers),
- 80000 membres de l’AIA (American Institute of Architects),
- 120000 membres de l’ASME (American Society of Mechanical Engineers),
- 370000 membres de l’IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers),
- 40000 membres de l’AIChE (American Institute of Chemical Engineers),
- 35000 membres de l’AIAA (American Institute of Aeronautics and Astronautics).
Karmayata : "Donc c’est à cause de ça que les troupes US étaient déjà en route pour l’Afghanistan enoctobre 2001 ? Alors que la Commission d’enquête a démarré 441 jours plus tard... !"La mission de la Commission 911 n’a jamais été d’identifier les coupables, vu que cela a été fait bien avant. Sa mission a été d’enquêter sur les causes des attaques et de fournir des recommandations pour prévenir ce genre d’évènement à l’avenir.. -
Karmayata : "En partant du principe que tu ne remettes pas en cause les informations fournies par les professionnels travaillant sur place à Ground Zero, quel(s) processus ou élément(s)/matériau(x) combustible(s) dans les tours a (ont) permis de maintenir une température de 1500°C huit semaines plus tard malgré arrosage des pompiers ?"
Qu’il y ait eu ou non 1500°C à Ground Zero, tu as zappé cette question : si une température de 1500°c est supposée démontrer la présence de nano-thermites, alors comment un produit incendiaire aussi violent que les nano-thermites peut brûler aussi longtemps que 8 semaines ?"Personne n’affirme que le WTC7 était indestructible."Pourtant certains racontent que les chutes de ces bâtiments suite à un incendie sont les premières de l’histoire, ce qui est complètement faux.Karmayata : "Seulement pour que la chaleur soit répartie de manière parfaitement homogène afin que l’ensemble s’écroule en même temps et symétriquement, c’est autre chose."Une chute "symétrique" du WTC7 est ce que tu as lu sur les sites conspirationnistes. Or la vidéo que tu cites montre sous certains angles de vue que le WTC7 s’incline vers le sud en fin d’effondrement, et précisément du côté où il s’est pris des débris du WTC1 en pleine figure. -
Karmayata : "Et alors cette tour s’est-elle effondrée ? Et quid du Meridian Plaza ? Interstate Bank ? New-York Plaza ? Qui ont brûlé durant des heures et des heures... ? Elles sont restées debout."
Continue tes comparaisons fallacieuses avec des tours structurellement différentes et qui ne se sont prises ni avion ni gros débris en pleine figure, tu as l’air vachement crédible...
Karmayata : "Le WTC7... touché par des feux mineurs (et encore une fois de la fumée noire... mauvaise oxygénation)... "Oui, oui, tu radotes..."était situé derrière le WTC6 et le WTC5... ces derniers étant juste à côté des tours jumelles... résultat ? Oh ils n’ont pas été entièrement pulvérisés... "Mais le WTC6 et WTC5 faisaient que 9 étages. La hauteur d’un édifice est un facteur de vulnérabilité. Plus un bâtiment est haut, plus le risque de subir l’effet de château de cartes augmente.Karmayata : "oh puis chose "troublante" les deux tours juste à côté du WTC7 n’ont... absolument rien."Même les débris du WTC 7 se sont répandus largement en dehors de sa propre base, provoquant 1,2 milliards de dollars de dégâts à l’immeuble voisin Verizon et des dommages irréparables au bâtiment Fiterman Hall, situé au 30 W. Broadway (rasé et en reconstruction jusqu’en 2012). -
Karmayata : "pis l’incendie n’était pas ce qu’on pourrait appeler un brasier infernal... "
Voir les images du brasier dit "pas infernal" :Pour rappel, ce sont les pompiers qui ont pressenti l’imminence de l’effondrement du WTC7, sans pour autant témoigner de la présence de dispositifs "suspects" du genre "charges explosives" à l’intérieur du WTC. Et un gamin de 10 ans est capable de comprendre qu’il suffit qu’un étage cède - à plus forte raison un étage inférieur - pour que tout l’édifice s’effondre.Karmayata : "et pourtant cette tour est aussi tombée sur son empreinte"Bis repetita : Les démolitions contrôlées sont conçues de façon à limiter la chute des débris dans une zone ne dépassant pas l’intérieur de leur base. Les bases des tours jumelles occupent une surface totale de 10000 m2. Leurs débris se sont répandus sur une étendue de 80000 m2. Même les débris du WTC 7 se sont répandus largement en dehors de sa propre base, provoquant 1,2 milliards de dollars de dégâts à l’immeuble voisin Verizon et des dommages irréparables au bâtiment Fiterman Hall, situé au 30 W. Broadway (rasé et en reconstruction jusqu’en 2012).Karmayata : "à la (quasi) vitesse de la chute libre SANS AUCUNE RESISTANCE des étages inférieurs, jusqu’au rez-de-chaussée. Pas une, pas deux... trois. "1) Tu as zappé mes questions sur le WTC7 dans la vidéo ci-dessus. Voir à nouveau cette vidéo : Durée de l’effondrement du WTC7 ?2) S’il y a bien une phase de "chute libre" pendant l’effondrement final, comme l’a reconnu [sic] le NIST. J’adore le mot "reconnu" comme si c’était une information "embarrassante", alors que les conspirationnistes sont les seuls à associer la chute libre avec la démolition contrôlée. -
Karmayata : " De plus le kérosène s’est totalement consumé lors des impacts contre les tours."
Voir ma réponse ici-même que tu as zappée.Karmayata : " Et encore vous voudriez mettre en exergue la construction ou structure même des tours... mais le WTC7 n’était pas construit de la même manière... "Le WTC7 était néanmoins à structure métallique, comme les Tours Jumelles.Karmayata : "et n’a été touché par aucun avion..."Au sujet du WTC7, tu as également zappé mes questions dans la vidéo ci-dessus, ainsi que ma réponse ici-même.Revoir aussi la vidéo : WTC7 non percuté par un avion ! -
Karmayata : "Mais qu’à cela ne tienne, les tours jumelles sont tombées sur leur propre empreinte"
Sur leur propre empreinte ? Le plus drôle, c’est que précédemment tu as cité toi-même cette photo où on voit des débris éparpillés sur plus d’une centaines de mètres de chaque côté.Karmayata : ""à la (quasi) vitesse de la chute libre SANS AUCUNE RESISTANCE des étages inférieurs, jusqu’au rez-de-chaussée !"Prends ton chrono, et mesure la durée de chute du WTC1 sur cette vidéo. Cela change des soi-disant 10 s mesurés par certains... Et il faut vraiment être conspirationniste pour associer la démolition contrôlée avec la chute libre. Même lors des démolitions contrôlées, les bâtiments ne tombent pas en chute libre, car une partie de l’énergie potentielle de gravitation est absorbée par le concassage en gravats ou la pulvérisation en poussière.Voir aussi : Tours jumelles effondrées en chute libre ? -
Karmayata : "Pour la Tour Windsor il y a eu un brasier infernal durant 24H00. Résultat ? On a même pu y placer une grue sur le toit ! "
Au sujet de la tour Windsor, tu as zappé mes questions dans la vidéo ci-dessus.Karmayata : "Pour les tours jumelles du WTC l’incendie a duré quelques dizaines de minutes et la fumée était noire, signe d’une mauvaise oxygénation. "Ca, par contre, c’est nouveau ici-même. Mais ça n’est que du copier/coller du physicien Steven E. Jones qui n’est plus à une bourde près :Voici le professeur Steven E. Jones, physicien. Écoutez ce qu’il raconte sur les incendies qui se produisaient à l’intérieur des Tours Jumelles le 11 septembre 2001 : « Les incendies à l’intérieur de ces tours produisaient une fumée gris-foncée, épaisse et presque noire ; ce qui indique des feux privés d’oxygène ».J’aurais pensé qu’une personne diplômée en physique comprendrait à la base que lorsqu’un avion heurte ce bâtiment, le souffle de la boule de feu explose n’importe quelle fenêtre située dans la zone d’impact.Je m’interroge sur la capacité de Steven E. Jones à observer les moindres détails. Regardez attentivement la fumée qui jaillit du sud de la tour, ce qui signifie que le vent soufflait régulièrement vers le sud ; depuis le moment des impacts des avions sur les tours jusqu’à leur effondrement, et plus tard jusqu’à la tombée de la nuit.En résumé, avec les avions qui ont laissé des trous béants dans les tours, des fenêtres toutes volées en éclats dans la zone d’impact, et cette zone elle-même exposée au vent permanent à environ 300 m d’altitude ; l’air frais s’engouffrait à l’intérieur en alimentant abondamment les flammes en oxygène.Notas :- la fumée noire indique une combustion incomplète, ce qui n’empêche pas une élévation de température fragilisant considérablement la structure d’une tour en acier. A 800° C, les caractéristiques de résistance mécanique de l’acier sont divisées par 10.- une simple recherche de photographies des puits de pétrole en flammes et bien exposées au vent montre qu’une fumée noire n’est pas incompatible avec des feux intenses. -
Karmayata : "pourquoi seuls les membres de la famille Ben Laden (venus pour une réunion Carlyle, la famille Bush en étant membre) ont reçu l’autorisation le lendemain des attentats de décoller et rentrer chez eux alors que TOUS les avions (hormis Air Force One) étaient interdits de vol sur TOUT le territoire (même l’avion de Bush père n’a pas pu décoller). Trouves-tu cela... logique ?"
Non, mais ...Karmayata : "Alors que dans une procédure "normale" il serait "logique" justement d’interroger la famille du soi-disant "ennemi public n°1"."... un chose est sûre : la famille Ben Laden a bien renié le personnage, et ne s’est pas faite prier pour fournir les informations nécessaires au test ADN. En plus, Ben Laden a été déchu de sa nationalité d’origine.Karmayata : "- la publication du Patriot Act quelques jours après les attentats alors que sa rédaction aurait normalement nécessité des mois de travail."N’étant pas spécialiste sur le sujet, je ne me prononcerai pas la dessus non plus.Beurk ! Je perçois comme une odeur d’antisémitisme. Je ne m’y attarde pas. Même chez reopen911, ils ne veulent pas entendre parler de ces théories nauséabondes. -
Karmayata : "- les simulations/exercices militaires de "détournements d’avions par
des terroristes" le matin même des attentats, créant la confusion avec
les "vrais" attentats."Il n’est pas interdit de faire des exercices de prévention il me semble, et si ces exercices s’étaient déroulés un autre jour, cela aurait été "suspect" aussi de toute façon. Illustration de cette suspicion systématique qui anime les dits "chercheurs de vérité" : cet exercice MASCAL qui s’est déroulé le 24 octobre 2000, "suspect" là-aussi !"- le Pentagone touché où avait lieu l’enquête sur les 2300 milliards $"égarés" par l’armée (déclaration officielle de Rumsfeld le...
10/09/2001)... (un peu comme pour le WTC7 et les "dossiers compromettants"
ENRON, EXXON (Rockefeller Standard Oil, etc)... Voir ce dossier... "Là je l’avoue, je n’ai pas la réponse. Mais depuis le temps que j’étudie le dossier du 11 septembre 2001, il m’a fallu parfois du temps pour trouver le pot aux roses de certaines entourloupes conspirationnistes, comme par exemple ce pseudo-lapsus révélateur de George Bush pour lequel j’ai consacré cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=rYiZZPeWUMg -
Karmayata : "- ce que tu essayes de nous faire gober avec le passeport ayant soi-disant
traversé l’explosion sans aucun souci, et qui s’est délicatement
posé en bas du WTC "intact"."Voir ma réponse ici-même que tu as zappée. Et s’il est dangereux pour un être humain de se jeter du haut de la Tour Eiffel, une pièce d’identité subit nettement moins de dégâts pour la simple raison qu’elle fait face à nettement plus de frottement de l’air eu égard à son poids-plume."- les témoins ayant affirmé que les avions à NY n’étaient pas commerciaux mais militaires"Voir ma réponse ici-même que tu as zappée."- quid des parties en titane des avions ? Rien que ça... sans parler du
reste... c’est juste pour évoquer les parties les plus résistantes.
L’exception des crash au Pentagone et à Shanksville quant aux restes des
"avions", par rapport à 99% des crash habituels."Voir ma réponse ici-même que tu as zappée. -
Karmayata écrit quelque chose de nouveau : "- quid des 41 anciens agents du renseignement et assimilés qui remettent
en cause la VO... "Quid des centaines de milliers d’agents mystérieux nécessaires pour réaliser le dit "inside job" ?"ainsi que les propres membres de la Commission d’enquête..."Voir note 1 sur de l’article Mathieu Kassovitz et les ’’49 passagers’’ du Vol 77. Je reproduis ci-après la réponse.1) Mathieu Kassovitz réitérera cette affirmation sur France 2 le 28 octobre 2009 : « le vice-président de la Commission, Lee Hamilton n’arrête pas de dire (…) que la Commission était prévue au départ pour faillir à sa mission »explique-t-il. Toutefois, le passage cité la plupart du temps par les conspirationnistes - dont s’inspire manifestement Kassovitz - est tronqué et laisse penser, à tort, que les membres de la Commission considèrent que celle-ci a fait l’objet d’une manipulation. Voici le passage dans son intégralité, extrait de la page 15 du livre de Thomas H. Kean et Lee H. Hamilton, Without Precedent : The Inside Story of the 9/11 Commission(Alfred A. Knopf, 2006) : « Nous étions tous deux conscients que la Commission sur le 11-Septembre était vouée – sinon destinée – à échouer : la Commission transcenderait les clivages partisans ; elle perdrait en crédibilité en laissant fuiter des informations classifiées ; elle se verrait refuser des autorisations indispensables à l’accomplissement de sa mission ; ou elle se mettrait à dos les familles des victimes qui ont combattu pour qu’elle soit créée. Ce que nous ne pouvions prévoir, c’est que les circonstances et des personnes remarquables au sein de cette Commission s’uniraient, dans les vingt mois qui ont suivi, pour permettre notre succès ».
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération