Les commentaires de jimontheair

@maQiavel

Cela va sans dire et encore mieux en le disant pour éviter toute confusion que je vais décrire ici succinctement, non pas ma façon de voir les choses mais celle des anticapitalistes.

Déjà il faudrait préciser que les anticapitalistes ne sont pas homogènes, il y’a de nombreux courants de pensées et des divergences se cristallisant sur des points très spécifiques.

>>Oui, j’avais compris celà. J’y vois deux grandes catégories, celle de nature plutôt communiste/marxiste, celle de nature plutôt anarchiste. Avec à l’intérieur de chacune des nuances. 

—

Mais de façon générale, la pensée anticapitaliste (la vraie, et je ne parle pas là du programme de la France insoumise) prône l’abolition de la propriété privée. Celle-ci implique la socialisation des moyens de production et bien entendu celle des capitaux. La conséquence en serait l’abolition du pouvoir actionnarial et des conseils d’administration à sa botte. Le résultat recherché étant le contrôle direct des moyens de production et d’échange par les travailleurs et donc le contrôle du cadre général dans lequel ils vivent.

>>Oui, dans les Textes  :)) 

—

Bien sur cela ne peut pas se faire par un claquement de doigt, il y’a une transition à gérer entre une société capitaliste et communiste et le principal instrument de la transition, c’est l’Etat (et c’est surtout sur ce point qu’il existe de nombreuses divergences entre courants anticapitalistes, il y’a de nombreux débats là-dessus). Une fois la transition réalisée, l’Etat peut disparaitre petit à petit pour laisser la place à des associations volontaires de travailleurs situées sur les lieux de vie et de production.

Voilà décrit très succinctement le cadre de pensée anticapitaliste. Quand on pense dans ce cadre, les besoins en apports de capitaux ne se pose plus du tout de la même manière car le capital lui-même est socialisé.

>>Oui, l’abolition de la propriété privée ils disent et veulent...

Excusez moi, mais cela ne répond pas à ma question. Comment, CONCRèTEMENT, un besoin ponctuel de fonds pour acquérir un gros matériel ou développer une nouvelle activité est résolu. 

Car si il s’agit que l’Etat (transitoire ou non) soit celui qui attribue ces capitaux, la centralisation et l’unification de l’attribution me semblent soulever des problèmes que je qualifierai de peut être bien plus graves que ceux de l’apport par des institutions financières ou d’acteurs capitalistes fortunés relativement variés. 

Si il s’agit de faire en sorte que dans le cadre d’une "internationale" ces apports soient réalisés par d’autres "travailleurs" au travers me semble t’il de la valeur accumulée via leurs outils de production, et étant donnée la nature humaine et sa diversité notamment dans la façon de penser ses intérêts et ses projets d’ "investissement", je ne vois pas d’autre façon de le faire que par la contrainte (d’un Etat ou d’une force plus "distribuée") ou par la modification de l’homme de façon à ce qu’il se conforme pour chacun à cet état d’esprit, ce qui est me emlbe t’il de l’ordre là aussi de la contrainte voire carrément d’essence totalitaire. 

Je ne vois pas d’autre moyen dans leur cadre de pensée théorique de, concrètement, répondre à cette question des besoins d’apports ponctuels et importants de ressources. Vous en avez, en abordant les choses de manière concrète, comment, par qui ? 

—

Les deux grandes faiblesses de ce mode de pensée sont à mon sens :

-la guerre, car une collectivité qui ferait ce genre de choix se verrait livrer une guerre impitoyable, que ce soit sur le plan militaire, de la subversion ou économique.

-la bureaucratisation de la société, car pour répondre aux défis de la guerre se constituera en réaction une oligarchie bureaucratique et un renforcement de l’Etat qui se verra forcé pour survivre de suivre des logiques capitalistiques. L’Etat ne disparaitra pas petit à petit, en réalité il se renforcera et se centralisera. 

>> Oui, sacrés faiblesses. Avec si vous en êtes d’accord celles que je soulevais ci-dessus, et il y en a certainement d’autres. 

—

Comme solution à ce problème, les anticapitalistes brandissent l’internationalisme, en d’autres termes, la révolution sera internationale ou ne sera pas. Effectivement, si la révolution est mondiale ( ce qui résout aussi le problème d’apport de capitaux étrangers ) , la question de la guerre et de la bureaucratisation ne se pose plus. C’est une façon « idéelle » de répondre à des problématiques « réelles ».

>>Une bureaucratie mondiale issue de l’internationalisme est tout à fait envisageable comme conséquence de leurs lubies, et rentre tiens tiens tiens en pleine convergence avec les désirs des grands capitalistes mondialistes. 

Oui, "idéel". Et là est à mon avis le coeur du problème que posent "ces gens". 

@Doctorix
 ! Votre résumé est pourri, manipulateur, bref, vous êtes un pourri manipulateur  :)) 

Voici ce que j’ai écris, entre autre, je ne recolle pas le côté sixties (du siècle dernier !) dans tous les domaines : 

Ah mais c’est qu’ils m’énervent les militants, quels qu’ils soient je dis bien. Weil avait raison... Cons à bouffer du foin à l’arrivée du parcours, et accrochés à leur piquet comme des moules.   

@Pyrathome
Oh vous, vous avez déjà bien montré sir ce fil
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/entretien-no50-crise-catalane-74783

à quel point vous étiez stupide ! 

Et maintenant en couinant que je serais un fan de Macron - moi qui ait refusé de me prêter à cette mascarade électorale et me suis abstenu malgré les pressions "sociales" très fortes !-
vous montrez que vous avez quelque chose en plus de la stupidité, de malsain. 

Mes félicitations, vous êtes une élite dans votre genre !  

@Pyrathome

@Pyrathome

"Bashing" ? "Trolling" ? 

Certaines critiques de fond ici sont très sérieuses et portent sur des choses essentielles. 

Vous êtes réellement stupide, et vos histoires de papier peint vous vont très bien vu que vous êtes superficiel et scotché  !!! Un "militant", quoi... 

Non mais !  

@Pyrathome

"Bashing" ? "Trolling" ? 

Mes critiques de fond sont très sérieuses et portent sur des choses essentielles. 

Vous êtes réellement stupide, et vos histoires de papier peint vous vont très bien vu que vous êtes superficiel et scotché  !!! Un "militant", quoi... 

Non mais !   

Restons en là ! :/ 

@maQiavel
Oh "eux", les aspect pratiques et les réalités humaines et sociales, ce ne sont que des détails, et si ceux ci ne se plient pas à la théorie, ils les font plier par la force de la "pensée" ou celle de l’ "éducation" quand ils en ont le pouvoir...   

Dites nous, vous allez probablement pouvoir nous éclairer. Comment selon les "anticapitalistes" se résout la question des besoins d’apports en investissements/capitaux lourds et ponctuels pour une entreprise par exemple, faire un achat de grosse machine, implanter une activité dans un autres pays, etc ? 

Ps. https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/les-conventions-de-citoyens-73784
Il y a quelques soucis au niveau du protocole de sciences citoyennes. J’en vois deux essentiels : la centralisation du tirage au sort et le fait qu’il soit confié à des firmes expertes d’une part, d’autre part ce goulot d’étranglement dans le choix de ceux appelés car "notablement divergents" à éclairer le tirés au sort dans ces conventions. Je vois quelques autres soucis aussi, mais ces deux là me semblent assez graves. 

Ah mais c’est pas vrai, ça !!! 

  

@Djam
Je connais extrêmement bien, vraiment très bien je crois, ses analyses ; j’aime plutôt bien l’écouter, même quand il me donne envie de le baffer. Mieux que ses analyses, je connais son "logiciel", qui les produit, car les lignes de code sont extrêmement caractéristiques, et un grand malheur pour le pays 2000 (fossilisé, le pays, rappelons le). 

C’est pourquoi je me permets d’être aussi ferme, notamment sur cette arnaque "l’union de on se sait trop quoi pour rétablir la démocratie" ! 
Quant à sa manière de voir les autres grands pans des activités privées et publiques de ce pays, dans tous les domaines, laissez moi vous dire que si monsieur vit encore en 1960 dans les grandes lignes, cela me pose un sacré problème qu’il prétende au GrandPoste de nos jours. 

Mais c’est pourquoi aussi vous ne me verrez pas critiquer ses positions en politique extérieure. Ou bien avoir noté certaines valeurs éthiques. Et avoir une sorte de sympathie pour lui... chut... 

Ce tropisme UEqueUEtoutUE dans les causes et ce dédouanement des causes et des acteurs internes est impardonnable.
Mais si compréhensible vus sa formation et son parcours ! C’est un dévot républicain, un archétype d’énarque, dans toutes ses poussières étouffantes pour le pays et son peuple. 

PS. Vous avez un très joli picto (mode énervé) 

@Djam

Ne comptez pas sur moi pour ne pas le dire de temps à autre ici et ailleurs, vu qu’il engramme quelques couillons à courte vue et balises intégrées dans la tête : GopéééééGopéééééééé, UE, UE, que ça, tout à travers ça, rien d’interne, tout externe ! Minable ! Bon, il peut séduire les vieux, ça m’emmerde ça, déja que le pays est fossilisé si on met trop en avant les vieux et leurs désirs, hein... 

Il ne résoudra rien aux problèmes de ce pays car il porte en lui les raisons mêmes des problèmes de ce pays, dont l’UE décidée en conclave par de pseudo élites plus ou moins "élues" et non réprésentatives et très consanguines n’est qu’une des conséquences. 

Engagez vous donc vous, soyez actif et pas que réceptif, et faites le évoluer, défollisilisez le, dé-énarquilisez le. Non, je déconne, ce genre de "profil" n’évolue pas sur ce genre de questions, comme sur d’autres d’ailleurs, économie, culture, media, éducation, ......................................................................  ! 

Désolé si je vous dérange hein... Ouh qu’ils m’énevent   

@capobianco

https://www.agoravox.tv/auteur/capobianco
-> 
Vérifications faites, quant à vous, l’ahuri soit disant insoumisTM, si vous n’avez pas compris que ce Mélenchon et tous les cadres de ce parti minable vous prennent pour un con avec par exemple énième exemple le dernier discours tortueux et lâche à l’AN de ce politicard professionnel depuis 35 ans (discours que Asselineau a en effet la bonne idée de mettre en avant, merci à lui pour ça malgré le reste, ça peut servir !), laissez moi vous dire que vous méritez Macron Hollande Sarkozy et tous les autres politiciens qui vous font caca dessus en rigolant et faisant leur gras, et de bouffer de la vache maigre et du diktat de bruxelles, et des baffes aussi ! 

Quand on est con à ce point, qu’on n’apprend rien des faits, moi je perds ma possibilité de compassion !  :)   

@Pyrathome

Oh, vous, il serait temps de vous réveiller et cesser de vous faire arnaquer par cette caricature d’énarque républicain qu’est Asselineau qui passe son temps à épargner les institutions de la république, ses "élus", ses hauts fonctionnaires, ses politiciens, ses "élites" en tous genres, 

bref ces quelques uns qui se retrouvent à avoir le droit à juste quelques uns, venus tous d’une poignée de circuits de promotion soit disant "méritocratiques", de décider de tout, et même de décider contre ce que veulent probablement la majorité des Français ! 

Quand vous aurez compris cela vous aurez compris l’arnaque Asselineau avec son slogan "l’union du peuple pour rétablir la démocratie", lui qui se propose de perpétuer cela, cette république devenue archaïque et clairement non démocratique, ceci car il a été lobotomisé formaté par Ena entre autres tares chez lui. 

Réveillez vous. Il ne résoudra aucun des problèmes structurels et internes à la France qui ont mené aux Gopé et autres douceurs, aucun, car il ne le souhaite pas, car c’est un dévot de la "république" telle qu’elle est. 

Vous devez exiger plus si vous avez un peu de lucidité réelle et le bon sens d’aller vraiment au coeur des problèmes. 

@jimontheair
Ajout : "les squatters qui la dégradent" il dit Pyrathome papier peints ? 

Vous parlez sans doute de l’assemblée nationale (si peu élue, comptez !), du sénat ("élu" en conclave par des squatters consanguins qui plus est assez corrompous semble t’il !), du conseil constitutionnel, du conseil d’état, des hautes autorités administratives non indépendantes qui engraissent des copains, des media de masse au premier rang desquels ceux du service public pas au public du tout, ces horreurs comme le CNC qui ont stérilisé le cinéma français en en faisant une officine d’état au service de sélectionnés bien dans le rang , cette académie française qui coute des blindes pour faire mousser quelques médiocres de réseaux présentés comme des demi dieux, et j’en passe notamment dans le secteur "économique" que j’ai passé, 

de ce genre de choses, de squatters vous parlez ? 

En effet, virons Nous Français ces squatters, ils sont si peu nombreux, et ils ont tout trahi, sali, perverti, décomposé, fragmenté, corrompu, stérilisé, et c’est eux qui ont plombé le pays, antérieurement et bien plus pleinement que UE qui n’est qu’une de leurs innombrables erreurs de jugement et de leurs trahisons. 

Bon, c’est vrai que ça pose des problèmes de "procédure" et que cet angle légitimiste est fragile et risqué, il ne s’agirait pas que le résultat du virement des squatters soit pire que cette maison moisie hantée que fuient bien des vivants... Mais quand on se rêve PrésidentMajuscule comme Asselineau, on pense à ça aussi et on propose d’y remédier au lieu de le cacher sous le tapis et de prendre les gens pour des cons avec quelques mesurettes en interne sans conséquences pour ce ramassis de minables infatués qui méprisent leurs compatriotes et ont montré leur niveau "supériorité"   :) 

Ollé, il en faut bien un de temps en temps qui dise des choses sur avox vu qu’à l’Assemblée par exemple il n’y a que des larves rangées en barquettes le doigt sur la couture avec des pourris de première pour les encadrer cadrer recadrer au cas où  ;)

Aaaaah, moment citoyen agréable...  :)) 

@capobianco

Merci. Mais d’où parlez vous ? D’une autre écurie à faussaires intégrés pseudo insoumis ou d’une écurie familiale ou d’une écurie que sais je, 

ou bien d’ailleurs vous parlez, avec je le crois cette majorité de Français qui veulent la faire à l’envers (dans le cadre des conventions de Genève et de Sarcelles et de Pont du Fossé, bien entendu) à ces faussaires soutenus par bien peu d’idiots utiles, et peut être bien même au delà la faire à ces "élites si trop supérieures" issues de la "méritocratie républicaine" en carton ?  :) 

Car selon d’où vous parlez, n’est ce pas, le sens de votre "d’accord" est très variable. 

Il me fatiguent. 

@pegase

Dieu que c’est con un militant... :) 

Ca ne veut rien voir, ça ne comprend rien, et ça protège sa mule de toute critique comme la moule aime sans doute à "protéger" son piquet. 

En fait, je crois que les militants sont parmi les gens les plus stupides de la population. Ils ne le sont pas à l’entrée, mais ils le deviennent très vite. Weil l’avait vu et dit très simplement et clairement. 

Il conviendrait vu qu’ils sont très très très très très très très très peu rapporté à la population de mettre un terme à leur poids insensé dans la promotion des "à élire proposés". 

Sur ce, je rejoins mon dimanche, j’ai dis ce que j’avais à dire, à l’instant sur un sujet et un peu plus tôt sur ce cher Asselineau. 

Cdt etc toussa ! 

Les esprits "honnêtes" noteront que comme toujours, et dans cette vidéo c’est très visible, Asselineau renvoie la cause des malheurs vers UE que UE, 

@Zatara

1. Vous ne savez rien de "ma définition" de la démocratie, et de ce que je pense comme mieux à faire que l’existant. 

2. La démocratie -c’est à dire PAS le système actuel- est bien entendu pour moi le seul vrai danger pour les oligarques, quels qu’ils soient. 

3. Je sens des relents de dictateur éclairé en vous avec ce que vous venez d’écrire ; ou de monarchiste peut être, je ne sais trop. 

4. Passons sur la "crétinisation" et la "bêtise majoritaire" que vous hurlez, cela demanderait développements et nuances.

5. Restons en là  :) 

@Lucadeparis

Lisez plutôt attentivement aussi ma retranscription de l’exposé sur le totalitarisme, méditez la dernière phrase en gras "Les sociétés du type dans laquelle nous vivons sont au contraire très menacées de verser dans le totalitarisme, en mesure même des caractéristiques qui sont les leurs et non pas malgré les caractéristiques qui sont les leurs)".

En quoi cette vidéo, et ces gens, sont ils extrêmement représentatifs de plusieurs caractéristiques qui sont celles d’une société menaçant de verser complètement dans un totalitarisme en mesure même des caractéristiques qui sont largement promues en son sein par certains ?

@Zatara

Quelles procédures envisagez vous pour faire tout cela et d’autres choses du même acabit pour que cela reste démocratiquement "bordé" et effectué en toute rigueur et hauteur de vue ?