Les commentaires de jimontheair

@Joe Chip
"Or, par définition, tout gouvernement est aristocratique puisqu’il place les intérêts du grand nombre entre les mains du petit nombre (ordre naturel). "

Je crois qu’il faut bien séparer gouvernement de législateur et autres institutions, pour bien envisager l’ensemble des fonctions et comment elles s’articulent entre elles. Sinon, on est dans le flou le plus flou et on ne peut raisonner. 

Je vous fais remarquer que le tirage au sort d’une assemblée, qui place momentanément les intérêts du grand nombre entre les mains d’un petit nombre, n’est pas de nature aristocratique contrairement à ce que vous dites, car il n’y a pas de "meilleurs" qui soient choisis. 

@La mouche du coche 18 septembre 20:15

Ce politicien professionnel, ce faussaire, ce manipulateur, ce doctrinaire, me donne la nausée. 

@Ricola
Conditions nécessaires mais très très très très loin d’être suffisantes - sourire

de 14.03 à 17.10 : Du Chouard dans les programmes

@Allexandre
Moi, celui qui voit la question sioniste comme source de tous les problèmes, je m’en méfie encore plus que de celui qui ne voit la question sioniste nulle part comme une source de problèmes. 

A mon avis Bricmont serait assez de mon avis, car lui est équilibré ! 

@Gollum

Ne le prenez pas mal pour le lien vidéo de Fred et Gene et la minute vers laquelle elle pointe, il n’y avait aucune malice de ma part, je trouvais juste qu’elle illustrait très bien votre duo, entre complicité dialogique et petits coups de pieds aux fesses réciproques. 

Pour mon étonnement sur la manière dont vous attribuez le terme de "système démocratique" sans réserves au système en cours, étonnement qui vous étonne ? Et bien ma fois... 

Bons échanges à vous, et merci, c’est intéressant de vous lire les 3 ou 4 qui échangeaient entre vous ici. 

Voilà voilà... 

@Gollum

Je suis assez surpris de votre manière d’aborder la question démocratique, les masses, le phénomène Marcon, etc, et surtout par le simple fait que vous employiez le terme de "système démocratique" pour désigner l’actuel. Passons -sourire. 

Tenez, de l’eau à votre moulin, ce qui n’est pas de ma part une prise de position contre ffi, mais c’est tellement "drôle", j’imagine les scènes : "Cochon, qu’avez à déclarer pour votre défense ?"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A8s_d%27animaux

Cela dit sans vouloir trop agresser le catholicisme, dont je suis en quelque sorte émancipé, mais pour ne pas agresser ceux qui y croient ou le pratiquent de manière disons "modérée et aimante". Rencontres humaines obligent. 

Vous avez aimé ma comparaison de votre "couple" avec ffi à Fred et Ginger, au fait ? -clin d’oeil

@Gollum

Pour vous réponre un peu plus séirusemenbt que le duo entre Fred et Gene -sourire-, je suis assez d’accord avec de que vous venez d’écrire. 

On peut peut être y rajouter ceci . 

L’aspiration au même mène à des sociétés monolithiques, fermées sur elles-même, sclérosées, incapables de découvertes..

L’aspiration à la différence mène à des sociétés ouvertes, dynamiques, en mouvement et mutations perpétuelles.

La formalisation et le balisement excessifs des processus de promotion des dirigeants et élites mènent en quelque cycles au même, et aux tares que vous soulignez (monolithisme, fermées sur elles-même, sclérosées, incapables de découvertes.). Remarque faite car je pense à la France et à sa "République", par opposition par exemple à l’Allemagne dans le domaine des cadres économiques et à l’Italie dans le domaine de la politique. 

En fait là où il y a risque de conflit maximal c’est quand on a un peu d’hétérogène dans une société très homogène.

Je trouve amusant d’y superposer une grille inversée, allant dans le sens d’un risque de conflit maximal quand on a trop peu d’hétérogène au niveau des pouvoirs institués dans une société devenant homogène dans ses jugements sévères et légitimes vis à vis de ces pouvoirs institués. 

Ou autre possibilité amusante : là où il y a risque de conflit maximal c’est quand on a un tout petit peu d’hétérogène dans une société actuelle, et beaucoup d’hétérogène dans la société en cours d’émergence. 

@Gollum
Vous êtes parfaits tous les deux :)) Comme ça : 
https://youtu.be/lMKbGRCbsaw?t=331

Je vois que Judy Gingers et Barrie sont arrivé(e)s dans la danse. Cool, de la lecture à venir ! 

Bon dimanche apm à tous :)) 

@ffi

De Benoist : 

"Et c’est seulement lorsque l’on a compris que c’est cela la finalité du totalitarisme que l’on peut comprendre en quoi le totalitarisme n’est pas seulement un phénomène uniquement aberrant, circonscris étroitement dans l’histoire, mais un épisode d’un mouvement beaucoup plus ancien, beaucoup plus vaste, qui a des sources aussi bien religieuses que profanes, et qui est l’aspiration à la négation de la diversité, l’aspiration au même." 

Continuez tous les "deux", vous êtes Xcellents   

+ Ps. "De tout lieu, en tout temps, celui-là qui remet en cause les fondements d’un pouvoir politique s’expose à être sanctionné durement par celui-ci." 
https://www.google.fr/search?biw=1366&bih=639&q=renseignement+atteinte+à+la+forme+républicaine+des+institutions

Les démocrates seraient ils en danger ? 

@JC_Lavau

Vraiment ? moi je suis chacune de ses interventions avec gourmandise. 

Cette manière de combiner bon sens de base,
intelligence et culture dans l’appréhension des questions politiques et sociétales, 
courage de parler et de dire ce qu’il pense,
vertu de s’élever contre les tendances totalitaires de la France notamment, 
tout ceci en n’étant jamais engoncé dans aucun idéologisme castrateur de la pensée voire porteur de totalitarisme,

font de mon point de vue de ce Bricmont comme un sacré gaillard, un des rares intervenants de la netosphère que je défends quasiment sans aucune retenue. 

@le celte

Vraiment Voltaire aurait dit ça, ou pire l’aurait pensé ? 

C’est à peine croyable tant cela ne ressemble pas à son mental. 

Quoi qu’il en soit, espérer le "tout sera bien", surtout en politique sujet du texte de de Benoist, c’est assurément prendre la voie du totalitarisme. De là à accepter les situations inacceptables et les tendances qui le sont encore moins, n’est ce pas... 

Sur ce, bonne fin de journée à vous. 

@le celte
Vous ne me vexez pas, j’admets tout à fait que ma façon d’écrire peut être trop elliptique, ne pas développer assez les sous titres, surtout sur internet en commentaires. 

Il me semblait que la gendarmerie avait cessé d’être une police militaire il y a quelques années, sous sarkozy, qu’elle était maintenant rattachée au ministère de l’intérieur. Dommage, j’aimais bien l’idée de deux polices un tout petit peu "indépendantes". Mais je peux me tromper. 

@le celte
What else ? plein de choses, notamment celles que j’ai tenté de vous soumettre dans ma réponse précédente à vous... 

Pourquoi dites vous "flics", au passage ? Ces gens là sont à mon avis pour la plupart autant conscients du niveau de pourriture atteint par la République, même si leur"devoir " et leur amour de l’ordre les font se tenir tranquilles. Mais ils ont leurs limites. Sans compter sir le fait qu’à un moment donné, vers qui ils se tourneront pourrait bien être décisif. 

@yoananda
Méfions nous de l’antimaçonnisme primaire, comme de tout ce qui est primaire - sourire. 

Néammoins, il n’y aucune raison sérieuse, la première étant l’exercice de la Raison sur Elle, de ne pas questionner le grand écart entre les idéaux affichés par cette Eglise et la manière dont elle Est et Fait. 

Mon conseil intellectuel est celui -ci. Lorsque vous étudiez une question quelconque, ou que vous examinez une quelconque philosophie, demandez vous seulement : "Quels sont les faits ?" "Et quelles sont les observations qui les confirment ?" Ne vous laissez jamais détourner par ce que vous voudriez croire, ou par ce que vous pensez qui serait bénéfique pour notre société si on se mettait à les croire, mais regardez uniquement les faits et rien d’autre. Voilà le conseil d’ordre intellectuel que je souhaiterais donner. 

- clin d’oeil et rire. 

@yoananda

"Donc dictature et totalitarisme, ce n’est pas la même chose. La république française n’est pas une dictature, on n’est pas soumis au caprices d’une personne ou d’un groupe en vertu de la séparation des pouvoirs et du bicaméralisme." 

Et bien comment dire, justement, ... 

Opposez la République telle qu’elle est en réalité et non telle qu’elle et déclamée,

à une Démocratie un peu aboutie qui je le crois est le contraire d’une dictature, 

et vous obtiendrez peut être si vous êtes audacieuse comme résultat de cette équation ceci : 

République = Dictature. 

@le celte

Je ne joue jamais sur les mots, je les utilise pour différencier ce qui doit l’être et tender de bien voir pour éventuellement mieux agir. 

Je suis bien plis inquiet dans les tendances totalitaires que je perçois, et que de Benoist aborde, par ce qui vient de l’Etat Français per se que par ce qui vient de l’UE ou du marché. Car notre Etat a le pouvoir de la police, de la "justice", et du législateur qui peut légiférer pour instaurer le totalitarisme d’une "pensée" et d’un idéal. 

Bien entendu, quelqu’un d’obnubilé par le marché, la finance, le capitalisme ou que sais je, ne verra pas cela. Il pourra même pour ne pas le voir arguer du fait que l’Etat est mis au service du marché, et que cela. 

Quant à ceux qui ne regardent que l’UE en oubliant ce qui dans la seule dimension franco française tend vers le totalitarisme en raison même des "valeurs" portées par l’Etat français, ses diverses institutions et dogmes, voire la République opposée à la démodratie, ma fois, je les invite à relire et bien méditer la dernière phrase de l’exposé de de Benoist et à tenter de l’appliquer à ce qui complètement indépendant de l’UE et ne regarde que la France et ses "élites". 

A mon avis si Bricmont (ou un autre esprit rigoureux et capable de discerner les différentes dimensions d’un "problème") se lançait dans une description de ce qu’est la bhlisation selon lui, ce que vous mettez en avant serait jugé extrêmement incomplet voire carrément erroné. 

Ceci dit avec toute l’antipathie que j’ai pour ce politicien leurre et assez nuisible à bien des points de vue pour la démocratie et le changement nécessaire qu’est Mélenchon. 

Je vais vous raconter brièvement une anecdote -énorme l’anecdote !- et vécue par moi il y a quelques années, 7 ou 8, et qui est très significative je trouve.