Les commentaires de pemile

PS : ce calcul démontrera bien évidement l’émergence de l’autoroute ?

@herve_hum "La fourmi de Langton est totalement déterministe."

L’intérêt des automates cellulaires réside justement dans le fait qu’on ne peut pas déduire leur comportement émergeant à partir des règles élémentaires pourtant déterministes qu’on a fixées.

"qu’une fois mémorisé le chemin"

Vous persistez à nier qu’il ne s’agit pas d’un chemin, des espace de jeux avec différentes cases pré-remplies vont donner une infinité de chemins différents mais finissant plus au moins tôt par l’émergence de l’autoroute.

"dans la mesure où le calcul du chemin par un autre procédé que de le faire sur le damier est beaucoup plus long et laborieux"

Puisque vous restez bloqué dans vos négations, soyez donc le premier à trouver ce mode de calcul ?

@ffi "Paradoxalement, il faut d’abord croire, pour prouver, donc savoir : Le savoir est une croyance éprouvée."

Non, vous faites une confusion entre croyance et hypothèse !

@herve_hum "Cela suffit à démontrer qu’il n’y a pas de chaos, car s’il y avait chaos, alors, chaque tentative devrait faire apparaître un chemin différent"

Non, vous tournez en rond, il n’y a juste rien d’aléatoire.

"de l’impossibilité à calculer à l’avance son évolution future autrement qu’en le parcourant une première fois."

Il s’agit de imprédictibilité, depuis Poincaré et Lorenz il est démontré que déterminisme != prédictibilité (chaos déterministe)

Par contre, la découverte d’un attracteur nous permet quand même d’avoir une probabilité d’un comportement dans le temps.

@herve_hum "Et si vous admettez que l’autoroute apparaît toujours, c’’est qu’on est bel et bien dans un cas déterministe [..] il n’y a pas de chaos"

Non, cela correspond à ce que la théorie du chaos appelle un attracteur. Sans ordinateur, avec un papier crayon, personne n’aurait eu la patience (et vu l’intérêt) d’insister sur plus de 10.000 cycles de la phase chaotique.

j’attends toujours que vous me démontriez le lien de causalité entre les deux règles très simples et les trois phases dynamiques du système : symétrique pour les 500 premiers mouvements, chaotique pour les 10.000 mouvements suivants et l’apparition de l’autoroute ?

@herve_hum "Pour preuve, il suffit de mettre une case du damier avec une couleur noire pour modifier tout le chemin et le rendre aléatoire au sens où on ne pourra connaître le chemin qu’en le parcourant une première fois."

Non, faites des essais, vous verrez qu’il y aura toujours apparition de l’autoroute.

"Maintenant, mettez un damier en alternant une case noir et une case blanche comme un damier de dame et alors, je vous pari que vous ne pourrez plus trouver d’autoroute"

Si le damier ne représente pas tout l’espace de la fourmi, il y a toujours apparition de l’autoroute.

@herve_hum "Mais encore une fois, pour pouvoir affirmer qu’il s’agit de hasard"

Pourquoi cette obsession du hasard ? Il s’agit d’un problème d’émergence d’ordre au sein du chaos, il s’agit d’un système au comportement élémentaire simple qui donne un comportement global complexe.

@zzz999 "Question subsidiaire : D’où viennent les lois de la physique ?"

Ton dieu a créé la gravité pour être sur que l’homme reste sur terre et pour faciliter la cueillette des prunes ?

@zzz999 "Sur la date , je dirai une 2e fois OUI et ALORS ?"

Ben oui, et alors, annonce bidon ou vérifiée ?

"quand au MIT il n’explique pas pour autant pourquoi"

Mais si, relisez !

@zzz999 "Mais depuis, il en a coulé de l’eau sous les ponts"

L’annonce de sa théorie révolutionnaire par Kaku date de plus d’un an, des nouvelles ?

Quand a la théorie d’un univers super-ordinateur datant de 2012, l’article de slate que vous donnez en lien contient aussi en conclusion sa contradiction par le MIT, non ?

@bob14 "Une autre raison convaincante de l’existence de Dieu… découle de… l’impossibilité de concevoir cet univers immense et merveilleux, ainsi que l’homme et sa capacité de voir loin dans le passé et dans l’avenir, comme le résultat d’un hasard aveugle ou d’une nécessité. Charles Darwin"

Et oui, Darwin était croyant lorsqu’il s’est embarqué sur le HMS beagle et il expliqua plus tard comment il a abandonné tout concept religieux.

Vous tronquez son texte :

Cette conclusion me paraissait solide, autant qu’il m’en souvienne, quand j’écrivais l’origine des espèces c’est depuis cette époque qu’au gré de bien des fluctuations elle en est venue lentement à s’effriter.

@CoolDude "Donc, on pense, on croit savoir... Mais on ne sait pas vraiment."

On sait quand même calculer une trajectoire dans l’espace de 510 millions de kilomètres pour poser Philae sur une comète 10 ans après avoir quitté la terre, non ?

@herve_hum "La probabilité n’est qu’une manière de trouver une loi déterministe, donc, de sortir de l’aléatoire"

Vous êtes donc un de ces déterministes intégristes !

"Mais il n’y a rien à démontrer pour ce qui est de la fourmi de Langton."

Un déterministe comme vous va donc être le premier à expliquer la relation de cause à effet entre les deux instructions très simples et les trois phases de comportement, la phase symétrique pendant les 500 premiers mouvements, la phase chaotique pendant les 10000 mouvements suivants et l’émergence de l’autoroute ?

@herve_hum "Ainsi, la loi de probabilité n’est qu’un artefact."

Vous niez toute la théorie des probabilités ???!!!

"L’ordre peut être produit que par une volonté d’organiser, de systématiser un processus."

Démontrez que c’est le cas pour la fourmi de Langton ou pour la circulation du gulf stream !

"En tout les cas, il n’y a aucun hasard là dedans"

Vous restez dans une pensée binaire qui n’accepte que deux sortes de systèmes dynamiques, déterministe ou aléatoire et zappe le troisième, les systèmes chaotiques.

@herve_hum "Ainsi, parler de "lois aléatoires" est une contradiction dans les termes,"

Non, c’est juste une contraction de lois d’une variable aléatoire ou loi de probabilité !

"Mais la théorie du chaos, disant qu’il n’y a de chaos qu’en apparence"

Non, la théorie du chaos met en évidence quelques "attracteurs" qui expliquent des cas de passage d’un état chaotique à un état ordonné.

Vous ne deviez pas justement nous présenter votre analyse de la Fourmi de Langton ?

@herve_hum "Et remarquiez alors combien l’humain prend lui aussi un malin plaisir à stimuler, simuler ce chaos. L’exemple le plus basique sont les jeux dits de hasard."

Vous confondez stochastique et chaotique !

L’homme joue plus avec le chaos lorsqu’il prend la mer avec un voilier ou les airs avec un planeur.

@herve_hum "Désolé de vous le dire, mais la théorie du chaos est la théorie qui nie le chaos et ne voit que l’ordre. "

Non, il existe trois sortes de système dynamiques : déterministe, stochastique et chaotique, qui semble inclure à la fois des lois déterministes et des lois aléatoires, peuplé d’étranges attracteurs et de propriétés émergentes.

@herve_hum "Le chaos, par définition, est contraire à tout ordre"

Non, même les grecs anciens avaient accepté que le chaos précède l’ordre !

La théorie du chaos contribue à « trouver de l’ordre caché sous un désordre apparent. »

@phan " vous êtes grave !"

Ce lien pointe vers un site qui fait de la pseudo physique sur la base de la 3ème loi de Newton pour nier les impacts d’avions sur les twin towers (les thèses no-planes ridicules qui ont plus que pollué les débats) ! 

@alchimie "la réaction n’est pas égale à la force en action. C’est notamment le cas pour la chute des tours."

Je suppose que vous faites allusion au cas où la force en action est supérieure au seuil de rupture de la réaction ?

Dans ce cas la réaction est donc bien connue et est égale aux contraintes maximales supportées par les étages inférieurs.

Vous n’avez pas réagi aux calculs de CoolDude, vous nous refaites les calculs pour le contredire ?