Les commentaires de Ar zen

@yoananda

Les dispositions des traités s’appliquent, à l’Allemagne comme aux autres. 

L’exemple que vous donnez du "sauvetage" des banques grecques est un bon exemple. Qui a pris la décision ? L’Allemagne ou l’Union européenne ? Ce sont bien les institutions européennes et la BCE qui ont pris la décision. L’Allemagne fait partie de ces institutions, comme la France et comme les autres. 

Une petite étude en lien. 

https://france.attac.org/nos-idees/mettre-au-pas-la-finance-les-banques-et-les-transnationales/articles/plans-de-sauvetage-de-la-grece-77-des-fonds-sont-alles-la-finance

Gérard Filoche est un fin connaisseur du droit du travail. Il sait de quoi il parle, nous pouvons lui faire confiance dans son analyse. 

@dzan

Ce n’est ni Macron ni sa camarade Pénicaut qui vont mettre à bas plus de 100 ans d’évolution sociale.

Ceci vient des GOPE, Grandes Orientations de politique économique, dictées à la France par Bruxelles.

Pour bien lutter contre un projet, il faut en identifier les causes. Filoche ne le fait pas ! Pourquoi ?

Tout est inscrit dans les GOPE pour la France. Prenez vos renseignements. Tout était écrit avant même l’élection de Macron. Ce dernier n’est qu’un rouage au service de l’UE !

@maQiavel

Dans le lien que vous venez de poster je ne vois pas d’hostilité mais bien davantage de l’amertume. 

J’ai entendu Etienne Chouard au moment des présidentielles. Il balançait entre Mélenchon et Asselineau. Et pourtant, plan A et plan B, impossibles à mettre en oeuvre ! Depuis la naissance de l’ACUE et du Mouvement Européen, avant 1950, l’Union européenne en devenir a toujours, toujours, toujours, été soutenue par les puissances de l’argent, ayant une idée constante de supranationalité de "l’Europe" et une volonté de mener une politique ultra libérale. L’Europe de "nos rêves", l’Europe sociale", l’Europe de la "solidarité", l’Europe des "peuples" est simplement un merveilleux comte de fée, une utopie, une arnaque, une manipulation de l’opinion en quelque sorte. Alors la question qui se pose : Etienne chouard en a t-il conscience ? Je le crois. Pourquoi cette réticence, non pas à "supporter" Asselineau, mais à faire en sorte d’informer sans relâche ceux qui le suivent de la nécessité de sortir de l’UE ? L’idée d’une "autre Europe" étant bonne à mettre au panier. Sur ce plan, Mélenchon escroque ses sympathisants. 

@maQiavel

Moi je rejoins l’analyse de Chouard lorsqu’il dit que la priorité numéro 1 est de sortir de l’UE. Sans cela, inutile de parler du reste. 

Quel parti souhaite sortir de l’UE et présente des candidats aux élections ? 

La priorité est donc de sortir de l’UE et de donner au peuple les moyens, à travers sa constitution, de reprendre la main. Qui souhaite supprimer la procédure du congrès ? Qui souhaite mettre en place le référendum d’initiative populaire ? 

Je veux bien entendre qu’il y ait de l’hostilité de la part de la base militante de l’UPR mais je vous serais reconnaissant de donner à le montrer. Le fait de critiquer, de manière argumentée, le tirage au sort, est-il constitutif d’une certaine hostilité ? 

Si Asselineau ne soutient pas le projet d’un tirage au sort total, en revanche, il serait favorable à la mise en place d’une chambre haute des représentants du peuple lesquels seraient tirés au sort.

Je ne pense pas qu’Asselineau et Chouard soient des adversaires. Ils agissent et proposent des solutions en faveur du peuple. Il y a des divergences entre eux mais, finalement, pas tant que cela. 

https://www.upr.fr/articles/les-inconvenients-theoriques-politiques-et-pratiques-que-presente-la-democratie-par-tirage-au-sort-que-prone-m-chouard

https://www.facebook.com/notes/etienne-chouard/objections-2-au-tirage-au-sort-en-politique-et-propositions-2-de-réfutations-rat/10150411060262317/

@maQiavel

Une réponse comme la vôtre démontre que, soit vous n’avez pas compris la manière dont les puissances de l’argent mènent le bal, soit que vous êtes de leur côté. 

Si vous ne comprenez pas que le but des puissances de l’argent est de dissimuler le plus possible aux Français, et aux autres peuples de l’UE, que le pouvoir est entre les mains d’une petite minorité qui se "gavent", alors vous n’avez rien compris. 

Asselineau fait un travail remarquable de pédagogie mais les puissances de l’argent sont vent debout contre ses analyses qui pourraient se disséminer au grand large. Tout est donc fait pour faire taire Asselineau et, lorsque cela n’est pas possible, de le discréditer en le traitant de complotiste et de conspirationiste. La propagande de masse sévit à plein temps. 

Si vous voulez avoir un aperçu de ce qu’est la manipulation des masses je vous invite à examiner la manière dans la Commission Creel a pu faire changer l’opinion américaine. 

https://voir.ca/chroniques/prise-de-tete/2012/11/07/la-commission-creel-et-le-viol-des-foules/

Continuez donc à dénigrer Asselineau et à mettre en avant son faible score aux élections pour valider vos interventions. Mais en faisant ceci, en refusant de diffuser les analystes d’Asselineau, lesquelles méritent plus que jamais un large débat national, vous faites le jeu de l’oligarchie. Si vous en faîtes partie, vous jouez la bonne partition, sinon.....

@La mouche du coche

N’est pas spirituel qui veut, même avec un symbole de sourire. Sinon sur le fond du sujet ?

Le NAIRU pourrait être une bonne porte d’entrée n’est-ce pas ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_chômage_n%27accélérant_pas_l%27inflation

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/le-nairu-ou-pourquoi-le-chomage-ne-37306

@Cristof

C’est juste incroyable d’entendre Michel Onfray dire qu’il n’est pas pour supporter Asselineau. Onfray indique qu’il serait le supporter de quelqu’un qui prônerait "une autre Europe" !

Sans sortir de l’actuelle UE il est impossible d’avoir une "autre Europe". Michel Onfray n’a pas crédible sur ce coup.

Par ailleurs, il met François Asselineau dans la catégorie de celles et ceux qui n’ont jamais travaillé. Il se trouve qu’Asselineau a toujours travaillé. Il a été un serviteur de l’Etat, constamment. Il n’est pas un homme politique de métier et ne l’a, jusqu’à aujourd’hui, jamais été ! Michel Onfray se trompe lamentablement. Sciemment ?

Michel Onfray travaille trop ses dossiers pour ne pas savoir qu’il ment. Mais pourquoi le fait-il ? C’est ce qu’il faudrait découvrir.

@yoananda

Chouard est "simpliste" écrivez vous. Alors observons de près ces "pays nordiques" avec un haut niveau de protection sociale.

Première chose. Ce sont de petits pays. L’ensemble de la population "nordique" c’est 26 millions d’habitants. la France seule 65 millions.

Deuxième chose. La Norvège n’est pas dans l’UE.

Troisième chose. La Suède et le Danemark ne sont pas dans la zone euro.

Quatrième chose. La Finlande, seul pays nordique de l’UE et de la zone euro est en grand danger !

http://www.lemonde.fr/europeennes-2014/article/2014/05/16/a-l-heure-de-l-austerite-les-jeunes-finlandais-veulent-sauver-leur-modele-social_4420046_4350146.html

Par ailleurs, le modèle "scandinave" est aussi en difficulté, "grâce" à l’UE ! Lisez bien la notice wiki. https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle_scandinave.

Nulle doute qu’au fil du temps le modèle nordique, au sein de l’UE, sera incapable de résister, tout simplement parce que ce n’est pas la vision écrite dans les traités. Ce sont les puissances de l’argent qui gouvernent l’UE, la redistribution de la richesse produite n’est pas leur affaire !

Prenez un peu de recul et réfléchissez sur du temps long.

@howakhan

Les militants de l’UPR qui se sont organisés par département pour démarcher "tous" les maires des petites communes depuis plusieurs mois doivent rigoler doucement en lisant les commentaires de Soral.

Les militants de l’UPR ont sillonné toute la France et il n’y a eu aucun aucun mot d’ordre pour favoriser l’UPR. C’est une farce.

@Semi Kebab

Et moi qui pensait que c’était le Kebab qui était gras et suintant ?

Des services publics qui seraient au service du public. C’est effectivement ce que le CNR avait prévu.

Dans notre monde marchand actuel, une dérive terrible s’est installée. Les services publics qui "rapportent" de l’argent doivent être soumis à la concurrence. La règle, dans l’Union européenne, c’est la concurrence libre et non faussée.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:12008E106:FR:HTML

 Les services publics ne peuvent plus être soutenus par le financement de l’Etat (article 106 du TFUE, traité sur le fonctionnement de l’UE). l’appartenance de la France à l’UE signe la mort des services publics à la française. Tout ce qui rapporte doit être privatisé (article 106), les "EPIC" ont du souci à se faire !

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Epic.htm
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tablissement_public_%C3%A0_caract%C3%A8re_industriel_et_commercial

 L’exemple de la SNCM est tout à fait révélateur à ce sujet.
http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2015/07/09/la-france-condamnee-pour-des-aides-illegales-a-la-sncm_4676893_1656994.html

@Semi Kebab

Je suis d’accord avec vous. C’est totalement dingue cette promotion effrénée de François Asselineau et de l’UPR. C’est à croire qu’il a des appuis dans tous les médias TV, radios et journaux. Par ailleurs, le site de l’UPR (UPR.FR) est le plus consulté de tous les partis politiques français. Il ne lâche pas l’os, il est omniprésent ce François Asselineau. 

Nous aimerions tellement entendre une personne comme Emmanuel Macron, l’éternel absent des médias dominants. Mais pourquoi diable ? Il a tellement de chose à dire, des analyses si pointues, des fulgurances inouïes, que l’on se demande s’il n’y a pas anguille sous roche et que l’on veut cacher quelque chose aux électrices et aux électeurs.

L’absence d’Emmanuel Macron dans le débat démocratique nuit gravement à la pluralité d’opinions et à l’éveil des consciences.

@capobianco

Vous serez crédible lorsque vous viendrez avec des arguments. 

Votre commentaire est totalement vide de sens. Sur un site d’échange nous attendons tous de l’objectivité. La vôtre, je la cherche toujours. 

Auriez vous peur d’échanger sur les idées ? Etes vous pusillanime ou, plus simplement, un trouillard de la plus belle espèce ? 

Votre commentaire ne vous fait pas honneur. Si vous aviez un tant soit peu de courage vous viendriez débattre. Mais votre courage se résume à des attaques ad personam. Quelle image montrez vous de vous ? J’ai honte pour vous. 

@maQiavel

Je suis vraiment désolé de vous le faire remarquer, mais les exemples que vous donnez concernent tous des faits de "guerre" excepté l’exécution d’un Mexicain, contraire à la convention de Vienne, puisqu’il n’aurait pas eu accès à sa représentation diplomatique. Mais les arguments du journal l’Express ne sont pas étayés et l’on ne connait rien des tenants et aboutissants de cette affaire. 

 Une résolution de l’ONU n’est pas un traité international. Un traité, pour être valide, doit être signé par toutes les parties et ratifié. Ce sont les parlements nationaux qui ratifient les traités. Ils sont légaux. 

La France, de son côté, n’a pas respecté le droit international en agressant la Libye et la Syrie. Nous sommes ici, encore une fois, dans une situation de guerre. La France n’est pas respecté les directives de l’ONU. Encore un fois nous ne sommes pas dans le cadre d’un "traité". 

Il faut bien que vous fassiez la différence entre droit international et traité. Vous ne le faîtes pas. 

Vous n’avez, par conséquent, aucun exemple d’un pays qui ait refusé d’appliquer un traité qui l’engageait envers d’autres Etats. 

Vous terminez en écrivant que "vous n’avez jamais vu ça". Il semblerait que vous n’ayez pas poussé votre réflexion assez loin. Vous faîtes comme si le titre VI de la constitution de la 5ème République n’existait pas : " des traités et accords internationaux". 

Ainsi, votre commentaire laisse à penser que le président de la République nouvellement élu pourra, non seulement désobéir aux traités qui engagent la France, mais également désobéir à la constitution française. En réalité, Mélenchon devient une sorte de dictateur, qui respecte ce que bon lui semble ? Le peuple de France doit donc faire donc confiance à un individu qui prétend désobéir à la constitution ? Jusqu’à quel stade peut-il aller dans la désobéissance ? Vous lui signez un blanc seing ? 

@Norman Bates

Avez vous le lien pour Natacha Polony ? Je n’ai jamais entendu parler de cette rencontre Asselineau - Polony ? Etes vous certain que cela existe ?

Par ailleurs, sans attaque ad hominem les intervenants gardent davantage de crédibilité. Pourquoi employer des substantifs comme "gourou" ? Celui ci peut s’appliquer à tous les leaders de tous les partis n’est-ce pas ? 

@medialter

J’ai beaucoup apprécié les arguments invisibles que vous avez évoqués. C’est de l’analyse de haut vol. 

Vous avez bien fait d’intervenir. Maintenant on attend fébrilement vos arguments éclairés, sur le papier cette fois. 

@sarcastelle

Ne seriez vous pas un poil, un tout petit poil, de mauvaise foi ? Ou s’agit-il d’autre chose ? Défendez vous l’intérêt privé au détriment de l’intérêt public ? 

Vous écrivez : "le développement est lié aux investissements". OK. Mais pourquoi faudrait-il qu’un "investissement" rentable et bien juteux, soit effectué par des société privées plutôt que par l’Etat ? A qui va rapporter "l’investissement" ? 

Les autoroutes en sont un exemple criant. Des autoroutes cela rapportent énormément d’argent. L’investissement pour construire des autoroutes est donc porteur. Alors, évidemment, si l’on doit considérer le bien commun, il est préférable pour vous de confier ce genre d’investissement au secteur privé qui va se gaver plutôt qu’à l’Etat qui pourrait avec les bénéfices de son "investissement" construire des écoles et des hôpitaux, financer des logements sociaux, etc. 

Vous êtes favorable à l’investissement privé. Vous avez choisi votre camp. Vous savez dans quelles poches iront les intérêts de ces investissements. 

Vous défendez, par conséquent, des intérêts privés au détriment de l’intérêt général. C’est une manière de voir les choses. L’intérêt collectif ne vous concerne pas. C’est une bonne conclusion et nous pouvons donc fermer la parenthèse de votre intervention.

@maQiavel

Citez moi un seul exemple de ce que vous voulez appeler "rapport de force" ? 

Cela n’existe que dans la tête de Mélenchon. Voici l’article 5 de la constitution de la 5ème République. Est-ce assez clair ? Ne pas respecter un traité c’est désobéir à la constitution ! Par conséquent, un président de la République qui ne respecterait pas la constitution s’appellerait un dictateur ! Il est le garant, il n’y a rien d’autre à souligner. Mais pour vous c’est du domaine du "rapport de force". 

C’est effectivement bien le droit qui régit les rapports entre les pays sauf en Corée du Nord. Vous n’avez pas un seul exemple ou le droit établi entre les Etats n’est pas respecté. Vous cherchez des échappatoires pour valider votre théorie des "rapports de force". Vous êtes victime d’une dissonance cognitive terrible. Vous avez toujours cru aux "rapports de force". Or voici ceux ci qui n’existent pas entre les Etats ! Les Etats respectent leurs engagements internationaux. A moins que vous n’apportiez sur ce fil les preuves du contraire. Où sont celles ci ? C’est dans votre tête et pas ailleurs. 

Désolé de vous le dire, mais vous ne faites pas marcher votre esprit rationnel. Vous êtes victime d’un "bon mot". Le rapport de force existe bel et bien entre un syndicat et une entreprise, par exemple. Là oui, il y a rapport de force. Mais les relations entre les Etats sont codifiées à travers les traités internationaux et les conventions internationales. Votre idée des "rapports de force" vous tient lieu de béquille pour ne pas vous déjuger et comprendre que vous faites fausse route. 

Cherchez donc les preuves de rapport de force, hors conventions et traités entre des Etats. Bonne chanche. Jouez plutôt à l’euro million, vous avez plus de chance de gagner qui de dégoter le règlement de situation entre Etats à travers des "rapports de force". 

Le droit est peut être "instrumentalisé" , comme vous l’écrivez, mais il est la seule source des rapports entre les Etats. 

Le droit international est un droit "écrit" et accepté par ses signataires. 

Mais nul ne peut faire boire une âne qui n’a pas soif. Les élites qui nous dirigent s’appuyent toujours sur la crédulité et l’ignorance de la masse. Réchissez y.

ARTICLE 5.

Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État. 

Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités.