Les commentaires de un primate

M’ouais...

La méfiance vis-à-vis du savoir c’est la méfiance vis-à-vis du savoir académique, c’est donc la méfiance vis-à-vis de l’institution elle-même, donc méfiance vis-à-vis de l’état.

Tu ne vois jamais le mal. C’est bien.

@ Guèpe,

je n’ai pas les infos que vous réclamez.

C’est un sujet qui m’est totalement étranger. Je voudrais juste entendre un autre son de cloche que celui dont on nous casse les oreilles depuis le lycée.

Peut-être.

En attendant, on fait quoi ?

@ Guèpe,

des contradicteurs ? Non, des insulteurs, des jeteurs d’anathème, des pourrisseurs, des culpabilisateurs.

Des gens qui, sous prétexte de contradiction, tuent tout débat.

Taddei petit bras. Mais bon, faut bien remplir la gamelle !

Caron, petite b... Mais bon, c’est pas de sa faute.

Polony pose la bonne question. Qu’est-ce qui a radicalisé le débat ? Perso, j’aurais répondu que c’est depuis l’arrivée de Hollande à l’Elysée que l’ambiance s’est durcie. Le mariage pour tous, la répression de la manif pour tous, l’affaire Dieudonné, le climat social détérioré ...

C’est bête. On avait une discussion intéressante sur une vidéo intéressante. Intéressant = qui va au delà des idées reçues.

Il a suffi de quelques intervenants (Sentero, Stof, Cathy, etc...) pour que la discussion meure.

Alors, soit ces intervenants sont sincères (pourquoi pas ? le bourrage de crâne sur la Shoah est très efficace. Peut-être se prennent-ils pour des chasseurs de nazis, dans ce cas, je leur recommanderais des jeux vidéo sur le thème qui pourront satisfaire leurs pulsions) soit ils sont en service commandé (c’est tout à fait possible, paraît que le net est surveillé non-stop par des anti-complotistes, la plupart bénévoles, jusqu’où va la manipulation des consciences !?)

En tout cas, ils ont réussi. Beau travail !

Vous lui faites dire des choses qu’il ne dit pas.

Chère Cathy, le sujet vous est sans doute très sensible, par conséquent, permettez-moi de vous conseiller de ne pas trop vous en mêler. On dirait que vous ne saisissez pas tout à fait le noeud de notre discussion. Vous semblez prendre la plupart d’entre nous pour des nazis et sans doute vous rêvez-vous en vengeresse, en chasseuse d’ignobles criminels.

Je comprends vos réactions. Bien qu’insultantes et puériles (j’ignore votre âge mais je dirais que vous n’avez pas atteint la trentaine) elles sont tout à fait excusables. Mais elles viennent polluer un forum où les gens, sans posséder la science infuse, se posent des questions et aiment à retourner les vérités officielles. Nous croyons que la vérité (si tant est qu’elle nous soit accessible) se trouve derrière les vérités d’état. Et nous n’avons donc pas peur de questionner l’in-questionnable, ce qui semble être hors de votre portée.

J’espère que vous ne prendrez pas mal mon message. J’en doute, vous avez le sang chaud.

Bon, je résume : le "problème juif" aurait été en fait le problème sioniste, puisque le sionisme voulait donner une même nationalité (israélienne) aux juifs du monde entier, au détriment de leurs nationalités respectives.

Les juifs récalcitrants au sionisme ont été persécutés par les sionistes (via l’Allemagne Nazie). Les allemands du quotidien n’en avaient rien à faire et n’étaient (ni ne sont) pas antisémites (ou pas plus que ça).

Ca me semble cohérent. En tout cas beaucoup plus cohérent que les récits qui maudissent une partie des gens (les Nazis, les antisémites, les allemands, les européens, les chrétiens, etc...) et angélisent les victimes.

Par exemple, l’antisémitisme m’a toujours paru être quelque chose d’assez anodin. Les gens sont un peu méfiants vis-à-vis des juifs mais pas au point d’en vouloir l’extermination. Je ne parle pas de l’antisémitisme d’état qui est l’instrumentalisation politique d’une certaine xénophobie.

Depuis les années 70, l’histoire officielle fait état d’un antisémitisme viscéral de la part de l’Europe, ayant engendré la plus grands tragédie de l’histoire. Comme si les juifs n’étaient pas des européens ! Version évidemment très discutable. Mais a-t-on vraiment le droit (pénalement) d’en discuter sereinement ?

Je ne connaissais pas cette thèse. Elle expliquerait beaucoup de choses. Je me suis toujours demandé comment un peuple aussi avancé que le peuple allemand pouvait avoir commis de tels crimes.

Cette question des réseaux pédocriminels est du même genre que celles qui touchent à l’économie et à la politique.

Elle nous révèle la corruption des élites. Comment une minorité a tous les pouvoirs et en usent et en abusent.

Elle nous révèle par conséquent notre impuissance. Nous ne savons pas comment lutter contre les oligarchies qui nous dominent.

Peut-être qu’Internet changera la donne sur le long terme.

Pourquoi Cotten ne serait-il pas net ? J’ai lu sa fiche Wikipédia, il m’a l’air d’être un personnage intéressant.

Mais bon...je suis du genre complotiste.

Bof ! J’ai écouté (presque tout) et je n’ai rien trouvé de scandaleux dans cet exposé. Je suis déçu, je pensais qu’ y’ aurait des trucs croustillants.

J’aime bien être scandalisé.

C’est vrai que Dieudo, en dehors de la scène, n’est pas très bon.

Du temps où il passait sur les plateaux télé, ses prestations n’étaient pas très convaincantes. Il n’y était ni drôle ni pertinent. Contraste saisissant !

Dieudo est un artiste. Sur scène, c’est le meilleur. En dehors, il n’est pas intéressant. Et tant mieux ! Pour tant d’autres, c’est le contraire, ils sont plus à l’aise dans les salons que sur scène.

Entre des nervis et des gamines, les uns tabassant les autres, l’opinion publique de n’importe quel pays ne peut que prendre parti pour ces dernières.

Ce film est une très mauvaise opération de com’ pour la Russie et inversement pour les Pussy Riots.

Perso, alors que je leur suis plutôt hostile (tout comme aux Femens) ça me les rend tout de suite sympathiques. Instinct de compassion. P... ! Ce ne sont que des mômes ! Les violences policières ne peuvent qu’être mal vues, quelles qu’en soient les circonstances. Elles ne sont jamais justifiées.

Quant à tous ceux qui s’en réjouissent et qui y prennent goût, ils me débectent. Mais je les en remercie. Car ils me démontrent que, malgré leurs discours aquavinés, ils restent de sales c...ards bien viandards. Je croyais qu’on pouvait dialoguer avec n’importe qui. Je pensais que Soral avait raison, qu’on devait réconcilier droite et gauche mais j’aurais du mal à causer avec des gens qui trouvent ces images jouissives.

Le neveu a encore du pain sur la planche pour atteindre le haut niveau. Il s’embrouille un peu et ses effets sont parfois poussifs. Sur un plateau télé, il se ferait découper par Nicolas Bedos qui y est pratiquement né. Mais bon...

Je n’arrive pas à détester Bedos Junior. Il a un talent certain. Ses attaques sur Dieudo sont grotesques mais il est en service commandé. Il n’est pas du même coté de la barrière (sociale), voilà tout !

Pareil pour De Caunes qui a été drôle il y a quelques années. Aujourd’hui, il bosse pour la police. Quelle déchéance !

Quant à Bourdin, Dieudo sait que son émission est un attrape-couillon et qu’il n’a aucun intérêt à s’y compromettre.

Meyer Habib-Haziza, joli duo tragi-comique !

Z’avez vu comment Habib essaie d’habiller sa figure de triste sbire d’un sourire maladroit ? Haziza, lui, ne sourit jamais.

Je trouve ça choquant. Ces gamines me font de la peine. Elles sont certainement instrumentalisées mais ce n’est pas une raison pour les tabasser.

Sur le coup (c’est le cas de le dire), ce sont elles qui sortent gagnantes de cet épisode de la "guerre des images".