Les commentaires de dany13

Et un reportage qui décrit objectivement les institutions athénienne ?

Partie 3.
Alors la c’est drole, J’ai l’impression qu’il y avait des guerres d’intérêt (entre aristocrate, ils le disent très clairement). Il me semble que les fameuses guerres étaient issue de l’aristocratie.

Machavel, tu n’aurais pas un bon livre détaillé sur Athènes. Évolution des institution politique, le rôle de l’aristocratie, ect.. Je sais aussi qu’il y a eu un coup d’état aristocratique pendant la démocratie. Il n’en parlent même pas.. :(

Ah j’ai trouvé, Périclès= général. (source Bernard Manin). Les généraux étaient apparemment issus de l’aristocratie (car élu).
Par rapport à leurs qualités d’orateur au sein de l’assemblée ils pouvaient etre considéré comme des "leader politique".
Mais c’est un peu exagéré de dire que Périclès était le chef...

Merci Morpheus. Je suis curieux de lire ça. J’ai pris mes infos dans Bernard Manin, "principes du gouvernement représentatif" et Yves Saint-Omer, très instructif d’ailleurs.
Un conseil de source pour compléter ma connaissance de l’histoire de la démocratie athénienne ? :)

"Sous SON gouvernement"
Mais c’est pas possible !? Il n’y avait pas de chef... Je comprend pas d’où ils sortent ça..
Athènes ne fonctionnait pas comme notre "gouvernement représentatif", mais comme une vrai démocratie, sans chef, avec égal pouvoir des citoyens et égal accès au fonction, mandat court et non renouvelable.. Dans ce contexte, personne ne pouvait être le chef.

J’ai regardé la partie 2 du reportage du bas.
"Les citoyens d’Athènes cherche un nouveau chef, ce sera Périclèes"...
Heu pendant la démocratie, il n’y avait pas de chef, c’était les citoyens qui était le gouvernement. La plus haute instance était le "Boulès", qui comprenait 500 citoyens tirées au sort. Seul quelques postes comme les généraux et le trésorier étaient élus..
Ça me parait un peu détourné de la vérité cette partie non ?

C’est vrai, sympa, le débat évolue, les échanges sont argumentées et ouvert. Ça change de l’autre discussion. :p

Je suis d’accord, que le débat est pas facile, il faut se concentrer et avoir des bases pour comprendre. Mais c’est intéressant !
Sinon à la 24ème minutes, l’intervention de l’internaut sur la loi de 1973, m’a fait bien plaisir !
Et Chouard... toujours un plaisir de l’entendre aussi. :)

Pour la chambre suisse, je ne sais pas. J’ai cherché rapidement sur le net, j’ai pas trouvé.

Il me semble que le sénat vérifie la conformité des lois par rapport aux précédentes. Il me semble que c’est une idées des athéniens suite à une prise de pouvoir de l’oligarchie de vérifier cette conformité par rapport à des lois plus ancienne. (Si quelqu’un peut confirmer ou contredire, merci)
Entre autre le sénat pourrait être l’équivalent d’une chambre citoyenne tirée au sort (chambre de contrôle comme en suisse, (perso j’ai envie d’une chambre citoyenne plus forte qu’en suisse))

oups trompé d’endroit, je répondais à Gaspard delanuit (post juste au-dessus)

Pas forcément d’accord, je donne quelques chiffres :
Selon un sondage paru en 2010 :

• 14% des électeurs pensent que les responsables politiques se préoccupent beaucoup ou assez de ce que pensent les gens ordinaires.

Alors même qu’une majorité s’intéressent à l’enjeu politique, de façon large les sondés sont

• 39% à évoquer de la méfiance
• 23% du dégout
• 12% l’ennui lorsqu’ils pensent à la politique telle qu’elle se fait
  

contre :

• 15% de l’intérêt
• 6% de l’espoir
• 2% du respect

Source : baromètre " confiance en la politique" CEVIPOF/Opinion way, decembre 2010 (trouvé dans petite histoire de l’expérimentation démocratique de Yves Sintomer)

“Il est appréciable que le peuple de cette nation ne comprenne rien au système bancaire et monétaire, car si tel était le cas, je pense que nous serions confrontés à une révolution avant demain matin.” Henry Ford. (1863-1947)

visites ce liens, tu en trouveras d’autres :
http://www.suisse.attac.org/Citations-sur-la-creation

Tiens, quelques liens qui pourrait t’intéresser :
http://www.facebook.com/groups/gentilsvirus/
http://www.le-message.org/
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

J’ai vraiment aimé l’intervention d’Etienne Chouard, il ne reste plus qu’à se passer le mot. :)

L’intervention de Laurent Louis aussi, sauf que sur le comment, Etienne Chouard est plus précis en ciblant la constitution, le droit du droit, en la réécrivant grâce à "une assemblée constituante désintéressée et donc tirée au sort.

Ça se propage. :)

Un petit point de controverse sur la partie Islande. Un lien que j’ai récupéré sur la page facebook d’etienne chouard : http://sans-commentaire.info/2013/01/20/le-mythe-de-lislande-anticapitaliste-et-revolutionnaire-les-faits-rien-que-les-faits/
(Il y a pas mal de lien pour faire de l’info)
Ça casse le mythe et les infos qu’on peut en donner... :(

C’est vrai que sa pensée est incomplète. En effet un pouvoir appel un contre pouvoir. Ici dans ce qu’il explique il ne parle pas de la constitution qui limite les pouvoirs, et des différentes chambres, comme le conseil constitutionnel, sénat, branches de divers contrôles citoyen (médiatique, justice...)
Après oui pas de démocratie sans tirages au sort. :)

@yoananda : Tu peux développer le concept de démocratie liquide ? Et pourquoi tu n’aimes pas trop le tirage au sort ? (l’histoire montre que ça fonctionne et qu’il donne bel et bien le pouvoir aux citoyens de façon égalitaire et non à une poignée d’entre eux..)

Enfin un élu qui a du courage, et qui souhaite rendre le pouvoir au citoyens. :)

Dommage qu’il ne parle pas de réécrire une VRAI constitution DU peuple écrite par le peuple donc tiré au sort, mais c’est un début !

Libération TV,c’est nul. Toujours à nous rappeler que faire quelque chose de bien n’est pas possible !

Tiens ? On le voit dans les nouveaux chien de garde ! lol ! Pas du tout crédible du coup !