Les commentaires de yoananda2

@vesjem
oui, je t’avais fait une réponse sur "ceux qui ont déjà pris le pouvoir", mais j’ai été censuré. Preuve s’il en es qu’ils ont le pouvoir "jusqu’ici".

@Hijack ...

Que tu le veuilles ou pas ... les nouveaux français, le sont autant que toi.

Exact, sauf que moi, je ne suis plus français, je suis gaulois. Et les lois de la gaule n’ont pas grand chose à voir avec les lois françaises.

@Vraidrapo

me tromp-je ?

je ne crois pas. Les français descendent en masse dans les rues quand on touche à leur porte monnaie, les retraites, la taxe carburant, mais ils n’ont jamais réagit (ni voté ni manifesté) face à l’islamisation, rampante il est vrai, ou face au grand remplacement. Bah oui c’est plus important de ne pas paraître raciste !

Mais, même, admettons qu’un jour les français se soient réveillé avec mal au fion en se disant "mais d’ou que j’ai plus le droit de préférer mon peuple aux autres ?" ils auraient pu se dire "kicéki qui enfilé cette idée par derrière à l’insu de mon plein gré" et aller leur demander des comptes. Au lieu de ça, non, ils sont allé mettre des nounours et des fleurs sur les lieux des attentats et ont continue de veauter comme si de rien n’était.

@Mr.Kout

L’esprit de l’ancien régime était sain mais son élites corrompue.

je n’ai pas compris cette phrase. Pour toi un régime est dissociable des personnes qui le mettent en application ?

Par exemple, tu serais d’accord pour dire que la république est saine mais que c’est la faute aux élites corrompues si ça ne fonctionne pas ?

@Laconicus
d’accord, mais j’ai perdu le fil. Pourquoi tu me dis ça au juste ?

@Laconicus
fort à propos le titre de l’article est "le guerrier chrétien" et non "le christianisme guerrier".
Oui, il peut y avoir des guerrier chrétiens, à mon sens, ce sont de mauvais chrétiens, c’est contraire au message du Christ.
(oui je sais que Jésus à eu 2 ou 3 paroles "violentes" mais l’exemple même de sa vie est l’inverse de la violence)

La religion chrétienne à été fabriquée en partie par Constantin qui a gagné la bataille du pont de chépuquoi après (soit disant) avoir invoqué vu en rêve la croix chrétienne. Ce même Constantin qui a zigouillé la moitié de sa famille, mais qui s’est fait baptiser sur son lit de mort, au cas ou. Les premiers chrétiens, une fois que l’empereur était de leur côté n’hésitaient pas à persécuter les païens. Croisade des albigeois, chasse au sorcière, sans parler de la fameuse déclaration d’Augustin "quand un chrétien persécuté c’est par amour, quand un païen persécuté c’est par haine".
Donc oui, on peut dire que le clergé a été guerrier. Mais le christianisme ne l’est pas : "celui qui vit par l’épée périra par l’épée" au moment ou Jésus demande à Pierre (de mémoire) de remballer son épée avant d’aller au procès.

Sinon oui par le parallèle christianisme / gauchisme, c’est exactement ça.

@Laconicus
d’accord, pourquoi pas ... c’est vrai que "conscience" est polysémique.
et après ?

@ezechiel
tiens, ça c’est pas mal aussi dans le genre : https://www.zerohedge.com/geopolitical/turkey-moves-toward-passage-controversial-marry-your-rapist-law
tu lis l’anglais ?
En gros il s’agit d’une loi en train d’être voté en Turquie qui dit que si un gus viole une fille, il échapera aux poursuites judiciaires s’il se marie avec. Cétipabo l’islam ?

Under this legislation, men accused of having sex with underaged girls could avoid punishment if they marry their victims.

Bien sûr que l’islam est une menace pour le peuple français.

@ezechiel

Et on ne devrait pas considérer l’Islam comme une menace ?

Pour la France, oui, pour l’Europe, oui. On est en pleine construction d’une guerre civile européennes, apparemment les 2 guerres mondiales n’ont pas suffit, il nous faut une autre horreur.

les messianistes juifs talmudistes expliquent que l’Islam est un instrument créé par les juifs pour détruire l’Europe chrétienne.

L’Islam a été créé vraisemblablement par une secte judeo-nazaréenne messianique, les ébionites probablement en association avec les arabes, mais au départ, ce n’est pas pour détruire la chrétienté (qui s’est déjà détruite en europe sans l’aide de l’islam) mais pour reconstruire le temple de Jérusalem. Ce qui fût fait et qui s’appelle la moquée d’Omar ! lol

@CoolDude
merci pour ta réponse. Ca va être un peu long mais je vais répondre point par point. Comme tu t’en doutes je suis en désaccord avec l’accueil des migrants" mais je vais essayer d’être respectueux et de ne pas aller contre tes croyances mais d’explorer sur quoi elles reposent, tout en questionnant aussi certaines affirmations qui me semblent un peu "rapide". J’espère que tu es ok avec ça.

En théorie des jeux, on appelle ça, "l’apriori de confiance".

Tout à fait. Tit4Tat. Je connais très bien. Mais dans la vie réelle on va utiliser un raisonnement bayiesien pour savoir si on applique cet à priori. D’ou ma question : qu’est-ce qui te permet de supposer que A PRIORI (et non à postériori) tu recevrais la réciproque ?

Donc ça signifie : non pas est-ce que quelqu’un que tu as sauvé te sauverais à son tour, mais est-ce que quelqu’un que tu n’as pas sauvé te sauverait. C’est à dire, est-ce que tu penses que si les européens voulaient aller se "réfugier" (j’y reviens) en masse chez les africains ils seraient aidés, sauvés en mer, qu’on mettre à leur disposition une partie des infrastructures du pays, qu’on leur verserait même parfois une pension ?

D’une manière générale peux tu me dire dans quels pays tu penses que tu serais bien reçu grâce à ton humanisme si la situation était inversée ? et dans quels pays à l’inverse on te rejetterais en raison de cet humanisme ?

Peut-on dire (ou pas) que l’humanisme est un calcul dans l’espoir de recevoir la réciproque ?

c’est une idée de base de la morale Chrétienne

c’est vrai et je l’ai dit moi même, mais que dirais tu si je te disais que en fait c’est la base de toute morale, chez tous les peuples, ça s’appelle la règle d’or et même certains animaux la respectent. C’est un universel chez tous les humains (à une exception près j’y reviens ensuite).

La base de la morale chrétienne est un peu différente, c’est "aime ton ennemi", donc ne lui fais pas de mal MEME s’il t’en fait, et puisque tu cites la théorie des jeux, tu dois savoir que ça ne fonctionne pas, les "purement altruistes" se font bouffer. Et c’est précisément ça la morale chrétienne puisque Jésus fini en croix. C’est le sacrifice. C’est ça l’essence de la morale chrétienne, et non pas "ne fais pas à autrui".

L’exception dont je parlais : c’est les systèmes à double morale, comme le judaïsme/noachisme ou l’islam. On en parle si tu veux, mais je ne développe pas ici. L’idée étant qu’il faut des-humaniser l’autre en face qu’on veut exclure la règle d’or.

De plus, je pense que si on sauve la vie d’une personne... A part exception, ça m’entonnerait qu’il vous en veuille.

Ca c’est à postériori. Donc moi je demandais à priori.

En droit de la mer, c’est obligatoire...

C’est vrai mais le droit de la mer c’est que tu ramène au port le plus proche, c’est à dire en Afrique du nord, et pas en Europe. En l’occurrence le droit de la mer n’est pas respecté par ceux qui s’amusent à jouer les passeurs au nom des droits de l’homme.

Ailleurs tu parles d’accueil des réfugiés. Alors oui, quand ça concerne des réfugiés de guerre, et la encore le droit international est précis : ce sont les pays limitrophe qui doivent le faire et pas "L’europe" qu’ils veulent tous rejoindre. De plus, parmi le flot des "réfugiés" un grand nombre sont des hommes seuls, pas des familles, ce qui est plus qu’étrange pour des gens qui prétendent être des "réfugiés de guerre".

Maintenant j’ai une autre question. L’Europe est avec l’asie le continent le plus peuplé de la planète. L’Afrique est vide en comparaison. L’Europe en plus de l’Asie est un territoire "riche". Donc si tu veux, en terme de kWh/km2 l’Europe, loin devant les USA, est le territoire qui "consomme le plus", donc niveau écologie c’est la cata, et niveau exploitation des ressources on est au top du top.

Tu penses que faire venir des africains ici, leur donner un niveau de vie de consommateur "moyen" est la meilleure chose à faire pour la planète ? Tu n’est peut être pas ’écolo’, peut-être que tu t’en fou, mais alors, je vais te poser la question autrement ... l’eau par exemple, c’est ultra-tendu l’eau en ce moment, et l’Europe ne le sait pas mais elle est en plein dans la pénurie d’eau ou les guerres de l’eau(ça serait un peu long à expliquer mais je le ferais si tu estimes que c’est important pour ta comprehension). Faire venir tous ces gens en plus c’est une menace réelle et importante pour la sécurité de tous les habitants de l’Europe. Et je n’ai pas parlé des problèmes culturel et raciaux qui se sur-rajoutent parce que je pense que ceux la ne t’intéressent pas.

@ezechiel
ça endoctrine dans les mosquées, même si elles sont soit disant surveillées, ça endoctrine dans les prisons (c’est dire ou en rendu), ça endoctrine sur internet (ici même) et ça endoctrine dans les "cités" aussi.
Il y a différent courants, différentes influences bien que je n’ai pas trop creusé la question, selon qui sont les bailleurs de fond.

La force de l’Islam sunnite c’est d’avoir réussit à décentraliser le contrôle social. C’est très bien foutu et c’est un vrai danger contre lequel je ne crois pas que nos spin doctors républicains soient suffisamment armés.

@CoolDude

Dites vous que si eux aussi se mettent à raisonner de la sorte en ce concerne la vie d’autrui et c’est ce qu’ils font, vous comprendrez que vous qui n’êtes pas de leurs "Famille"... Vous ne serez pas évidement pas dans leurs préférences. C’est la loi du talion.

Si vous n’avez aucune pitié, pourquoi en aurais-je pour vous ?

C’est une très bonne question, et c’est un peu la base de la "civilisation" chrétienne. Mais mais mais ...

Je vais mettre de coté le vocable de "civilisation". Pour moi être civilisé c’est connoté négativement, alors que ça à l’air d’une vertu pour toi. Laissons ça de coté.

Ce truc de "tout l’humanité est ma famille" c’est un truc uniquement de blanc, voire au mieux de chrétiens. Le reste de l’humanité ne partage absolument pas cette manière de raisonner. Donc, il n’y aura aucune réciprocité.

Réciprocité sur laquelle tu insistes : toi même tu exclue "quijote" de ta "famille" (élargie) parce qu’il ne partage pas cet "humanisme". Mais alors comment sait-tu que le "migrant" qui est en mer le partage lui ? comment sais-tu à priori qu’il te considère lui aussi comme étant de sa famille ? sachant que bon, on a un paquet d’indices qui indiquent que ce n’est pas le cas.

La seule réponse possible, que je trouve à cette question, c’est que tu cottoye du migrant dans ta vie réelle, et que tu constates que si tu étais en train de traverser une mer, lui aussi viendrait à ton secours.

C’est le cas ? tu crois vraiment ça ?

@Laconicus
la conscience.

@Laconicus
oui, c’est pour ça que je dis que le gauchisme c’est du christianisme sécularisé pour ma part, et non du christianisme. Mais bon, une fois qu’on a dit ça, on a dit que dans la pratique (et pas dans les idées) c’est quasi-pareil.

Pour le coup je trouve que Trump déconne à critiquer Greta the great.

Mais le Trump bashing, qui vire au 2min de la haine dans certain journaux, et qui est une mode française, notamment auprès de l’intelligentsia (je ne parle pas de cette vidéo), m’énerve.

Comme si on pouvait devenir président des USA en étant bête et méchant. Trump pratique l’art de la négociation ... virile. C’est tout. C’est un maître.

• 7 million jobs gained ;
• record-low 3.5 percent unemployment ;
• more women in employment than men ;
• record low unemployment of African Americans, Hispanics, Asian-Americans and veterans ;
• the return of U.S. manufacturing jobs ;
• accelerating wage growth for the bottom 10 percent of wage-earners and for millennials.

@gaijin
je suis d’accord avec tout ça, c’est bien formulé qui plus es. Ça ne change pas ce que j’ai dit précédemment, c’est juste un autre point de vue. Je ne vois pas en quoi il découle d’une méthode de description du réel différente.

@gaijin
oui jusque la, je te suis parfaitement. Ceci dit, j’ai été un peu outrancier, mais quand je dis "la France est un pays commuiste", je devrais dire "la France est le pays le plus communiste de la planète". Et je ne cherche pas à décrire "le réel", mais juste la France  (pas les USA, pas la Chine, pas mon village, pas le fond des océans)
Ceci dit, oui, je te suis jusque la.
Je dirais qu’on va sans cesse avoir besoin de nouveaux mots plus on va élargir le spectre du réel qu’on veut décrire.
Mais continue, je t’en prie. Je suppose que tu as une idée en tête.

@gaijin
j’ai rien compris, mais passons ... comment tu appliques ça au sujet dont il était question initialement, c’est à dire :

la question est communisme et libéralisme sont ils des catégories suffisantes pour décrire le réel ou faut il élargir la taxonomie ?

je propose de commencer a raisonner a partir du réel et pas a partir de l’idéologie qu’elle qu’elle soit ...

Je m’étonne que je doive le rappeler et que tu n’aies pas embrayé toi même pour faire le lien concret avec le sujet de départ, au lieu d’en rester à une description abstraite de la méthodo.

@Parrhesia

démiurges

très bon choix de mots. Je crois que c’est effectivement de ça qu’il s’agit. Avec le pouvoir grandissant que donne la technologie, les prouesses scientifiques qui dépassent régulièrement et de plus en plus la science-fiction, il y a une ivresse démiurgique qui s’est emparée des "élites", je pense.

@Parrhesia
amateurs ou pas, je pense que le monde est devenu tellement complexe qu’il en est quasi indirigeable.