Les commentaires de Nycolas

@l’argentin
"Vous ne comprenez pas car vous ne suivez pas le choses d’assez prêts et que vous croyez encore que la résistance est télévisée.

"

Comment savez-vous tout ça ? Vous me prêtez une ignorance et des croyances dont vous ne savez rien, ce qui prouve que vous vous fiez avant tout à votre imagination pour tenir un discours... A partir de là, vous m’excuserez si je prête ZERO crédibilité à vos propos, me concernant, concernant Branco, et concernant tout le reste de l’univers de vos prétentions à croire détenir LA Vérité.

"vous ne voyez pas tout ce qui se passe dans l’ ombre de notre société

"

Alors que vous, vous êtes nyctalope.

"Quand vous avez le tableau dans son ensemble il n’y a pas de doute possible face aux argumentaires de ces personnes.

"

Les personnes qui, comme vous, s’enferment dans des certitudes basées sur des impressions, sont néfastes, et en premier lieu néfastes à leur propre cause. Je ne perds pas de temps à vous expliquer pourquoi, vous me traiterez probablement de vendu à la cause des franc-maçons ou je ne sais quelle ineptie du même genre dont vous avez le secret.

"D’ailleurs ce n’est pas seulement l’auteur de cette vidéo qui pose ce constat mais la gilet jaune qui intervient à la fin

"

Si une gilet jaune le dit... mais on ne connaît pas le développement de son point de vue qui, personnellement me semble abracadabrant ou excessif, au choix. Ce n’est pas parce que Branco a un point de vue à lui qu’il divise les gilets jaunes, et d’ailleurs en a-t-il le pouvoir ? Beaucoup agissent sans même tenir compte de ce qu’il dit...

"Les gilets jaunes ont développés une conscience collective qui repère très vite les imposteurs

"

Ils auront sûrement leur place dans le prochain Marvel. Et vous dans Freak Show 2 ? Non vraiment, je suis émerveillé par vos dons de divination. Il n’y a dans votre propos rien de tangible, juste des peurs et des impressions conditionnées par des croyances et vous prenez tout ça pour argent comptant, en prêtant à l’inverse une confiance aveugle envers l’omniscience des gilets jaunes ou d’Asselineau. Tout ça ne traduit rien de plus qu’une mentalité sectaire que je m’autorise à traiter de déplorable.

Je m’autorise aussi à me tromper sur Branco, peut-être qu’il ne vaut rien en définitive, mais pour le moment je trouve son discours intéressant et sa volonté de bien faire tout aussi intéressante. L’avenir me dira si Branco n’est qu’un téléguidé de plus, mais ce n’est pas du tout l’impression qu’il me donne pour le moment, et je ne prête pas le flanc aux procès d’intentions tels que pratiquent en abondance ceux de votre genre par ici.

Aussi, tant que j’y suis, et contrairement à ce que vous semblez croire, et contrairement à l’orientation de certains propos lus sur ce site allant dans le même sens, personnellement et je pense que c’est le cas pour beaucoup d’autres, on ne se fait pas "cornaquer" par Branco, d’ailleurs je me contrefiche totalement de ce que certains prennent pour des injonctions ou je ne sais quoi. Branco indique des directions, vraisemblablement parce qu’il voudrait agir (malgré toutes les intentions contradictoires que d’autres s’ingénient à lui prêter), ce qui n’engage que lui et ceux qui ont une mentalité de moutons, qui pourraient tout aussi bien se retrouver derrière lui que derrière Soral, Asselineau, Levavasseur, Macron, Mélenchon et j’en passe. Branco n’y peut rien s’il y a de la moutonnerie dans l’humain, et il suffit de l’écouter pour comprendre qu’il ne souhaite surtout pas être suivi par des moutons. On dit qu’il fait la promotion de l’abstention et ce genre de choses mais écoutez le, vous qui êtes tellement mieux renseigné et clairvoyant que moi, et vous entendrez qu’il dit aux gens de voter s’ils croient au vote, de ne pas l’écouter si ce qu’il dit ne leur convient pas, etc. Il ne se présente ni en leader d’opinion ni en meneur d’hommes, il propose seulement une direction que chacun est libre de suivre ou pas.

Enfin bref, pour moi il est clair que les quelques acharnés qui s’en prennent à Branco sont dans une forme de paranoïa voire de complotisme neuneu. Si Branco ne vous convient pas, et si d’après vous il suit un autre agenda, tout ce que vous avez à faire c’est de suivre une autre voie (mais suivant la logique que j’ai pu lire sur agoravox, cela se fait naturellement par réactance, comme ceux qui vont se précipiter aux urnes parce que certains auraient appelé à l’abstention... ce qui n’est jamais qu’une autre forme de moutonnerie) et de laisser les autres tirer la leçon, car elle se tirera forcément un jour ou l’autre.

Mais vous ne voulez absolument pas laisser un infiltré détourner la "révolution" ? Je comprends. Alors vous allez y passer toute votre énergie. Très constructif. Surtout s’il s’avère que vous vous êtes trompé et que vous n’avez que créé une division basée sur une croyance paranoïaque, soit exactement ce que beaucoup reprochent — sans argument tangible — à Branco.

Tout cela est formidable.

@pegase
Preuves ? Allégations gratuites.

Le visionnage de la vidéo renforce ce que je pressentais dans mon commentaire au-dessus. L’auteur de la vidéo n’a à opposer aux idées de Branco, que lui-même qualifie de fluctuante, qu’une conviction figée et des idées arrêtées, je cite : "c’est vraiment n’importe quoi".

C’est un véritable problème anthropologique qui se pose en fait dans ce genre de moments historiques initié par le mouvement des gilets jaunes où certaines personnes trouvent simplement leurs limites, incapables d’écouter plus d’un bref moment ce qui ne va exactement dans le sens de leur conviction (une conviction souvent implantée et pas véritablement mûrie ni nourrie), de remettre en cause cette conviction le temps d’une réflexion, et cette quête de certitudes absolues propre à une certaine fraction de l’humanité participe à dissoudre toute dissidence dans des idéologies de niche. Biais cognitifs et aveuglements sélectifs, où l’on reproche ici à Branco de se présenter en Messie, ce qu’il n’est ni ne prétend être, et à se vouer à Saint Asselineau, qui tient un autre discours, également très intéressant, mais à qui le fidèle sectaire choisit de se vouer corps et âme.

Personnellement, je suis pour le frexit, disons au moins la sortie de tous les traités européens et de l’Euro qui joue contre les intérêts français, et néanmoins, ce que dit ici Branco est tout sauf "vraiment n’importe quoi". On ne peut pas faire frexit à la force du poignet d’Asselineau, est-ce que ses fidèles peuvent saisir cela, eux qui sont les premiers à se prétendre "faire de la politique", à s’être investis dans ce domaine ? C’est presque amusant de les voir se targuer de leur stratégisme, de leur habileté, aucunement démontrée d’ailleurs, à faire aboutir leur projet et leurs idées, à faire cavalier seul, et s’enfoncer dans cette pensée magique, alors que Branco rappelle seulement que, même si, peut-être, le frexit peut être souhaitable, le pays n’est tout simplement pas préparé à cette idée, et le projet, en l’état, ne peut qu’échouer en l’absence de débat national sur ce sujet (mais il est vrai qu’on a eu toutes sortes de débats récemment, on ne peut pas tout traiter, surtout des questions de détail de ce genre, ahem, scusez moi, je sais que Macron n’a fait justement qu’occuper le terrain avec sa logorrhée solitaire faite débat pour empêcher les questions de fond de survenir).

Or justement, Branco a le mérite de discuter de ces questions de fond, et l’humilité de dire qu’il n’a pas la solution immédiate. Asselineau, lui, et même si je l’apprécie beaucoup, a beau jeu de prétendre avoir toutes les réponses et toutes les méthodes pour tout, quand bien même il perd ses moyens face au premier journaliste venu le bousculant un peu... et oui, c’est facile de dégommer Branco en tant que "leader opportuniste", encore faut-il se rendre compte qu’on ne fait que se vouer à un autre du même genre...

Enfin si Branco ne mentionne pas l’UPR, il a bien le droit d’avoir d’autres préférences (qu’il critique, et on lui reproche de le faire, ce qui est hallucinant... le fidèle de l’UPR ne peut-il admettre qu’on puisse critiquer ce qu’on défend ? Cela semble nécessaire, cela s’appelle la critique constructive) et sans doute a-t-il, lui au moins, conscience du manque de poids politique de ce parti à l’heure actuelle. C’est peut-être triste mais c’est comme ça.

Enfin le laïus "les gens en ont marre de tous ces politiques, votez Asselineau", achève définitivement cet argumentaire de mauvaise foi prétendant à l’objectivité. Je ne vois pas en quoi Ruffin vaudrait essentiellement moins qu’Asselineau... les deux font de leur mieux et se trompent sûrement, mais la secte UPR semble totalement aveugle aux lacunes de leur propre secte. Et c’est ce que je trouve réellement navrant. Branco est capable de critiquer "les siens", prenez en de la graine.

Encore les mêmes procès d’intention dans les commentaires. Branco serait le nouveau Cohn Bendit, ou pourquoi pas l’antéchrist, moi je veux bien, mais là on est dans la notion "pré-crime" tellement reprochée aux zélites... On ne peut pas faire un procès avant que des torts ou des crimes aient été factuellement commis, enfin on peut toujours essayer... Mais c’est totalement contre-productif, cf Cassandre. On verra bien, quand ce sera le moment, si ce moment se présente, il sera très facile de dire "lui aussi nous a trahis". Pour le moment, on est au mieux dans le domaine de la prophétie, et encore une fois, tout cela permet de ne pas écouter ce qu’il dit, d’y réfléchir, de l’analyser, d’en faire quelque chose, on est dans l’ad hominem le plus bête et le plus primaire.

@attilax2

Votre propos ne s’appuie sur rien. Branco est aux manifs des gilets jaunes, souvent au premier rang, regardez les vidéos "du média pour tous", où on voit que récemment il n’est pas passé loin d’une charge de CRS. Par "faire bloc derrière", il entend certainement une notion de "bloc idéologique", dans le sens où il faut bien des gens comme lui, Lordon et autres pour donner du sens, manier la langue, etc., ne serait-ce que pour faire réponse à la rhétorique de la "foule haineuse", sous-entendu une foule de zombies colériques qui s’en prend aveuglément au pouvoir, sans réflexion, sans raisons réelles autre que leur haine atavique. Heureusement qu’il y a des Lordon, des Branco, des Chouard, dont la seule existence a le mérite de légitimer l’action des gilets jaunes... parce qu’aujourd’hui le discours et la communication sont des armes absolument incontournables pour contrer la narrative d’état et la narrative institutionnelle.

Je n’ai pas encore vu la vidéo de l’article, mais j’en devine le contenu.. Certains n’ont que ça à faire de dégommer les têtes qui dépassent, qui affirment des idées qui ne vont pas toujours à 100% dans leur sens, et d’imaginer des manipulations derrière. Franchement, il y a d’autres priorités, outre le fait qu’on se focalise sur des impressions basées sur rien plutôt que sur le fond du discours, puisque comme toujours on plaque sur les discours sa propre conviction souvent mal formée et incomplète. Mais je ne suis pas surpris que Branco en fasse chier plus d’un en rappelant le rôle important de l’abstention dans la délégitimation du système, point que beaucoup refusent d’entendre et de comprendre, dans leur perpétuelle fuite en avant dans la politique où ils prêtent le flanc à la politique politicienne qui les neutralise pourtant complètement sans qu’ils se montrent aptes à le comprendre...

@La mouche du coche
Rappelez nous, la date de dissolution du Medef, c’est bien aujourd’hui ?

@La mouche du coche

C’est vrai, il n’y a plus de patrons et plus d’employés en France. Le logiciel de Lepage est sans doute perfectible, quant au vôtre, il y a vraisemblablement quelques bugs.

Le non-conformisme d’un Maurice, dans un paysage audio-visuel qui avait déjà un électro-cardiogramme plat dans les années 90, est quelque chose de précieux, encore aujourd’hui. Je suis content qu’il continue son boulot, et d’une certaine façon, je suis devenu un peu comme lui en grandissant : j’ai tendance à bousculer les gens qui se complaisent dans leurs idées préconçues, notamment (après, il faut assumer derrière, et j’avoue que c’est pas toujours facile).

Il faut que des gens comme ça continuent à exister dans les médias, internet ne devant pas être la seule sources d’informations un peu hors des rails. Bon, mais Maurice est animateur et pas journaliste, penseur, chercheur ou investigateur, ce qui fait que j’ai maintenant du mal à m’intéresser aux émissions de radio de ce genre, même si c’est bien qu’il reste encore des espaces de débat relativement libres et ouverts à tous, autres qu’internet.

Maurice, le seul animateur qui m’ait donné un peu envie d’écouter la radio, à l’adolescence... Je connaissais sa radio libre actuelle, mais j’ai vraiment reperdu l’habitude d’écouter la radio, en tout cas ce genre de radio généraliste... Je l’ai quand même écouté deux ou trois fois, par nostalgie. Sinon j’écoute plutôt des webradios thématiques sur des thèmes spécialisés, scientifiques, sociologiques ou autres... Maurice reste un animateur populaire sympa et hors conventions que j’apprécie, mais il ne m’apporte plus rien.

@Zatara
Disons que je suis moi-même peu conventionnel et que je fréquente des gens du même genre. En gros, mon portable ne me sert que lorsque je prends le train... Le reste du temps, je refuse d’avoir cette laisse. Mes connaissances se sont habituées, et certains font pareil. On pourrait débattre du fait que la masse dans son ensemble se soit laissée prendre au jeu de la dépendance vis à vis de ces machins, mais ce n’est pas tout à fait le sujet.

@tobor

Vous omettez quand même de parler de la géolocalisation, qui si je ne m’abuse, n’est possible actuellement qu’avec les objets connectés comme les téléphones portables, que rien ne vous oblige à posséder, ni à garder allumé lorsque vous le prenez avec vous. Beaucoup de personnes de ma connaissance, incluant moi-même, laissent leur portable chez eux quand ils sortent, et souvent éteint lorsqu’aucun appel n’est attendu. Bien sûr l’usage courant est à l’opposé de cela, mais une puce RFID permettra de compléter la géolocalisation des personnes, cette fois ci même celles qui s’en sont protégées jusque là. On utilisera bien sûr tous les arguments qu’il faut pour faire passer cette généralisation pour une bonne chose : les enfants perdus, les terroristes, les enlèvements, etc. L’argument sur les codes barres est lui aussi typique, et tout à fait fallacieux. On n’a jamais collé de codes barres sur des citoyens, que je sache.

Par ailleurs on nous dit que la puce ne cause aucun ou "très peu" de problèmes de santé, ce qui relève là aussi de l’abrutissement propagandiste. On trouve des infos assez contradictoires à ce sujet, mais bien sûr, on préfère taire cet aspect pour mieux promouvoir le truc. Encore cette façon de présenter un consensus, quand rien n’est si simple.

@Nigari
C’est vous qui vivez dans la peur, comme en témoigne votre obsession de ce genre de danger.

Tiens, un autre article "regardez-moi tous ces vilains déviants !". Posté par... Nigari.

Je passe mon tour. Marre de cette idéologie "néo-post-judéo-chrétienne" qui consiste à aller regarder systématiquement dans le trou de balle des autres.

Le message que j’ai vu et entendu est qu’un vrai homme doit faire taire la femme, et celle-ci rester vierge avant le mariage. Et si possible porter le voile. Et le texte se permet de critiquer les femmes soumises.

La complémentarité dont il est question est : la femme sert autrui, l’homme la corrige si elle ne le fait pas. Le tout servi par des images et un texte incroyablement mièvres.

On peut difficilement faire plus con et plus primaire. Daech n’aurait pas fait mieux, mais aurait sûrement ajouté une image de lapidation ou de décapitation moins hypocrite que ce texte.

@Nycolas

Et le 2e gag est complètement con. Le gars qui est "piégé" est plus drôle qu’eux, et pourtant c’est pas un rigolo.

Personnellement j’ai ri la première minute, juste parce que j’aime l’humour noir, mais bon, là ça va quand même beaucoup trop loin...

Pendant de longues minutes (on ne sait pas exactement combien de temps, puisque certains passages sont en accéléré, peut-être un quart d’heure ?), cette pauvre dame panique, devient furieuse à cause de la peur et sans doute de l’injustice. La scène ne soulève chez elle que des émotions violentes et négatives que la révélation finale ne suffit pas à soulager, ce qui prouve que ce quart d’heure de panique lui a laissé une trace indélébile.

Imaginez faire ça à un hypochondriaque, un cardiaque ou à une personne sujette aux attaques de panique ou aux crises d’angoisse, et vous vous retrouvez avec une hospitalisation d’urgence sur les bras, si ce n’est pas un cadavre. François Damien pouvait aller loin, mais pas à ce point d’indécence tout de même. J’ai quelques connaissances en psychologie et psychothérapie, et je peux vous assurer que cette femme va garder des séquelles de cette scène. Elle se rappellera longtemps qu’on peut lui faire la peur de sa vie et rire de sa peur, sans s’excuser (vraisemblablement). Par ailleurs sa tension est montée très haut sous l’effet d’une poussée d’adrénaline et de cortisol, ce qui peut en soi laisser des traces dans l’organisme, et l’affaiblir. Elle dit d’ailleurs qu’elle ne se sent pas bien, preuve que le psychisme impacte le corps, point important qu’on néglige beaucoup trop souvent dans ce type de "blague".

Ça aurait été acceptable si on avait laissé la chose durer 2 ou 3 minutes, avant que la tension ou la panique ne monte trop. Mais "the show must go on", et on est là dans un truc pas plus intelligent que la trash TV à laquelle le public s’est habitué, aussi on laisse cette femme macérer dans sa peur tout le temps qu’il faut, en la torturant psychologiquement avec des remarques de dédain et d’indifférence. Il faut être humainement handicapé pour ne pas remarquer sa souffrance, et je conclurai donc en disant qu’il s’agit d’un humour d’handicapé mental sans empathie, qui est assez consternant. Par ailleurs savez-vous que le stress intense attaque les défenses immunitaires de l’organisme ? Pensez-vous qu’aucune dame de 65 ans ait besoin de ça ? Un humour totalement irresponsable et sans limite...

Chez Grimault, il y a beaucoup de choses intéressantes tout de même, une fois une distance critique adoptée.

Le pire chez Grimault, c’est justement le fétichisme des nombres, et c’est ce qu’on retrouve ici, sans plus. Personnellement toutes ces coïncidences numériques qui n’arrivent que par des contorsions du calcul n’obéissant à aucune règle définie (ça change à chaque cas) me laissent absolument froid. Un coup on trouve Pi/4, un coup Phi² mais seulement en convertissant arbitrairement un "million" en un "mètre", en appelant ça une conversion d’échelle (ce qui n’a strictement aucun sens), un coup on trouve les suites de Fibonacci, un coup le nombre d’or, mais toujours sans avoir la moindre idée de ce vers quoi ce serait censé nous orienter, et le discours pseudo-spirituel habituel qui s’ensuit se résume à "Wouah, je ressens trop des trucs forts quand je vois que le hasard n’existe pas parce que Phi et Pi sont dans "Jizeh"".

Ce fétichisme des nombres "d’une grande précision" n’aboutit qu’à démontrer qu’on peut trouver tout et n’importe quoi, dès lors qu’on décide de convertir tel nombre en telle autre chose, de diviser telle composante d’une structure ou d’une constellation, plutôt que telle autre (qui déboucherait peut-être sur autre chose, ou peut-être sur rien).

Et on finit par le coup de massue/bouclier bien commode pour éviter/dévier la dissonance cognitive "oui on nous dit que vous trouvez ce que vous cherchez, mais en fait c’est d’une telle précision que...". Drôle d’argument pour contrer cette objection... Qui n’y répond aucunement. Il ne s’agit de rien d’autre que d’une profession de foi, d’ailleurs il conclut que, si on cherche dans d’autres domaines, "on va sûrement trouver des choses". Quand on a la foi, tout est possible, ma foi, il suffira de diviser, additionner ou factoriser je ne sais quoi avec je ne sais quoi d’autre, et c’est sûr, on trouvera.

Je suis tout sauf un sceptique mécréant (je suis passé par des pratiques et des expériences ésotériques et mystiques qui défriseraient ces gens), je ne suis pas fermé, mais ces obsessions numériques sont des artifices d’esprits justement trop enfermés dans les abstractions conceptuelles, qui essayent de palier à leurs déficits intuitifs par des pratiques purement intellectuelles dans lesquelles ils choisissent de trouver des "certitudes" (c’est le mot qu’il emploie), ce qui est davantage signe d’un malaise refoulé que d’un esprit éclairé et serein qui aurait beaucoup à apprendre à autrui (charité bien ordonnée commence par soi-même).

Pour conclure, un autre enfumage arithmétique sans intérêt car dépourvu de sens, ouvrant la porte à des dérives, et qui en effet décrédibilise des approches alternatives dans le domaine de l’archéologie, qui n’a pas besoin de ça.

Il faut rectifier une chose qui est dite dans cette vidéo et qui est une mécompréhension fondamentale des six degrés de séparation de Milgram. Les six degrés de séparation ne sont pas une moyenne, mais un maximum théorique se rapportant à la moyenne des degrés de séparation MAXIMUM entre chaque être humain, et cela change tout.

La moyenne se situerait plutôt aux alentours de 4,4 degrés, en prenant en compte la totalité des habitants de la planète.

Cela veut dire que nous n’avons pas 6 degrés de séparation en moyenne entre nous, mais 6 degrés de séparation maximum, en moyenne, avec les individus les plus éloignés de nous, et 4,4 degrés de séparation en moyenne avec chaque habitant de la planète.

Ensuite, plusieurs autres commentaires : utiliser facebook comme critère de l’amitié tombe-t-il sous le sens ? C’est plutôt un non-sens absolu. Il ne s’agit que de liens avec des personnes que nous n’avons parfois jamais vues. Avons-nous, en moyenne, 190 amis ? Quelle absurdité...

Attention à ne pas cultiver le contre-sens, abuser du sens des mots et se laisser abuser par eux. Nous n’avons pas 5 degrés de séparation avec Emma Watson. Certains qui consultent cette vidéo ont peut-être, sans le savoir, seulement 2 ou 3 degrés de séparation, parce qu’une de leur connaissance a été à une remise de prix et est entrée en relation avec une personne qui travaille dans le secteur du spectacle et a déjà travaillé avec Emma Watson, mais cela n’a jamais été dit. Le schéma est également une fausse simplification du principe des degrés de séparation, où Emma Watson apparait en bout de chaine, avec 6 degrés, alors qu’il suffit que Laurent Ruquier connaisse une des personnes proches du bout de la chaine, pour qu’on tombe de 6 ou 7 à 2 ou 3 degrés de séparation. Connaitre dans le cadre des degrés de séparation de Milgram n’implique pas un lien fort, n’oublions pas qu’il ne s’agit que de "poignée de main".

Cette vidéo a au moins le mérite de dire que réseaux et classes se superposent pour former des systèmes complexes qui ne suffisent pas à annihiler des concepts philosophiques ou sociologiques antérieurs ou extérieurs à la problématique présentée. En clair ce n’est pas parce que tout le monde s’inscrit sur Facebook qu’il n’y a plus de classes sociales...

Pas clair en effet, par contre le message est particulièrement douteux et insidieux

La solution à l’obsolescence programmée serait donc d’utiliser des smartphones et autre matériel "apple", ainsi que des marques de lessive bien connues, pour se faire livrer des pièces pour un appareil qui, apparemment, ne dure pas vraiment plus longtemps qu’un autre, mais est conçu pour faire vendre des pièces détachées plutôt que revendre le produit lui-même. Pas bricoleurs et gens qui n’ont pas le temps peuvent aussi aller se faire foutre ou se démerder ou... faire avec l’obsolescence programmée classique.

Le message sous la vidéo est lui aussi d’une naïveté confondante.

"Voici un bon exemple de réduire nos poubelles."

Outre le fait que la phrase soit incorrecte, le message est inepte, par rapport à la vidéo. Acheter une machine à laver (plutôt que d’aller à la laverie, par exemple), en quoi cela réduit nos poubelles ? Même avec l’obsolescence programmée, qui est un vrai scandale, c’est juste, vous ne passez pas votre temps à racheter une machine à laver par an... Quant aux pièces détachées du produit vanté par cette vidéo à caractère publicitaire, il faut bien qu’elles aillent dans des poubelles, par contre.

La répétition des images où l’on voit le type acheter des bidons de lessive va aussi à l’encontre du message.

Plus que cela, l’utilisation des codes publicitaires occidentaux (affiches sur abribus, produits étiquetés en rayon, présentation répétée de produits high tech de marque apple comme indispensable relais au fonctionnement de ce système de "lutte contre l’obsolescence", etc.) est complètement insidieuse et maladroite. Je dirais totalement ridicule et scandaleuse pour des gens qui prétendent réfléchir ou proposer des solutions au problème central de l’obsolescence programmée. On nage en plein fantasme techno-scientiste, en plus de ça, avec ces histoires de drones, fournissant au passage une caution au délire transhumaniste.

Cette vidéo est un exemple type de l’imbécilité de l’idéologie dite du "développement durable", qui prétend solutionner un problème, tout en passant complètement à côté de son sujet. On aurait pu parler, en terme d’obsolescence programmée, des appareils électroniques montrés dans la vidéo, mais ce ne fut jamais le cas, ces objets étant, tout au contraire, présentés comme faisant naturellement partie de l’arsenal de tout occidental qui se respecte.

Honteux et stupide.

Cela me fait penser que depuis que j’ai signé la pétition de la fondation Nicolas Hulot contre l’obsolescence programmée, je suis littéralement inondé de messages dégoulinant de crédulité sur le "climat", de demandes de dons, d’appels à la responsabilisation, etc.

Notre société est complètement déboussolée et a perdu le bon sens le plus élémentaire. Maintenant, on en vient à croire lutter contre les problèmes environnementaux en faisant la promotion d’un consumérisme plus "propre", et en usant des méthodes (la publicité) qui nous ont conduit jusqu’ici, c’est à dire dans cette impasse.

Et encore je n’ai pas mentionné le côté bobo-geek niais de la vidéo, juste parce que je n’aime pas beaucoup ces étiquetages faciles, mais là quand même on nage en plein kitsch du genre. Complètement navrant.

@Agence Info Libre

Wow, et j’avais raté votre commentaire. Pardon, je n’avais pas non plus compris que vos appels au don avaient échoué, ne fréquentant pas votre site et étant tombé sur votre vidéo par hasard. Mon commentaire avait une valeur plutôt générale.

Par contre c’est impardonnable de traiter une part de votre public de "parasites" sous prétexte qu’ils ne vous financent pas pour une raison ou pour une autre. Dans le tas, il y en a forcément de bonnes et certes aussi de mauvaises.

Je retiens que pour vous, un auditeur qui ne paie pas est par essence un parasite. Ainsi vous donnez raison à mon commentaire précédent malgré ma méprise.

Il y a aussi forcément des raisons au fait que certains sites parviennent à tourner avec des dons, et vous non, et il est un peu facile de procéder ainsi par l’insulte. Vous aurez compris que je ne me sens pas visé, ne connaissant pas votre site, et qu’il s’agit pour moi d’une posture de principe : on ne crache pas sur son public, encore moins quand on prétend vouloir participer à l’éduquer. Il vaut mieux changer de métier, et c’est apparemment ce pour quoi vous avez opté en vous tournant vers le commerce. A bon entendeur, adieu, vous ne risquez pas de me compter parmi vos donateurs ni votre public.

PS : on se demande qui crache sur qui. Il est légitime que des personnes discutent vos choix, vos orientations, qui ne sont pas forcément irréprochables et en tout cas neutres. Il est en revanche un pas que je n’ai pas souvent vu franchir qui consiste à dénigrer les gens à qui l’on s’adresse, de la part d’une agence d’information. Les grands médias, eux, n’oseraient pas, malgré tous les défauts qu’ils ont, et malgré le fait qu’ils prennent effectivement leur public pour des cons. Vous montrez que vous n’êtes décidément pas si différents, pour le peu que j’aurai observé de vous.