Les commentaires de La Parole Argentée

Je retrouve mon bon vieux Plenel que j’aime !

Et merci pour votre citation de Churchill Gaspard Delanuit : c’est du lourd et de l’authentique.

@ Laertes : Chaplin a commencé à travailler sur ce film en 1937, même si il n’est sorti qu’en 1940. C’est dire le temps qu’il lui a fallu pour convaincre les distributeurs et les pressions qu’il a subi. Je suis d’accord avec vous, c’est un film étrange et surtout unique en son genre. L’angle employé par Chaplin donne le vertige tant il excelle dans ce burlesque tragique. Benigni a tenté le coups avec la vie est belle (film très fort également) mais quelque part, il y a un ingrédient indéfini propre à Chaplin que je n’ai pas trouvé chez lui.

Yep ! les cerveaux du canard sont totalement rongés : où est il ce bon vieux canard qui faisait peur au pouvoir et qui gardait sa liberté d’expression intacte et sa plume acérée ? Rentré dans le rang,au pas camarade ! ni plus ni moins qu’un "guignols de l’info écrite".

Je m’excuse bien bas maître !

Et merci pour vos messages de bienvenue.

Pour moi même : je me sens comme un bizuth le jour de sa rentrée des classes lol.

Gaspard Delanuit : Malheureusement, je n’ai pas de données sur cette partie. Peut être avez vous des sources ?
Oursquipense : lol mais un spectacle vivant n’est il pas déjà mort dés l’instant où le rideau tombe, chaque spectacle étant différent parce que justement dépendant du moment où il est joué et devant quel public ? enfin, tout cela n’est que philosophie ! :)

Exact c’est un lapsus mea culpa ! Les gouvernements allemands et US ont demandé à Chaplin de ne pas réaliser et produire ce film. Gloups ! premier article et une grosse coquillette ! shame on me !

On peut virer également les animateurs sionistes de la téloche ?
...........

Et merde !!! y’en aura plus un seul !

Je résume : ce concon de Kouchner sac de riz fait un gros lapsus qui révèle bien des choses et ce sont les islamistes qui sont responsables parce qu’ils ont fait une quenelle en se poilant devant un sketch de Dieudo alors qu’Arnauld Klarsfeld voulait foutre son pognon dans une banque suisse protégée par Hollande ? c’est ça ???? j’ai bon ? :)

@ Pégase : "Bien .. En attendant voici ce que fait ton chef de l’éducation nationale dans nos écoles .. Il propage l’idéologie nauséabonde de la gender, et les symboles satanistes franc mac "
Mais qui vous a mis dans le crane que j’étais dans l’éducation nationale ???? Vous êtes vraiment à côté de la plaque.
Pour le reste de ce que vous dites, je suis totalement en accord par dessus le marché. L’éducation nationale ne sert qu’à servir la soupe des puissants pour formater les cerveaux en devenir. Moi, quand je parle d’apprentissage, j’entends lecture, recherche, écoute : les mamelles de la bonne formation des cerveaux.
Euh... le circonflexe, c’était pour vous que je citais et non pour moi :)

Dans mes bras Pablo ! :)
L’énigme de Pégase était amusante en tout cas.

@ Pegase :  "oui bon, et les autres non plus n’étaient pas des anges, il n’empèche que le monde chrétien a fait de moi une personne globalement clean, avec un certain sens de l’honneur, de la loyauté, de l’honnêteté, de la compassion envers l’autre ...etc .. etc .."
Ah mais là dessus, je suis d’accord. Les valeurs inculquées par les religions (je parle de l’essence de ces religions, leur origine, leurs racines) sont respectables en tout point. Ce que je réprouve, c’est ce que les hommes en font par la suite. Au nom de Dieu (qui n’en a probablement strictement rien à foutre des terres et des territoires), combien de crimes ? Nous reprendrons ce débat... car j’ai des réponses à fournir à Cassia ;)

@ Cassia : premier point "Mais comme vous vous prétendez cultivée, serait-ce alors un défaut d’honnêteté si vous n’impliquez que les seuls chrétiens dans ce que vous décrivez en omettant soigneusement de mentionner les juifs qui ont aussi très largement profité du commerce très lucratif de la traite négrière et des autres crimes que vous relatez bien naïvement en les attribuant aux seuls chrétiens..."
Je mentionnais la religion chrétienne parce que je maitrise mieux son histoire et il y avait quelques petites choses qui m’avaient titillée : les crimes mentionnés sont quand même essentiellement l’oeuvre de nos chers chrétiens. Pour information, je ne protègerai certainement pas l’histoire juive (à moins de ne craindre une certaine censure qui me semble assez récurrente ici :(). Mais j’ai néanmoins signalé que l’ensemble des religions pratiquaient l’esclavage.J’ai quand même oublié les adeptes du Dieu pognon qui asservissent à tour de bras ceux qui veulent tout simplement vivre.
Pour la suite : "l’enseignement supérieur formate très bien leurs recrues, l’ethnomasochisme c’est d’ailleurs ce qu’il s’y enseigne le mieux,
 et en plus si elle débarque sur agora et tombe direct dans les filets de la sorcière de Tel Aviv et de son crétin décérébré islamo-racaille alias Chalgoumi"
Puis-je vous demander d’éclairer mon lanternon ? C’est qui la sorcière de Tel-Aviv ? Crétin décérébré ? serait-ce une attaque ad-hominem ? De qui parlez-vous ?
Quant à "fraîchement émoulue de l’enseignement", ma foi, c’est flatteur car cela me rajeunit un peu, car, hélas, la naïveté m’a délaissée depuis longtemps. Quant à l’ethnomasochisme, c’est une notion que je trouve débile tout à fait digne des politicards en mal de racines. Je crois par contre que c’est en connaissant mieux nos sources, racines, et par conséquence notre histoire que nous pouvons mieux appréhender l’avenir.

@ Pégase : votre image me semble flou, mais ça doit être le but ! lol Mais je tente le jeu : votre Christine ne serait-elle point de Pisan ? ;) Votre Isabelle n’aurait elle point épousé un Jacques ? Si c’est le cas, il est vrai que votre Damoiselle est plus renommée que la mienne, je l’avoue.

@ Cassia : prétentieuse fraîchement sortie de l’enseignement ???? you’re talking to me ? Pour votre gouverne sachez que j’ai pris la tangente des études depuis un bail et que si vous considérez que la lecture et la recherche permanente sont du formatage, j’en suis navrée pour vous. Par ailleurs, je me targue de n’être d’aucune secte ni d’aucune coterie ce qui ne me semble pas être votre cas puisque vous recherchez l’approbation et le renfort de vos amis. Le formatage semble donc être plus de votre cas que du mien.
En l’espèce, je suis venue lire un sujet qui m’intéresse (histoire des religions) et j’y ai donné mon point de vue. Qu’il ne vous sied guère, c’est votre droit. J’attends votre argumentaire démontrant mes torts sur le long post qui vous a chagriné et nous pourrons alors discuter en bonnes chercheuses dans un duel d’idées.Débattre est jouissif. Jouissons ! (à moins que vous n’aimiez pas ça ?)

Merci pour votre message de bienvenue Pablo. Je vais suivre scrupuleusement vos conseils. :)

Nora Inu : je comprends tout à fait ce que vous dites. Même si je vais plus loin encore dans mon désir libertaire : même si c’est atroce, même si ça n’est pas dans mes idées, censurer n’est pas une solution.
Ce qui me tanne dans l’ambiance actuelle (mais c’est partout, pas seulement ici), c’est qu’on nous aseptise totalement la pensée en interdisant les contradicteurs. Mais je les aime moi mes contradicteurs, je les chouchoute, je les cultiverai presque pour en avoir en période de disette. Il n’y a pas de bonne ou de mauvaise censure, ni de juste ou d’injuste. Il y a un refus de voir une autre façon de penser le monde. Il ne s’agit pas d’imaginer un truc manichéen "bien ou mal" mais d’accepter l’autre différent. La tolérance passe selon moi par ce principe protéger ce qu’on déteste pour mieux honorer ce qu’on aime.

Vous parlez de ce grand Desproges. Effectivement, une fois de plus nous sommes d’accord. Les hommes du rire (du vrai pas les bouffons made in china) n’ont plus leur place dans la bienpensance de l’homme du 21e siècle. Pour plagier Malraux, je dirai "le 21e siècle sera borné ou ne sera pas". Hélas :(

Pablo : "@ Nora Sans doute que Cassia manque de culture et qu’elle a choisi ce tableau de Fabian Perez sans meme savoir qui il est , ni ce qu’il peint ! "
Alors, c’est plus inquiétant qu’il n’y parait de prime abord ? Choisir un avatar sans en connaître son histoire, voilà quelque chose qui interpelle mes cellules grises et qui,comme vous le dites, est le signe d’une inculture que je percevais déjà entre les quelques lignes.
Entre parenthèse, ce Fabian Perez : joli talent sur lequel il est intéressant de se pencher.

Et à tous ceux qui s’aviseraient de parler de mon avatar : c’est Bonnie Parker, parce que je suis une flingueuse. Na ! point barre ! :D

Les censeurs sont des personnes aveugles, qui, telles des autruches, préfèrent s’enfoncer la tête dans le sable, plutôt que d’apprendre. C’est tellement plus riche d’accepter le désaccord, car dans celui ci il y a souvent des vérités, mais ça, les censeurs ne veulent pas en entendre parler. 

Merci pour le fou rire que je viens de me taper ! C’est revigorant en ce début d’année et très sain.
En lisant le début du sujet, je me disais : "tiens voilà un truc qui va m’apprendre des petits trucs pour mes futures recherches" (pour la petiote histoire : j’ai fait une conférence il y a peu sur l’origine de nos traditions de fêtes, sur le plan historique et sociologique). Bref. stoppons là le "me and myself.com".
En parcourant les réactions, je me retrouve avec un chapelet d’absurdité niant les réalités historiques et donc, bien loin du travail de chercheur (snif, j’en suis pour mes frais !).
1/ Comparer Robespierre à Staline : mwarf ! retournez à vos études : c’est ridicule et pathétique. Robespierre était un Rousseauiste convaincu. Un utopiste qui pensait (à raison à cette époque) que le petit peuple se faisait totalement bouffer par les puissants. A ce niveau d’ailleurs, il faut remarquer que dans les 3 ordres (noblesse, clergé et tiers état), les représentations étaient assez inéquitables et tenaient compte essentiellement de la capacité financière des élus. Ainsi, dans le clergé on trouvait des évêques, chanoines, et quelques prêtres dont les familles avaient du bien. Quant aux prêtres du petit peuple, que nenni ! presque totalement écartés. Au point qu’en Bretagne, nombre de ces petits prêtres ont aidé qui ça ? les petits nobles sans le sou qui eux étaient également sous représentés. Dans le tiers état, même combat, des marchands, "noblesse de robe" (juges, avocats...), gros fermiers, des notables sans titres mais aucun paysans. Pour en revenir à ce cher Max, il a eu le tort, à mes yeux, de penser que ses collègues révolutionnaires, étaient faits du même moule que lui et totalement désintéressés. C’était là sa triste erreur et son utopie. Ces peignes-culs de la convention pensaient surtout à assoir leurs vénérables fesses dans des fauteuils plus confortables. Vous réduisez Robespierre à un sanguinaire, comme dans nos bons vieux manuels d’il y a 50 ans. Les historiens ont évolué à son sujet et le considèrent maintenant avec plus de mesures.
2/ Les chrétiens sont des saints qui n’ont pas massacré, pas "esclavager" (oui oui, j’invente des mots parfois) alors que les musulmans sont des barbares assoiffés de sang. Mon dieu, mes ancêtres chrétiens se sont retournés dans leurs tombes ! Assumons notre histoire bordel ! soyons honnêtes avec nous même. Reconnaissons les croisades, l’inquisition, la traite des noirs, la colonisation. Et en plus, nos chers chrétiens, après avoir copieusement massacré les habitants du moyen orient lors des croisades se sont massacrés entre eux pendant les guerres de religions ! Joli !
Tenez, un exemple parmi tant d’autres : les conquistadores espagnols n’étaient ils pas catholiques ? N’ont ils pas anéanti des civilisations entières (mayas, aztèques, incas) ? Nos braves marins catholiques n’ont ils pas emmené avec un joli cadeau pour les tahitiens, en l’occurrence la syphilis ? Et par dessus le marché, nos braves chrétiens sont des

Dire que les chrétiens n’ont pas été au cours de l’histoire de grands esclavagistes est un non-sens. Effectivement, toutes les religions pratiquaient l’esclavage. Effectivement l’abolition de l’esclavage est venu plus rapidement chez les "blancs" mais, il y a un gros MAIS. ça n’est pas parce que l’esclavage a été aboli que les noirs ont pu être rapidement traités à égalité avec les braves blancs. Il a fallu plus d’un siècle après l’émancipation pour que certains puissent enfin acquérir un lopin de terre et vivre correctement. La plupart du temps, même libre, ils travaillaient pour une bouchée de pain. Le commerce en était d’ailleurs beaucoup plus lucratif : l’esclave devait être nourri, logé, soigné. Il coûtait cher. Après, libre, il payait sa pitance, son logis et bref, se retrouvait enchainé d’une autre manière. Je vous renvoie au magnifique film avec Brando sur ce sujet "Queimada" où on parle de l’utopie de la liberté pour ces esclaves.
Bref, il y a beaucoup à dire sur ces sujets mais il y a surtout à ne pas nier, et lire, se documenter, ouvrir les yeux et enfin accepter notre histoire sans vouloir porter de jugements à l’emporte pièce sur des choses qu’on ne connait pas !

Lord : Je n’oserai pas car c’est la stricte vérité. ;)

Logan : je vous remercie de vouloir lobotomiser mon lanternon. Mais je persiste et signe : ça n’est pas parce qu’on me le fait remarquer que ON a raison.
Kurtis : lol !
Philippe Baptise : j’adore votre citation de Debord.

Logan : je reprends votre phrase "Pourquoi partez-vous du principe que l’opinion des gens sur le geste de dieudonné proviendrait d’une mystification alors qu’il suffit à chacun de comparer les 2 gestes pour s’apercevoir qu’ils ont raison"
Pourquoi auraient ils raison ? Je ne fais pas la quenelle préférant mon vieux bras d’honneur chéri voire un joli poing levé en guise de désapprobation, mais jamais je n’ai vu de salut nazi inversé dans la quenelle. C’est une simple question de bon sens et non d’idéologie. J’ai des yeux, un cerveau et je m’en sers. Je pense que beaucoup sont dans mon cas et ne comprennent pas cet acharnement et ces extrapolations totalement arbitraires.
La réaction devant ce geste de la quenelle est stupide, démesuré et invente une histoire pour mieux jeter aux gémonies ceux qui le pratiquent. Mon opinion est qu’on nous casse les bonbons en créant de la haine là où pour beaucoup de pratiquants de la quenelle il n’y avait que du rejet.
Et je déteste qu’on me dise ce qu’il faut penser et ce qui est bien ou mal : je suis apte à penser by myself, non mais !