Les commentaires de nenyazor

@howahkan hotah

Si les extra terrestres ne sont pas mentionnés, l’hypothétique civilisation plus avancée que la notre et qui aurait disparu ou serait partie entre temps y ressemble quand même beaucoup.

@Ozi

Le problème, c’est que quelle que soit la contradiction, ceux qui veulent croire ne changeront pas d’avis. Il y a tellement d’abérations et de malhonnêtetés dans le docu, ce que montre ce "debunkage", que je ne comprend pas comment on peut encore prendre Grimault pour quelqu’un de crédible.

On en sait moins, certes, de ces périodes préhistoriques par rapport aux périodes historiques, mais on en sait quand même des choses... Et même, les écrits n’étant pas toujours fiables (la propagande, ca existe depuis belle lurettes, le mensonge aussi), au moins les traces matérielles ne mentent pas même si on peut se tromper sur leur interprétation parfois.

Le fait qu’il y ai eu des meurtres ou des guerres à ces périodes ne justifie ni n’excuse en rien qu’il y ai la même chose aujourd’hui. Même si c’était "naturel", ca en fait pas quelque chose de bien. La nature a ses bienfaits et ses poisons.

Cette conférence n’a pour seul but que de remettre en question l’idée d’une espèce de jardin d’Eden, de paradis perdu, d’époque parfaite dans le passé. N’allez pas voir un complot la dedans. "Il y a deux erreurs par rapport à la théorie du complot. La première c’est d’en voir partout et la deuxième c’est de n’en voir nulle part". Franck Lepage.

J’aime les tableaux dépeints par erwanet, plein de nuances, de subtilités et de doutes.

Voila le vrai problème, pouvoir "imprimer" un truc en 3D de chez soit, c’est bien.
Mais quel est le coût financier, énergétique,... ? Pour quelle qualité ? Pour quelle complexité d’objets ?

Imprimer de la nourriture, c’est bien, mais si il faut brûler 1 litres de bio éthanol obtenu par 10m2 de champs de mais pour obtenir un épi de mais, c’est pire qu’idiot.

Une vision de l’histoire caricaturale...
Genre, ce sont les chrétiens qui, a eux seuls, ont fait "chuter" l’empire romain...
L’héliocentrisme ?

Les guerres, la violence et leur augmentation ? y’a toujours eu des guerres partout tout le temps, pas plus aujourd’hui qu’hier, et sans doutes pareil pour la violence en général (elle est simplement beaucoup plus médiatisée car moins acceptée par la société aujourd’hui) .
Le fleurissement artistique ? l’imprimante 3D ??? il est sérieux ?

Les rapprochements qu’il fait entre la Renaissance et l’époque actuelle sont largement dénués de sens. Ca se voit qu’il a pas vraiment étudié l’histoire...

Cela mis à part, ce qui fait quand même beaucoup, je reste d’accord avec le sens général de l’intervention qui dis qu’un grand changement va s’opérer dans les quelques décennies, voir quelques années qui viennent à cause des crises énergétiques, environnementales et tout ce qui s’en suit.

Datées de 15 000 ans ? Par quel procédé ?
Quand on donne une datation sur les pyramides ou le Sphinx, vous avez de gros doutes, mais quand c’est le cas pour ces pierres, vous ne vous posez pas la question ?

Vu l’état de conservation et le peu d’érosion subie, ca m’étonnerait vraiment que la datation soit la bonne...

Et donc ?
Ca veut dire qu’il faudrait que l’Allemagne recrute en masse des fonctionnaires ?

Peut-être parce que dès qu’on voit 3 points alignés, ca fait penser à Orion ?

Comment le GIEC soutiens la thèse d’un réchauffement dû au seul CO2 cache évidemment des intérêts grandioses pour les puissances d’argent d’un coté et de l’autre le GIEC dit que la civilisation industrielle démolit la planète ? C’est pas un peu contradictoire votre histoire ?
La civilisation industrielle et la mondialisation ont besoin d’énormément de transports et d’énergie, donc de polluer un max. C’est pas du tout dans son intérêt de lutter contre les émissions de CO2.

L’influence du soleil est évidemment prise en compte dans les travaux sur le réchauffement climatique, mais le problème est de savoir à quelle échelle chaque élément contribue au réchauffement qui est à priori prouvé (on peut toujours douter des graphiques, surtout qu’il en existe pour dire tout et son contraire).

Vous semblez sous entendre que 0,4°, c’est rien du tout, mais le "petit âge glaciaire" qui a vu la seine gelée à Paris sous Louis XIV n’était qu’à 0,4° sous la même référence. Et quand on voit la courbe de tendance on ne sait pas quand cela va s’arrêter. Les problèmes d’eau potable et de bouffe correcte sont importants, mais l’éventualité d’une hausse de 2° de la température moyenne et toute ses implications sur les précipitations, la biosphère, etc... ne sont pas non plus à ignorer même si les effets ne sont pas vraiment ressentis aujourd’hui.

L’idée d’une fiscalité écologique n’a rien de mauvais. Il faut juste bien la penser et ne pas en faire une taxe de plus. Remplacer un impôt existant par un impôt écologique favorisant la production locale serait à mon avis une bonne idée (et d’ailleurs favoriserait le problème de bouffe correcte en partie).

Relisez calmement mon message : "qu’on nous apprend avant la fac" = "qu’on nous apprend au primaire, collège et lycée".

En effet, approche de l’histoire vraiment beaucoup plus intéressante que l’événementiel qu’on nous apprend avant la fac : l’histoire des "grands hommes" et des grands événements qui oublie les 99,9% de la population.
Bien sûr, les événements et les "grands hommes" ont leur importance, mais pas autant que les mouvements de fond qui trainent sur plusieurs siècles voir plusieurs millénaires.

Non au grand Paris qui ne servira à rien dans le monde de demain qui devra être relocalisé pour cause de manque d’énergie bon marché.

Et pourquoi ils partent ces jeunes ? Peut-être parce que certains propagandistes n’arrêtent pas de leur dire que la France est un pays pourri et que les USA ou l’Allemagne sont 2 paradis ! 

J’aime pas trop l’argument du "le peuple fait preuve de bon sens donc laissons le décider". Le peuple ne fait pas toujours preuve de bon sens, sinon on aurait déjà le tirage au sort et la démocratie.

Mais c’est pas parce que le peuple ne fait pas toujours preuve de bon sens que nos "élites" en font preuve plus souvent... C’est plus l’argument de l’amateurisme, de l’absence d’intérêts personnels à long terme, l’absence de partis qu’il faut mettre en avant.
Sous une démocratie, le peuple fera des erreurs, mais il apprendra de celles ci et ne pourra en vouloir qu’au peuple lui même et pas à un groupe indépendant "élitaire".

Documentaire tout naze sur quelque chose de peut-être extraordinaire.
Je sais pas si c’est la traduction qui est naze ou si la VO l’est déjà à la base, mais quand celui qui fait le docu dit que 13e-12e millénaire avant J-C c’est 15000-14000 ans avant J-C, ca fait peur.
De même leurs restitutions des structures qu’ils ont découvert par prospection géophysique c’est vraiment pour appâter le chalant.
Ce serait intéressant de savoir sur quoi repose leurs datations aussi...

Dans tout les cas, ce site à l’air magnifique.

Le leitmotiv de l’occident : faitent ce que je dit, faitent pas ce que je fais !

Au mieux, la deux-chevaux sera un intermédiaire, mais il faut se rendre compte que plus de pétrole, ca veut dire plus de pétrole au bout d’un moment...
L’électricité n’est pas une alternative. On a déjà du mal à fournir assez d’électricité en hiver, alors imaginez de remplacer le parc automobile actuel par de l’électrique : c’est impensable. Surtout que le nucléaire, c’est quand même pas génial et que les renouvelables (éolien et photovoltaïque) sont consommateurs de terres rares dont l’exploitation est elle même très gourmande en... pétrole. Il reste l’hydraulique qui est une valeur sure, mais les installations sont déjà proche du maximum.
Tout ca pour dire qu’il faut pas espérer un avenir qui sera pareil qu’aujourd’hui mais en un peu moins, mais un avenir totalement différent.

Je suis choqué... première fois que je me trouve d’accord avec Erwanet sur un sujet...

Aussi : http://www.dailymotion.com/video/xazdat_le-bon-sens-paysan_news#.UOfzgKyIKyA
à 1h30 à peu près, ce paysan fait la comparaison entre les revenus d’exploitations "conventionnelles" et agriculture "durable" : c’est dans le 2e cas que l’agriculteur gagne le plus même si il produit moins et qu’il a moins de primes de l’europe justement parce qu’il économise sur les intrants et le carburant.