Les commentaires de ramana

@le celte

http://www.slate.fr/story/98219/spheres-metal-microscopiques-adn-vie-terre

Exact, ce que j’intuite (de façon pas du tout scientifique), c’est que les différentes formes de vie plus ou moins élaborées sont apportées de l’espace par une volonté intelligente. ces apports sont sélectionnés en fonction des conditions de vie du moment, de l’ambiance terrestre et de l’équilibre écologique en un point donné. Ce qui fait penser à une évolution des espèces, c’est qu’une planète est d’abord ensemencée avec des formes primaires de vie, lesquelles en se diffusant vont constituer le terrain propre à des formes plus élaborées. Les êtres qui ont la charge de cette mission font partie, comme nous d’ailleurs à notre niveau, de la marche de l’univers, ceci dans le cadre d’un plan parfaitement ordonné par une intelligence infinie. Il est donc juste de dire que l’apparition de la vie dans le monde est l’œuvre de Dieu.

@le celte

Exact, ce que j’intuite (de façon pas du tout scientifique), c’est que les différentes formes de vie plus ou moins élaborées sont apportées de l’espace par une volonté intelligente. ces apports sont sélectionnés en fonction des conditions de vie du moment, de l’ambiance terrestre et de l’équilibre écologique en un point donné. Ce qui fait penser à une évolution des espèces, c’est qu’une planète est d’abord ensemencée avec des formes primaires de vie, lesquelles en se diffusant vont constituer le terrain propre à des formes plus élaborées. Les êtres qui ont la charge de cette mission font partie, comme nous d’ailleurs à notre niveau, de la marche de l’univers, ceci dans le cadre d’un plan parfaitement ordonné par une intelligence infinie. Il est donc juste de dire que l’apparition de la vie dans le monde est l’œuvre de Dieu.

@Piloun
Re voilà l’autre putain d’escroc, mort de rire.

Hum ! Monsieur GRIMAUD s’adresse à ceux qui ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre, ce qui n’est pas le cas d’une majorité d’entre nous. Mais le fait que certains en soient morts de rire, c’est peut-être pour ceux-ci un début de progrès par rapport à ce que serait une complète indifférence.

L’"égalité" prônée par nos démocraties n’est bien sûr qu’un leurre, et les pseudo castes qui ont cours actuellement le sont sur des critères qui ne prennent pas en compte la noblesse de cœur et le véritable intellect. Comme l’explique Guénon c’est aujourd’hui le siècle des marchands ; l’âge de Kali dans lequel nous sommes entrés, a permis que le profit matériel et le pouvoir illégitime s’installent définitivement dans les trônes des rois de "droit divin", lorsqu-eux mêmes étaient déjà affaiblis et moins inspirés par la lumière du ciel.

@Mao-Tsé-Toung
Et je replace ici ce point de vue éclairé sur René GUENON (que j’ai lu intégralement), point de vue "de l’intérieur" que je trouve fort pertinent au regard de la discussion présente : http://pierrefeuga.free.fr/guenon.html

René Guenon est un auteur incontournable en matière de compréhension de ce qu’est la Tradition. On peut le taxer d’une certaine rigidité, d’affirmations péremptoires, mais derrière les apparences quelque peu dogmatiques de ses écrits, celui qui les a lu avec attention peut y entrevoir une ouverture à perte de vue. Derrière la lettre, l’esprit est bien là. Cependant, comme on ne peut entièrement souscrire à la pensée d’un seul homme aussi brillant soit-il, je vous laisse en citation le texte suivant qui vient apporter sur cet auteur quelques respectueuses mais sérieuses contradictions : 
http://pierrefeuga.free.fr/guenon.html

@zatara
Allez donc savoir, chez certains, c’est le ventre qui décide plus que la tête !

Il faut croire que la propagande qui consiste à remplacer notre histoire réelle par un mythe soigneusement établi au cours des siècles et contrôlé par nos maîtres esclavagistes est particulièrement efficace, puisque les pauvres gens persistent à croire que nous venons du singe et autres fadaises. Ceci malgré les preuves du contraire qui s’accumulent et qui fissurent petit-à-petit leurs bulles de certitudes. Ne les en blâmons pas, car nous avons tous, les uns et les autres, nos voiles à abattre qui nous cachent la réalité. 

Si je puis apporter ma pierre à cet édifice, voici une expérience que nous faisions à l’internat du lycée, peut-être l’avez-vous aussi faite, j’ai retrouvé ce texte qui en parle :
Le court texte ci-dessous est extrait du livre Le

livre du mystérieux inconnu de Robert Charroux (Éditions Robert Lafond, 1969, p. 43-49)

Une

expérience facile à faire [...] démontre que l’inexplicable appartient à notre univers inexploré et quotidien.

Il

s’agit de l’expérience connue sous le nom de « poids allégé » ou de la pyramide de mains.Il faut cinq personnes pour la réaliser : une qui s’assoit tout bonnement sur une chaise et les quatre autres (hommes, femmes ou enfants) qui soulèvent le sujet que nous dési­gnerons sous l’abréviation de Z.

Particularité

importante, Z. sera soulevé seulement à la force des deux index accolés, c’est-à-dire que la masse du corps reposera uniquement sur les deux dernières phalanges des index.
Les quatre souleveurs exécutent leur tentative en pla­çant chacun leurs deux index sous les genoux à demi pliés de Z. et sous ses aisselles.

Une

première tentative est faite normalement. Les sou­leveurs, après avoir joint leurs mains comme indiqué, les deux index en débordement, les placent aux quatre jointures prévues : aisselles et pliure des genoux.

En

synchronisation, par exemple au compte de 3, les souleveurs essaient de soulever Z. de la chaise sur laquelle il est assis. En vain. Surtout si Z. pèse 70 à 100 kg ! Les souleveurs, les index meurtris, se rendent à l’évi­dence : la tâche est impossible, du moins pour des hommes et des femmes de force moyenne.

Z. s’envole !

Passons

à l’expérience proprement dite qui sera faite avec les mêmes personnages. Par exemple, deux hommes et deux femmes parmi les souleveurs, Z. étant un homme d’un poids de 70 à 100 kg.

Il

sera soulevé avec une extrême facilité !

La

façon de placer les doigts aux aisselles et aux pliures des genoux sera exactement la même, mais, et là réside le mystère : avant d’effectuer l’exercice de soulèvement, les quatre souleveurs placeront leurs mains les unes sur les autres, la première appuyant sur la tête de Z.

À noter que les mains sont posées de façon à ce que deux mains qui se touchent n’appartiennent pas au même sou­leveur.

L’ensemble

des huit mains est donc posé sur la tête de Z. Il n’est pas utile d’appuyer, le simple contact suffit  ; néan­moins il est bien certain que l’on a tendance à appuyer un peu, ce qui ne saurait nuire à l’expérience (on peut aussi bien faire la pyramide de mains sur un meuble). Il faut alors compter par exemple jusqu’à 23… ou 32… l’important est que le contact des mains se fasse pendant un certain temps (12 secondes au moins). Puis, au signal du meneur de jeu (celui qui compte), les quatre souleveurs défont la pyramide de mains, aussi vite que possible, joignent leurs index, les placent sous les aisselles et sous les genoux de Z., qui est alors soulevé « comme une plume ».

Plus

exactement, ses 70 à 100 kg, insoulevables l’instant d’avant, paraissent s’être amenuisés à 10 ou 20 kg.

Dix

fois sur dix, cent fois sur cent, l’expérience est con­cluante. Quelle que soit la faiblesse relative des souleveurs (femmes frêles ou enfants) et la masse importante de Z., ce dernier est soulevé, porté en l’air, véritablement projeté au plafond s’il n’est pas trop lourd et si les souleveurs sont forts.

L’explication

du phénomène ? Elle est inconnue des physiciens comme des métaphy­siciens.

N’attendez pas de la part des évolutionnistes qu’ils évoluent eux-mêmes, ils sont lourds, si lourds... Si Darwin était encore là, sûrement qu’il les renierait !

L’infinité étant une caractéristique du "Tout", il en découle que les possibilités de création, de manifestation (ou de non-manifestation), sont elles aussi infinies. La façon dont les plantes, les animaux, les hommes, sont apparus (à moins qu’ils aient peut-être toujours été) peut relever de processus que nous sommes loin de pouvoir appréhender avec notre mode habituel de raisonnement, très parcellaire et clivé. Plutôt que de faire confiance aux différentes théories échafaudées par nos élites universitaires, je préfère modestement, comme beaucoup de nos ancêtres depuis quelques millénaires, essayer de décrypter ce qu’en disent les textes sacrés de plusieurs traditions avec un esprit non-universitaire, c’est-à-dire très ouvert. Alors, peut-être que la réponse, au delà de la formule "Dieu créa le monde et l’homme", ne sera pas communicable en langage courant.

Si c’est un moteur électrique à l’envers, donc une dynamo, ça ne peut pas produire beaucoup plus, au risque de griller, que la puissance qui est censée l’alimenter en temps ordinaire, c’est à dire quelques petits watts ; quand au fait que les aimants le fassent tourner, c’est encore autre chose...

@Soi même : Entre un Ovni et un Hologramme qu’elle est la différence ?

Euh ! C’est que le deuxième qui est un faux est inspiré du premier qui est un vrai ?

Le libre arbitre et la prédestination sont les deux faces d’une même pièce. La pièce en question n’est pas saisissable par le moyen de la raison (donc pas par la philosophie).

Si les religions n’avaient jamais existé, qu’est-ce qui vous permet d’affirmer que les hommes seraient meilleurs ?

La matrice est une illusionniste à plusieurs niveaux. On pense quelquefois qu’on en a fait tomber le voile, ce qui n’est très souvent que partiellement vrai. Cependant, ce qu’on observe alors et qu’on croit être la réalité, est juste un second voile plus subtil. C’est bien, cela montre qu’on est un chercheur, mais si l’on s"arrête là, c’est dommage, on finit par tourner en rond, et par nourrir soi-même le niveau de la matrice où l’on se tient. En bref, il est légitime et sain d’exprimer son point de vue, mais on devrait quand-même toujours garder un certain recul sur ce que l’on pense et que l’on dit, de manière à se laisser à soi-même une porte ouverte... Car cette "matrice", ce "monde", ce "démiurge", est revêtu d’une série de voiles qui ne peuvent être traversés par la seule analyse rationnelle, si l’on en croit l’ensemble des voie traditionnelles. Mais ce que je dis là n’est probablement que partiellement vrai !

Riton, ça vous dirait, un dîner entre amis ?

Riton, votre rage à vouloir rejeter en bloc tout Grimault me paraît suspecte, alors même que vos arguments, veuillez m’en excuser, me paraissent un peu désuets. Riton, mon ami, où en êtes-vous de votre cheminement vers l’informel ?

Je ne vois pas où sont les raisons de polémiquer sur les déductions de Jacques Grimault, car d’après lui et bien logiquement, tous les calculs et mesures qui permettent d’arriver aux conclusions qu’il énonce sont reproductibles. Donc, soit les calculs sont faux et c’est à la portée de chacun de les vérifier, soit les mesures effectuées sont fausses et il est également facile de s’en rendre compte car elles sont répertoriées dans maints ouvrages et documents divers. Puisque ces calculs permettent entre autres de déduire qu’il y a un rapport exact entre le mètre, la coudée égyptienne, py et le nombre d’or, alors force est d’admettre que le mètre était connu avant le 16ème siècle, et que les constructeurs de la pyramides, égyptiens ou antédiluviens, connaissaient le nombre py et le nombre d’or malgré ce qu’en disent nos faiseurs d’opinions. Voilà, on ne polémique pas sur le fait que 2+2 font 4 lorsque on sait que 2 est bien égal à 2 !

Les coccinelles, ça vole bas ! Allons, messieurs, ouverture d’esprit n’est pas synonime de complotisme, et plutôt que critiquer par principe, ou par angoisse de l’inconnu, les personnes qui posent de légitimes questions, vous devriez vous renseigner vous-mêmes, et tenter de sortir un peu le nez de votre monde de bisounours.