Les commentaires de rakas

La partie la plus intéressante de l’interview est sur la Syrie, la tête des journalistes et de la fille est significative. Le meilleur moment est quand Mélanchon dit que les journalistes préfèrent voir Daech au pouvoir qu’Assad, c’est fort, je ne pense pas qu’un autre homme politique a été aussi franc avec des journalistes. (Juste une précision je ne suis ni un partisan de Mélanchon et je ne vote pas pour lui).

 "Dans quelle mesure la communauté internationale peut-elle intervenir pour leur venir en aide ?"

Et alors, l’important ce ne sont pas ses affirmations se sont les sources qu’elle apporte.

@maQiavel

Merci pour les précisions  mais il reste à voir si l’Allemagne va continuer à augmenter ses budgets militaires.

De mon point de vue je trouve qu’il y a une surestimation de la puissance militaire, je persiste à croire que l’essentiel reste la puissance économique et en fait la puissance industrielle.

Je pense qu’un pays ayant une grande puissance industrielle et c’est le cas de l’Allemagne peut assez vite devenir une grande puissance militaire, à moyen terme du moins.

La seule chose que je n’arrive pas à mettre en rapport avec une volonté des élites allemandes de redevenir une très grande puissance c’est l’abandon par l’Allemagne du nucléaire, il apparaît évident que toutes les grandes puissances sont des puissances nucléaires ou potentiellement nucléaires rapidement comme le Japon.

Autre point la division des élites allemandes et leurs alliances n’empêchent pas qu’elles peuvent s’unir sur un objectif à long terme qui est le rétablissement d’une grande Allemagne, des tactiques différentes pour le même objectif stratégiques de long terme. En plus cette division peut devenir un atout, les élites alliés au anglo-saxon peuvent intégrer l’Allemagne au sein du TAFTA de manière très avantageuse et les élites alliés de la Russie peuvent intégrer l’Allemagne au sein de la nouvelle route de la soie chinoise. Dans cette configuration l’Allemagne serait le noyau entre le grand marché transatlantique et le grand marché eurasiatique.

Tout à fait d’accord.

En plus l’Allemagne a élevé ses budgets militaires et est en train de s’emparer d’une partie de l’appareil militaro-industriel français. Il y a aussi le projet d’armée européenne qui même si pour l’instant serait inféodé à l’Otan pourrait s’en détacher et l’armée européenne peut très vite être en schématisant l’armée française sous domination allemande.

En, plus potentiellement les élites allemandes pourraient bénéficier que leur pays a la possibilité de faire à la fois partie du traité transatlantique et aussi de la nouvelle route de la soie chinoise.

La seule objection au rétablissement réel d’une grande puissance allemande c’est le renoncement de l’Allemagne au nucléaire civil qui les empêche de pouvoir rapidement construire des bombes nucléaires.

 Merkel répond aux envies de ses employeurs : les propriétaires de la machine industrielle allemande de la Rurh, les salaires des ouvriers allemand est trop élevé, il faut donc une immigration massive pour baisser les salaires aux seins des usines qui ne peuvent être délocalisé en Europe de l’Est. 

Il ne faut pas oublier l’importance de l’euro pour l’Allemagne qui lui permet d’avoir une monnaie sous évalué pour doper son industrie et en plus de détruire l’industrie française et italienne et de ne plus avoir de rival en Europe continentale à l’exception de la Russie.

De plus le memorandum Tsipras va accélérer les privatisations en Grèce au profit du capital Allemand (évidemment pas seulement les Allemands) et faire gagner du temps à l’Euro pour que l’Allemagne finisse de liquider l’industrie française.

Il ne faut évidemment pas oublier que l’UE est le joyau de l’impérialisme US mais il faut aussi prendre suffisamment en compte le poids de l’impérialisme allemand dans l’UE, l’UE est un empire germano-américain et pas uniquement américain.

Ce qui est intéressant c’est que le cas grec illustre les divergences de plus en plus importante entre les intérêts américain et allemand.

Je ne vois pas en quoi c’est surprenant, Mahomet est un conquérant et un chef de guerre, il a donc dirigé et ordonné des massacres comme Alexandre, Gengis Khan, César, Napoléon, Charlemagne ...

J’aime beaucoup Keny Arcana mais ce morceau est moyen, je préfère largement : Cueille ta vie, Venez Voir et la mère des enfants perdus. Il y en a d’autre mais je n’ai pas les titres en tête.

Les initiatives individuelles peuvent être aussi favorisées par un climat général d’approbation de l’Etat et de la société.2

Ce que je veux dire, c’est qu’à mon avis les gens qui torturent d’autres même s’ils pensent le faire dans un but utilitariste le fond en fait principalement dans un but moral. Ils veulent détruire l’autre, se venger et assouvir leur haine de l’ennemi. Le but : soutirer des informations, ne devient qu’un prétexte pour assouvir tous leur désirs qui explosent dans les guerres : la haine, la vengeance, l’excitation sadique, le gout du sang ...

Ce qui m’étonne dans les débats sur la torture c’est que au fond souvent on reste dans un point de vue moral. Les gens qui défende la torture considère que ceux qui la subisse sont des monstres, des terroristes donc ils méritent ce qui leur arrive c’est presque un devoir de les torturer. L’aspect utilitariste passe complètement à la trappe car pour tout le monde la torture est efficace et c’est exactement la propagande qu’il y a dans les séries américaines. Dans certaines séries on considère que la torture est mal dans quasimment aucune on ne remet en cause son efficacité.

L’obssession de la pureté est aussi très présente au sein des mouvances nationalistes oû dîtes "d’extrème-droite", il suffit sans même parler de ce qui vient de se passer au sein de la "dissidence" de se souvenir du conflit entre les monarchistes catholiques que sont Livernette, Abed et d’Assac.

Je ne connais rien au royalisme et je me demande ce que les royalistes pensent de la Restauration et des différentes monarchies du 19ème siècle et si d’ailleurs les deux Napoléons sont considérés comme des monarques. 

Il y a une différence fondamentale entre l’homosexualité et la zoophilie c’est la question du consentement. Deux homosexuels sont dans une relation consentit alors qu’un humain ne peut pas avoir de relation consentit avec un animal (de même qu’entre un adulte et un enfant). Dans ce type de relation c’est l’humain qui l’initie.

S’il y a une guerre entre la Russie et l’Otan, il n’y a aucun moyen de s’assurer qu’elle ne dégénère pas en guerre nucléaire. Sachant qu’une guerre nucléaire c’est l’atomisation de la planète et la fin de l’humanité il y a très peu de chance de voir une guerre directe entre l’Otan et la Russie.

S’il y a une 3ème guerre mondiale avec utilisation d’arme nucléaires, il n’y a aucun gagnant c’est la fin de l’humanité et Israel est vaporisé comme le reste de la planète, c’est pour ça que l’hypothèse d’une 3ème guerre mondiale directe est très peu probable et c’est d’aillleurs un problème pour les oligarques de ne peut plus pouvoir remettre les conteurs à zéro par une guerre.

Tout à fait d’accord.

"ah, j’ai oublié, en premier, il faut unir nos forces dans l’objectif d’éliminer l’ennemi commun, viendra ensuite le temps de se taper entre nous.."

Si les réacteurs nucléaires au thorium que sont entrain de développer les chinois marchent, ça serait déja une première étape.