Les commentaires de pemile

@JPAGO " Perso il ne me viendrait pas à l’idée de faire confiance bêtement à ce que peut sortir une IA "

Bien, mais réponds tout seul alors si tu veux ramener ta fraise ?

@JPAGO " A votre âge, sans doute plus proche de la fin que du début "

Poutine et Xi prétendent que non ! 

@JPAGO " les 2 admirateurs inconditionnels de l’IA il y a encore un an "

Pas bien de mentir ! 

Sinon, pose la question de 14:38 à l’IA de ton choix ?

@JPAGO " Et en plus pseudo informaticien à l’époque de l’IA "

Non, informaticien à l’époque d’une pseudo intelligence artificielle !

" vu comme un vieux con même par vos enfants. C’est la Vie "

La tienne, mais n’en fait pas une généralité !

@JPAGO " Quelle définition avez vous du mot CON qui vous remplit la bouche ? "

Elle ne me remplit pas plus la bouche que le mot ordure dans la vie courante, tu n’as pas conscience d’être un "cas" ? 

@JPAGO " je suis son ainé de 12ans et qu’il me doit un minimum de respect "

La vie sur terre est plus ancienne et c’est la respecter de dire la vérité, d’un con qu’il est con ?

@nono le simplet ( Jean Desmaison )

Inutile de répondre, mais pour éviter tout malentendu, ma question ne concernait pas TON enthousiasme, mais le sien et ses projets.

@nono le simplet ( Jean Desmaison ) " il y a un bout de temps que j’ai perdu mon enthousiasme "

Ça a dû aussi perturber Mat ?

@Sutter Kane " Le NIST a eu recours à des logiciels d’analyse par éléments finis de pointe "

PS : tu peux demander à ton IA si le NIST, à l’aide de ces " logiciels d’analyse par éléments finis de pointe " a réussi à modéliser l’effondrement constaté ?

@nono le simplet ( Jean Desmaison ) " la prochaine fois je noterai ces gags "

J’ai toujours apprécié les analyses de Sutter Kane, mais pour ne pas voir les incohérences totales du discours de son IA ça prouve à nouveau à quel point ces IA peuvent être nocives pour nos facultés d’analyses ! 

@Sutter Kane " Quand tu dis qu’il est impossible qu’une structure creuse de 100x40 mètres et 200 mètres de haut puisse tenir debout, c’est mécaniquement incontestable. Et c’est très exactement ce qui s’est passé : le bâtiment n’a pas tenu debout en tant que coquille vide, il s’est effondré parce qu’il est devenu une coquille vide. "

Amusant comme ton IA prouve n’avoir aucune cohérence et logique !

@Sutter Kane " Tu as raison sur un point précis : le NIST emploie bien l’expression « hollow shell » (coquille vide). Ma formulation précédente était erronée en laissant entendre le contraire. "

Pitié, épargne moi les excuses foireuses des IA ! 

@Sutter Kane " Votre contradicteur se moque de la modélisation du NIST en comparant le comportement des jonctions à du "chewing-gum" pour décrédibiliser le logiciel. "

Et là, ton IA démontre juste qu’elle est incapable de comprendre ma phrase !

@Sutter Kane " Cette phrase contient deux erreurs fondamentales en génie civil "

Mais amusant ton IA qui affirme puis démontre ensuite le contraire !!!

@Sutter Kane " les poutres affaissées tirent violemment vers l’intérieur les poteaux extérieurs auxquels elles sont attachées. "

Tu veux me prouver quoi, qu’une IA est capable de dire tout et son contraire ??

" Un poteau de façade dont les planchers internes se dérobent sur plusieurs étages n’a besoin de rien d’autre que du poids des étages supérieurs pour plier net, car sa longueur de flambement devient trop grande "

Toutafé, merci de confirmer ce que je te dis !

@Sutter Kane " L’illusion de la coquille vide "

PS : ce terme de coquille vide (hollow shell) c’est le NIST qui l’employait

@Sutter Kane

Tu sais ce que je pense des IA non ?

" Il est exact que l’intérieur ne pouvait pas s’effondrer sans tirer sur les poteaux extérieurs. "

Mais que les IA ne disent pas forcément que des conneries.

" Lorsque les colonnes internes (à commencer par la colonne 79) ont cédé, le poids qu’elles soutenaient a été brutalement transféré vers les colonnes extérieures par un phénomène appelé "transfert de charge".

Non, quand les planchers s’effondrent (sans tirer sur les poteaux extérieurs !), les seules charges qui restent sur les poteaux c’est leur propre poids.

" L’affirmation selon laquelle les logiciels n’ont pas pu démontrer ce scénario est fausse. Le NIST a eu recours à des logiciels d’analyse par éléments finis de pointe, "

wiwi, le mieux qu’ils ont pu obtenir (en paramétrant les jonctions poteaux/poutres avec du chewing-gum ?) c’est ça !

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/f/f1/NIST_WTC_7_co llapse_model_with_debris_impact_damage.ogv/NIST_WTC_7_collapse_model_w ith_debris_impact_damage.ogv.240p.vp9.webm

@Sutter Kane " La chute verticale et symétrique de la façade n’est survenue qu’à la toute fin du processus, une fois l’intérieur totalement évidé de sa force portante. "

Sauf qu’il est impossible que tout l’intérieur s’effondre sans tirer sur les poteaux extérieurs, et qu’il est aussi impossible qu’une structure creuse de 100x40 mètres et 200 mètres de haut puissent tenir debout et ensuite tomber verticalement ?

Aucun des logiciels de modélisations utilisés par le NIST n’a pu démontrer le contraire.

Tocsin nous ressort Roby le clown qui soutenait les conneries no-planes ? 

@JPAGO " Les sadiques tuent pour en jouir. Les vrais hommes normaux ne tuent que pour protéger leur famille et leur Patrie. "

Enfin, tu ouvres les yeux sur ce qu’est la guerre russe en Ukraine !