Les commentaires de Liberté

@alanhorus

Merci beaucoup ! C’est édifiant ! 

@Norman Bates

Vous n’avez rien compris !!! Ce n’est pas une nouvelle candidature ! 

@sls0 Pour info !

En un an, la précédente chaîne "Verdi", supprimée, en octobre 2020, par Youtube, suite à censures multiples, totalisait : 10 millions de vues, 1 million de spectateurs différents et 30 000 abonnés.

L’actuelle chaîne "Verdi Verdi" lancée en novembre 2020, a été vue par 100 000 spectateurs différents, au cours des 3 derniers mois, totalise 810 000 vues, en un an. Au-delà des 9300 abonnés, les spectateurs fidèles sont au nombre de 20 000 ! 

Verdi totalise 400 000 vues sur sa chaîne Odysée et 3500 abonnés. 

Excellente idée ! 

Excellente mise au point de Mélenchon, le prochain président de la République, sans l’ombre d’un doute. La racaille de droite comme de gauche (les pseudo socialos), les merdias aux ordres de Macron, et les bien-pensants outragés (ils me font bien rire,.) , tous ces mauvais n’ont plus qu’à aller se faire rhabiller ! 

@Scalpa

Eh oui ! Un déçu de ne pas figurer sur le liste de la FI aux européennes ! Quant à la charge contre Mélenchon, elle transpire le dépit "amoureux". Un réquisitoire un peu "léger" qui ne convainc que son auteur !

@Hieronymus

Cher Monsieur Anonymus ! Euh ! Pardon ! Hieronymus, 

Puisque vous me faites l’insigne honneur de commenter un commentaire, je cède à la nécessité plus qu’à l’envie, et vous réponds ceci qui, en tant que remarque générale, ne vous vise pas en particulier  : il est plus simple de philosopher ou simplement deviser avec un oiseau perché -un martin-pêcheur, par exemple- qu’avec une crotte de chien ! 

Or, depuis mon arrivé sur Agoravox TV, je vois que le lieu est peuplé de chiens errants pustuleux et galeux ! Est-ce ma faute ? 

Qu’ils soient ou non de mon avis, j’aime les gens de bonne compagnie, c’est pourtant simple à comprendre ! Les autres ne sont que des parasites qui ne méritent aucun égard. 

Je m’en vais badiner sur d’autres brisées. Que cette journée vous soit faste !   

@paulau

  Dès potron-minet, voilà un commentateur qui commente avec "brio" le fond de mon propos, sans même avoir visionné la vidéo   ! Probablement un smartphonisé de la génération "tête baissée", qui ne maîtrise plus que l’écran tactile de son smartphone ou un vieux qui se prend pour un jeunot. 

Merci de ne pas confondre écriture inclusive, pratique décadente que je combats, et souci de se faire comprendre du plus grand nombre, dans un français si possible correct. 

Allez ! Vous n’êtes pas venu sur ce fil pour débattre du fond, mais juste pour le fait d’intervenir. Cela vous a fait plaisir de briller (rire) ! J’en suis ravi pour vous. Prenons donc votre lumineuse intervention à sa juste valeur (rire).   

@le celte

Vous avez raison ! Merci du conseil !

@sirocco

Je suis assez de votre avis. Dans mon esprit, l’abstention sonne comme un ultime avertissement, avant l’explosion populaire. 

@joelim

@Pyrathome

Asselineau est un insoumis qui s’ignore ! Il connaît la direction à prendre. Qu’est-ce qu’il attend pour accorder ses violons avec Mélenchon ? S’il reste seul, à brailler, dans son coin, il n’arrivera à rien ! 

@PumTchak

Vous faites dans le béton ! C’est bien ! 

@PumTchak

Truisme : cela faisait longtemps qu’on ne me l’avait pas servi ce mot magique des crétins qui n’en peuvent plus de se prendre pour des zéniths de la pensée humaine. Merci, me voilà conforter dans mon combat contre les prétentieux, les arrogants, les cons, ceux qui se prennent pour ce qu’ils ne sont pas. Bref, mon joyeux parcours contre les pseudo intellos à deux balles, avachis derrière leurs écrans d’ordi, qui n’ont plus que le clavier pour exister, se poursuit. 

Pauvre tartignole !   

@Norman Bates

"Que votre humeur demeure badine, on ne diffuse que ce que l’on a, et la pulsion castratrice des pensées d’autrui appartient à des tonalités de l’âme moins lumineuses..."

La tolérance à la connerie et surtout aux injures gratuites s’amenuise avec les années ! Le temps qu’il nous reste à respirer, nous le voulons paisible, joyeusement animé, ce qui inclut des débats contradictoires, avec des débatteurs qui peuvent être vifs, aux idées diamétralement opposées, mais, c’est le mot clé, respectueux. 

Vous pouvez me traiter de con, tout dépend du contexte. Comme la plupart des gens, un tantinet sensés, le discernement est là pour écarter ceux dont les intentions sont malveillantes. Les autres, qu’ils soient bourrus, emportés, parfois de mauvaise foi (souvent, même, ce qui me fait sourire, voire rire), sont toujours les bienvenus, dès lors qu’aucune intention irrespectueuse ne les anime. 

Enfin, et vous l’avez bien senti, l’humour plutôt que les injures ! Desproges, Coluche, le génial Raymond Devos, pour ne citer qu’eux, sont des noms qui vous parlent, j’imagine.

Je reste avec mon humeur badine, qui est mon état habituel, pour ne pas dire naturel, sauf quand quelques morveux viennent me chatouiller.

Je vous souhaite une journée enjouée !

@ubikand

Que voilà un langage châtié, qui révèle la hauteur de vue de son auteur. Bien évidemment, je me garde bien de demander la suppression de cette intervention contemptrice majeure qui dévoile, si besoin était, l’incomparable qualité littéraire de son auteur. 

@Norman Bates

Je fais le distinguo entre les commentaires, favorables ou défavorables, rédigés de façon argumentée, polie et correcte, et ceux, injurieux, agressifs, malveillants, malhonnêtes, qui courent les fils de commentaires, pour y déverser la haine, dans le seul but de nuire à l’auteur.

« Le style, c’est l’homme », disait le naturaliste Buffon. Vous pouvez ne pas être d’accord avec moi, ce n’est pas le problème, si vous me le faites comprendre ou savoir en des termes courtois, respectueux et non agressifs, en argumentant ou étayant un minimum votre propos. 

Les intervenants imbus d’eux-mêmes, foncièrement malveillants, qui se prennent pour le nombril de l’univers, qui se croient autorisés à dévaloriser les autres, à les insulter, comme si eux appartenaient à une intelligence supérieure, tous ces gens-là m’horripilent ! Ils n’y a rien de concret dans leurs interventions, juste le plaisir, bien souvent, de couper les cheveux en quatre, comme des apprentis coupeurs de beurre mou qu’ils sont, de façon à étaler leur supposée « culture », leur soi-disant « savoir » pour en mettre plein la vue. Mais à qui  (rire) ? Ces gens ne m’intéressent vraiment, vraiment pas. Malheureusement, comme je le dis dans une de mes interventions, ce sont toujours les grandes gueules qui l’ouvrent, pour ne rien dire, empêchant l’expression des autres. Vous parlez de liberté d’expression ?

La liberté d’expression ce n’est pas le foutoir.

Pour moi, le caractère insultant, injuriant, d’un commentaire, c’est rédhibitoire. Nous ne sommes alors plus dans la liberté d’expression, mais dans la liberté de vomir, sans autre motivation que de nuire. Certains font des cacas nerveux, parce que Verdi le méchant, le vilain, les censure ! Pauvres choux ! Qu’ils continuent à pousser leurs cris d’orfraie !

La liberté d’expression, il faut en être digne.

Mon humeur badine est tenace ! C’est bon signe !

Allez, portez-vous aussi bien qu’il est possible !

@Norman Bates

Je suis d’humeur badine, ce matin. Je n’ai nul besoin de me reprendre. Je plaisante avec qui me plaît. Surtout avec les bons, selon ma définition du bon, qui rejoint la définition universelle : par exemple, et entre autres bons, ceux qui ne pètent pas au-dessus de leur cul, tel ce Ubikand. Les autres, les moins bons, eh bien, selon mon humeur, je les ignore ou, s’ils sont vraiment trop cons, je prends un grand plaisir à les faire chier.

A part cela, tout va bien chez vous Norman ?   

@La mouche du coche

Vous jetez "gratuitement" le discrédit sur une organisation, comme si tous ses membres étaient des brebis galeuses ! Vous connaissez des organisations humaines qui ne sont pas atteintes par des agissements répréhensibles de la part d’un ou quelques membres ? Toutes le sont, à commencer par l’une des plus connue : l’église catholique. Allez-vous faire l’amalgame entre une minorité de salauds pédophiles et la grande majorité des autres prêtres qui n’ont rien à se reprocher ? Un peu facile, votre argument, non ? Malgré la bassesse de vos attaques, le travail d’analyse d’Oxfam n’en demeure pas moins une référence !