Vichy - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Vichy

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 836 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 3 votes
    Vichy 14 décembre 2014 17:01

    le sang de la france depuis clovis est quasi-identique en comptant pas l’immigration extra-euro :

    désolé hormis les normands et bretons qui se sont mélangés aux autochtones et qui n’ont pas vraiment remplacé les populations de ces deux régions mineurs (http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoi...seulement 30 à 50 000 bretons venus en bretagne pour une population armoricaine initiale de 100 000 habitants et selon les études génétiques la fréquence d’haplogroupe typique scandinave a une fréquence 3 x plus faible en Normandie qu’en scandinavie http://en.wikipedia.org/wiki/Haplog... donc les normands ont majoritairement du sang non viking) : 0 immigration, de plus le sang normand et breton est en France depuis plus de 1000 ans.
    et aussi la Normandie et la bretagne ont causé bcp de pbs à la france.


    la france est en train de changé de population depuis fin xix e s mais encore c’était des blancs et c’était pas non plus une immigration massive (seulement 4 millions de descendants d’ancêtres italiens lointains http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaspo... ;et seulement 700 000 polonais venus en france dans les ans 20 http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaspo..., tous ça ESSENTIELLEMENT en 70 ans sur une longue période, entre la 2nd rév industrielle et la 2nd gm, et les français de souche avaient une natalité positive qui n’était pas moins grande que celle immigré. pareil seulement 400 000 personnes ayant des origines portugaises proches ou lointaines http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaspo...), par contre depuis 1973 où il y avait 3 % d’extra européens SEULEMENT (maintenant c’est aps loind e 20 % : http://la-dissidence.org/2014/05/24...), il y a un véritable remplacement de population jamais vu depuis 496.
    l’immigration européenne depuis fin xix e s était blanche et n’a donné que 700 000 polonais venus en france, 4 millions de descendants d’italiens avec des ancêtres majoritairement fr et 400 000 portugais d’origine.

    les migrations belges-allemandes-espagnoles ont été très faibles et la bcp d’ espagnols sont retournés dans leur pays.

    bref depuis 496 le sang fr sur le sol fr actuel est resté on peux dire à plus de 90 % le même si on ne compte pas l’immigration extra-euro et seulement des migrations blanches qu’il y a eu. entre l’an 1000 et la fin du xix e s quasiment aucune immigration.

    sans oublier que la france à l’époque des migrations blanches, n’était pas inféconde, infertile et l’était autant que les populations immigrés, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.



  • 3 votes
    Vichy 14 décembre 2014 01:50

    "Dans le peuple français aujourd’hui, il y a quand même pas même d’Italiens, de Portugais, d’Espagnols, de Polonais, des Russes, d’origine ; je crois que c’est cela qu’il dit, quand il dit que la République est "une machine à faire des Français" !
    C’est au contraire que les gens s’enracinent, non à cause de leur ethnie, mais pour leur appartenance au peuple de France ! à la République."


    ce sont des européens qui n’ont pas constitué un remplacement de population malgré que l’immigration fu forte.


  • 1 vote
    Vichy 14 décembre 2014 01:49

    "Je parle pas des cadres étrangers de grandes entreprises ou plus simplement de retraités.
    Tous ces gens "errants et bercés d’illusions" viennent en France pour les allocations familiales c’est évident.

    Heu, il faut combien de génération pour devenir "Français de souche", 10, 20, 50, 100 !"

    voilà le facho qui nous dit que le fr de souche n’existe pas pour faire accepter une France à 90 % noire et arabe qui n’a rien à voir avec la vraie france blanche ancestrale. un fr de souche est quelqu’un qui a son sang en circulation (la majeure partie) sur le sol fr actuel depuis au moins 900 ans. 98 % des français ont été dans ce cas depuis 900 ans, depuis le xix e (fin de ce siècle) c’est moins en moins le cas et depuis 40 ans les fr de souche et même les blancs sont en train de devenir minoritaires.



     "Et j’imagine sans aucun antécédent étranger du coté du père et de la mère ! 

    Je suis même pas sur que cela existe beaucoup en France au-delà de 10 générations (env. 200 ans) !!"

    c’est toi qui le dit en tant que négateur de l’identité fr et de l’ampleur ultra-massive et spécifique de l’immigration des 40 ans dernières années.



    Et puis, les Savoyards devenus Français en 1860 par référendum, de souche pas de souche !?
    La république Corse annexé par la France en 1769, de souche pas de souche ?
    Les Alsaciens et Lorrains devenu Allemands avant de revenir Français , de souche pas de souche,
    Les basques, les Catalans, etc ..."

    on l’a dit les alsaciens et les savoyards de souche ont leur sang qui coulent sur le SOL FR ACTUEL depuis au moins 900 ans donc ils sont de souche, lors de la date d’annexion de leur région, leurs ancêtres étaient fr.


    "Les fondateurs de la République Française ont décidé ceci :

    Article 4 constitution 1793 ici :

     Tout homme né et domicilié en France, âgé de vingt et un ans accomplis ; - Tout étranger âgé de vingt et un ans accomplis, qui, domicilié en France depuis une année - Y vit de son travail - Ou acquiert une propriété - Ou épouse une Française - Ou adopte un enfant - Ou nourrit un vieillard ; - Tout étranger enfin, qui sera jugé par le Corps législatif avoir bien mérité de l’humanité - Est admis à l’exercice des Droits de citoyen français.

    La France n’est pas un pays ethnique. "

    regardes ce que robespierre et saint just disent de toi tu vas être étonné :

    citation de Robespierre, du 12 décembre 1793 : 

    « J’accuse Cloots d’avoir augmenté le nombre des partisans du fédéralisme. Ses opinions extravagantes, son obstination à parler d’une République universelle, à inspirer la rage des conquêtes, pouvaient produire le même effet que les déclamations et les écrits séditieux de Brissot et de Lanjuinais. Et comment Cloots pouvait-il s’intéresser à l’unité de la République, aux intérêts de la France ; dédaignant le titre de citoyen français, il ne voulait que celui de citoyen du monde. Eh ! s’il eût été bon Français, eût-il voulu que nous tentassions la conquête de l’Univers ? Eût-il voulu que nous fissions un département français du Monomotapa ? Eût-il voulu que nous déclarassions la guerre à toute la terre et à tous les éléments ? »

    source : https://www.google.fr/webhp?sourcei...

    Saint-Just qui écrivait : « Ne croyons pas les charlatans cosmopolites, et ne nous fions qu’à nous-mêmes » ? Pas davantage !

    source : https://www.google.fr/webhp?sourcei...’%C3%A0%20nous-m%C3%AAmes%22%20%3F%20Pas%20davantage%20 !

    bref robespierre et saint just chient sur ton universalisme et cosmopolitisme c’est clair.

    ah sous l’ancien régime la france était noire et arabe, la révolution fr c’est les métis, noirs et arabes qui l’ont faite ?

    ensuite ton article c’est dans un contexte d’immigration quasi 0 et elle n’autorise pas l’immigration, elle permet juste aux immigrés LEGAUX dau moins 21 ANS (pas de droit du sol) d’avoir la nationalité rapidement, immigrés LEGAUX très peu à l’époque.

    ensuite il y a distinction entre droits et nationalité dans la constitution en PLUS !!!



    "Tout étranger peut devenir français et avoir les mêmes droits et devoirs que les autres français.
    C’est ce qui rend la France différente de beaucoup d’autres pays.

    Autrement dit, par vos insinuations, vous reniez juste la République Française."

    gauchard la rép française impose l’immigration dans cette constitution obsolète et dans un contexte bien différent où il y avait 0 immigration ?

    la rép fr édicte la politique d’un pays pas son identité.

    ensuite la russie aussi a une législation reconnaissant l’égalité des droits entre citoyens naturalisés et citoyens dés la naissance, la russie aussi permet de devenir russe, pourtant est ce que la république russe et poutine crachent sur l’identité ethnique de la russie ? non

    l"égalité des droits et l’accès à la nationalité aux immigrés (si ils étaient au cas où acceptés sur le sol fr selon l’envie du peuple) remet pas en cause l’identité d’un pays, c’est l’immigration ultra-massive qui remet en cause l’identité d’un pays.




    "Par ailleurs, loin de moi la volonté de nier les problèmes de l’immigration en France mais l’instrumentalisation qui en est faite par certains détourne des vrais problèmes.

    Si la France continue a s’enfoncé dans la crise par les politiques menées, alors comme en Italie aujourd’hui, on aura plus de personnes qui quittent ce pays que de personnes qui y arrivent ...

    Au bout du bout, l’immigration se tarira d’elle-même et ce pays sera détruis."

    presque 40 % de naissances extra euros et ceux qui partent c’est les blancs...



  • 1 vote
    Vichy 14 décembre 2014 01:48

    bon on à faire à un mondialiste avec sa propagande pro NOM :

    "Ouep, 90 000 immigrés/an c’est beaucoup sans doute, 2/3 du stade de France.


    Pour info, c’est moins que le nombre d’italiens (94 0000) ayant quittés leur pays en 2013 cf ici"

    90 000 immigrés par an en plus c’est 3,6 millions tous les 50 ans or la population fr en comptant pas l’immigration et les naissances d’origine immigré, diminue chaque an en moyenne de 70 000 habitants, 3,6 millions tous les 40 ans.

    avec 2,8 millions d’habitants en moins tous les 40 ans et 3,6 millions d’immigrés en plus tous les 40 ans, le visage de la france change vachement.

    http://www.insee.fr/fr/themes/detail.asp?ref_id=bilan-demo&page=donnees-detaillees/bilan-demo/pop_age3.htm (les chiffres de l’insee ne traite pas du solde migratoire des immigrés qui lui ne diminue pas du total d’immigrés en plus le nb de français se cassant à l’étranger par plusieurs dizaines de milliers chaque an http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/vivre-a-l-etranger/la-presence-francaise-a-l-etranger-4182/ jsuq’à une centaine parfois)

    +238 000 de solde naturelle

    -90 000 d’immigrés en plus

    -215 000 naissances d’origine immigré chaque an http://fr.wikipedia.org/wiki/Natalit%C3%A9_en_France


    bref 70 000 français en moins chaque an


    sans compter que ces immigrés (11 % de la population)http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France font presque 33 % de nos gosses. ils font bcp plus de gosses que nous. 90 000 immigrés c’est mauvais car ils font 3 x plus de gosses que les français autochtones.


    donc 12 millions d’ immigrés ou enfants d’immigrés en plus tous les 40 ans vs une population fr sans immigration et solde migratoire baissant de 3,6 millions de personnes tous les 40 ans, c’est le remplacement assuré.

    sans compter que ce chiffrage ne prend pas en compte les naissances d’immigrés de 3e génération, 4e etc... qui augmenteront plus il y aura d’immigration.


    "Quand on site une info, il faut pas la dénaturer =>

    "En 2013, 28,2 % des nouveau-nés en métropole ont au moins un parent né à l’étranger, dont 24,7 % un parent né hors de l’Union européenne

    Je rappelle juste qu’un enfant né d’un parent français, est français."
    de papier seulement

    "Je rappelle juste qu’un enfant né d’un parent français, est français.

    L’INSEE annonce que l’immigration aujourd’hui est majoritairement européenne et diplômée.

    Parmi les immigrés, il y a aussi des étudiants ( pas mal de chercheurs en thèse), des chercheurs étrangers dans les grands Instituts CNRS, INRIA, CERN, etc ..."

    sources ? diplômées en effet mais quel niveau de diplôme(l’équivalent d’un cap ou moins : bof) et seulement la moitié c-à-d une faible majorité ? l’autre moitié ? ensuite la moitié de l’immigration est extra européenne : "En 2008, 43 % des immigrés (2,3 millions) sont originaires d’un pays d’Afrique, dont 30 % (1,6 million) du Maghreb. Cette dernière proportion est restée quasiment stable de 1982 à 2008, tandis que la part de l’Afrique subsaharienne est passée de 5 % à 13 % sur la même période, soit une hausse proportionnelle de 140 %. Elle est notamment passée de 9 % à 13 % entre 1999 et 2008, soit une hausse proportionnelle de 44 %26. Deux Africains sur trois proviennent d’anciennes colonies françaises. Sur les 15 millions d’Africains subsahariens qui vivent hors de leur pays d’origine, seulement 3 % vit en France27.

    La proportion d’immigrés en provenance de l’Union européenne n’a cessé de chuter depuis 1975, passant de 63 % à 34 % (1,8 million) en 2008. Cette chute est notamment due à la baisse progressive du nombre d’immigrés italiensespagnols et portugais, bien que cette dernière population soit restée plus importante que les deux autres. Par ailleurs, depuis 1999, les pays d’origine de l’immigration européenne se diversifient, avec notamment une hausse de l’immigration en provenance du Royaume-Uni et des pays du continent hors de l’Union européenne28.

    19 % des immigrés (1 million) viennent du reste du monde, principalement d’Asie. On compte entre 500 000 et 600 000 immigrés chinois en France29, dont une majorité se situe en région parisienne30. La part de l’Asie, Turquie comprise, dans la population immigrée est de 14 % en 2008, contre 12,7 % en 1999 et seulement 3,6 % en 197526."

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France#Origine_g.C3.A9ographique

    montrez vos chiffres.




  • 2 votes
    Vichy 13 décembre 2014 21:40

    déjà 1 : les français de souche décèdent aussi et bcp plus !!!!!!

    2 : 90 000 immigrés en plus par an c’est énorme, or la moitié de l’immigration est extra-euro et ceux qui restent le plus c’est les extra européens, 900 000 en plus/décennie : énorme, je rappelle que les fr (sans compter l’immigration et naissances d’immigrés) diminuent en nb d’habitants chaque an or la population fr augmente.
    3 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Natalit%C3%A9_en_France 27 % des naissances issus d’immigrés.
    4 : il faut pas oublier les naissances d’origine extra euro sur tt les générations, en effet presque 40 % des naissances sont issus de l’immigration extra euro http://www.fdesouche.com/481589-drepanocytose-la-carte-de-france-du-grand-remplacement
    et ce fait là prouve le remplacement
    ce taux était il y a 14 ans, à seulement 19 %
    5 : les 8,8 % prennent pas en compte les descendants d’immigrés et immigrés ayant la nationalité fr

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité