Je ne pense pas qu’Erika Moulet n’ait été choisie que pour son physique. Il faut un physique pour présenter le journal, c’est sûr, (mais pourquoi, finalement ?) et donc elle a été choisie, mais elle a tout de même un diplôme de philo et une école de journalisme derrière elle, j’imagine donc en effet qu’elle a du mal vivre les questions de Ruquier et des autres, qui n’avaient trait qu’à son physique.

Ruquier ne me fait plus trop rire, même si au début j’ai aimé son émission à cause de ses jeux de mots et ses vannes parfois très drôles, et que je reconnais qu’il en sort quand même toujours des bonnes. Mais il gagnerait à mettre ses invités à l’aise, car il fait souvent venir sur le plateau des gens vraiment intéressants, mais ses questions ne volent pas haut, quand ce n’est pas qu’il tape pile poil juste là où ça fait mal.

Quant aux deux Eric, il faut leur reconnaître le fait qu’ils aiment vraiment la littérature, mais massacrer des écrivains sous prétexte qu’ils n’ont pas le génie de Flaubert, c’est dommage et tout de même vachement condescendant. Il faut de tout pour faire un monde. Je suis sûre qu’ils ne supporteraient pas qu’on leur dise le quart de ce qu’ils balancent à certains invités. Du reste, ils feraient mieux de trouver aussi des qualités aux livres qu’ils lisent, il y en a toujours, et même pour eux personnellement ça serait mieux. Je pense qu’une critique doit inclure aussi le côté positif des choses.

C’est dommage, ça pourrait être vraiment une bonne émission, mais je la regarde de moins en moins.