@ Nicole Merci d’avoir enfin daigné me répondre en explicitant les motifs entourant les précautions que vous prenez à l’égard des internautes supposés animés d’intentions inamicales.

Je vais toutefois répondre à vos interrogations fondées sur le doute et à l’affirmation primesautière selon laquelle "nous ne partageons pas la même vision des choses".

J’ai effectivement posté dans une très courte période sur le forum sciences-po Paris, mais en suivant le lien précédé de commentaires relatifs à vos échanges avec des habitués dudit forum. Je ne vous avais pas suivi à la trace comme vous semblez le ressentir encore, car ma curiosité m’avait amené à découvrir ce forum que je ne connaissais pas afin d’en connaître ses aspects, son originalité et les dimensions de son contenu idéologique, culturel et politique. Ce reproche est donc dénué de fondement, et ce, d’autant plus que je ne pouvais deviner d’avance vous y retrouver au même endroit. Le même raisonnement s’applique à celui d’altérinfo où je n’ai fait qu’une courte et sommaire apparition.

Quant à ce site, je l’ai découvert en suivant également un lien qui m’a améné à écouter et voir la vidéo d’un résistant et ex-agent secrèt des services français, Pierre Faillant de Villemarest. A la suite de mes rencontres avec vos différentes sources, je me suis interessé à vos vidéos déposées ici, sur Agoravox.

Quant à l’affirmation selon laquelle "nous avons des idées opposées", je la trouve à la fois audacieuse, intempérée, non réfléchie et bien facile dans la mesure où nous n’avons jamais discuté ensemble, ni même échangé quoi que ce soit, ici ou ailleurs. J’ai seulement lu vos interventions pertinentes et parfaitement calibrées, y compris celles qui alimentent votre blog bienfaisant et utile, tout en sachant que ce n’est pas à l’aune de mes lectures que je me permettrai d’apporter un jugement sur votre personne ou la profondeur de votre être. Dans le même mouvement, je dirai la même chose concernant ce que j’ai pu écrire et qui a reflété une opinion ou une réaction limitée et instantanée, en réponse à un contexte et un environnement parfois hostile (USA et ses amis de la hasbara) et souvent accueillant (vous et bcp d’autres).

Je me permets de vous faire observer par ailleurs que j’ai souvent, pour ne pas dire toujours, été en accord avec vos écrits, les attitudes qui s’en dégagent, et votre engagement désintéressé (sans doute) qui me rappellent ensemble mon enfance sereine, pleine de belles choses (et de tendresse) en harmonie avec la nature et mes idéaux (d’antan). J’ai vu en vous une belle âme et j’ai ressenti une sorte de besoin ineffable de vous applaudir comme de vous encourager à poursuivre la lutte en faveur de la "vrai liberté" et contre les tyrannies masquées et les "violences légitimées par la loi du plus fort" qui marquent notre temps dans la continuité du passé et de ses sempiternels drames.

Maintenant que votre réponse a enfin soulagé ma curiosité, et bien que je l’ai jugée insatisfaisante, mais suffisante en soi, je peux vous promettre de ne plus vous ennuyer avec mes interventions écrites et de me contenter à l’avenir de simplement vous lire.

Il est parfaitement légitime de se protéger des intrusions, peu importe qu’elles soient pacifiques ou hostiles, du moment que cette décision relève de votre choix personnel. Pour autant, et en toute franchise, vous vous êtes fourfoyée sur mes intentions comme sur la vision des choses que vous m’avez prêté intempestivement. Je prends acte et bonne note de votre réponse et vous souhaite une bonne continuation car vous êtes une personne de grande qualité (c’est le seul jugement que je porte sur vous). Bien à vous. Aymard.