@Duke

Aucun historien ethnologue ou sociologue ne pourra considérer qu’une religion universelle, comme l’Islam, est un élément suffisant pour définir l’appartenance à une ethnie, il y a bien d’autres facteurs à considérer et qui ne sont pas cités dans la définition introductive de wikipédia (que vous copier-coller simplement en croyant peut-être avoir fait preuve de réflexion  ???) qui est tout à fait sommaire... vous êtes-vous donné la peine de lire le reste de l’article de wikipédia et de comparer avec d’autres définitions ? Manifestement pas. 

Voyez-vous il faut plus de "dix secondes" pour espérer comprendre ce qu’est une ethnie et cette notion reste encore aprement discutée par les spécialistes de sciences humaines qui travaillent depuis des decennies sur la question mais je vois qu’en bon internaute vous avez cru qu’un petit clic et quelques secondes de lecture allait suffire... affligeant.

Croyez-moi aucun de ces chercheurs n’irait prétendre qu’une religion regroupant plus d’un milliard de personnes puisse constituer une ethnie... ou alors un Turc musulman, un Sénégalais musulman, un Chinois musulman, un Arabe musulman, un Indonésien musulman appartiendraient à la même ethnie... 
C’est parfaitement ridicule mais j’attends votre argumentaire.

A la limite on pourrait considérer (et c’est dans ce sens que "l’auteur" de wikipédia l’entendait je suppose... mais ce n’est pas comme cela que vous l’avez compris malheureusement) qu’une religion minoritaire et circonscrite à un groupe humain spécifique pourrait à la fois constituer une ethnie et une religion... c’est parfois ce qui est avancé pour les Juifs ou les Sikhs (entre autres)... cela fait débat et en ce qui me concerne je ne l’affirmerais pas avant de m’être pas mal documenté sur la question (bien plus que dix secondes).
Mais en tous cas ni l’Islam, ni le Christianisme, ni le bouddhisme ne peuvent être assimilées à des ethnies d’autant plus que ce terme est souvent réservé à des groupes humains relativement limités.

Alors oui les mots ont un sens et ce n’est pas "jouer sur les mots" que de dire non cette grande religion universelle qu’est l’islam ne peut pas être assimilée à une ethnie et je pense que se serait dégradant pour les Musulmans que d’affirmer cela.

Sur le lien 11 septembre-Irak je répète les raisons invoquées par les EUA pour envahir l’Irak n’étaient pas prioritairement les liens supposés d’Al Quaida avec le régime irakien, les prétextes mis en avant étaient surtout les ADM (sans lien avec le 11/09) et l’obstruction aux inspections de l’ONU (sans lien avec le 11/09) et ils suffisaient en eux-même, pour l’administration Bush, à justifier cette invasion.

D’ailleurs je vous remercie de l’archive de l’INA que vous avez mis en lien car elle illustre parfaitement mon propos sur la position des médias européens :
1 la référence à Al quaida n’est pas spécialement mise en avant dans le reportage (25 secondes sur 2 mn 50)
2 le moins que l’on puisse dire c’est que le présentateur ne semble pas convaincu par les arguments de Powel pour "tenter de convaincre la communauté internationale"... et que du coup il n’est pas très convainquant... et encore c’est le journal de France 2 média mainstream s’il en est... la presse écrite était encore plus sceptique même si vous trouverez ca et là des journalistes pour défendre la thèse américaine.

Au plaisir de profiter encore de votre grande culture wikipédiesque :)))