réfutation sans appel par l’expérience du physicien Robert W. Wood

L’expérience de Wood ne nie pas l’effet de serre (elle met en évidence un écart d’1°C entre les deux dispositifs) et conduit à conclure que l’effet de convection est largement prépondérant pour les serres horticoles mais elle n’est pas absolument pas représentative de l’atmosphère terrestre car :
- les échanges d’énergie entre l’atmosphère terrestre et l’espace ne peuvent se faire que par rayonnement
- et il n’y a aucune convection ni de turbulences régulières dans la stratosphère et donc les transferts de chaleur se font par conduction et radiation
- l’écran CO2 aux infra-rouges n’est pas placé au dessus de l’atmosphère mais y est uniformément réparti
- la surface terrestre n’est pas isolée de l’atmosphère et elle absorbe une partie importante du rayonnement reçu (pour les océans c’est près plus de 90%)

Comment voulez-vous :
- qu’un dispositif qui ne modélise pas, même de très loin, la terre puisse lui être extrapolé
- qu’un phénomène qui n’intervient plus dès la stratosphère puisse être pris comme explication pour la Terre