On se couche.

On n’est pas couchés : dommage ! Voici une preuve de l’intox et de la mauvaise foi de Nolleau et Zemmour :

Les deux Eric ont parlé de Eva joli.

Eva joli a parlé d’un procédé qui consiste à se faire porter pâle quand on est dans une situation judiciaire difficile. Il était question du procès de Chirac pour les emplois fictifs de la ville de Paris du temps où il en était le maire.

Eva joli a dit qu’il y avait eu des précédents à cette tactique de jouer les malades pour échapper à la justice et elle a parlé de Pinochet, exemplaire en la matière.

Et les deux Eric de s’engouffrer dans un amalgame, un faux raisonnement qui consiste à détourner le sens de la pensée de Eva joli, qui parlait du procédé mais certainement pas de faire une comparaison entre le dictateur et l’ancien chef de l’Etat français.

Voilà un détournement de sens que je qualifierais de fasciste. Que les deux Eric n’aillent pas dire que je les ai traités de fascistes : je viens d’écrire que c’est ce raisonnement précis qui est fasciste, propre à induire en erreur les téléspectateurs et discréditer Eva joli.

Il y a de l’inconséquence dans ce genre de raisonnement raccourci et stupide. Les deux Eric se sont faits les chantres de l’interprétation fausse et  pernicieuse.

Eva joli a été bien imprudente de donner un exemple de ce stratagème en citant Pinochet. Elle a fait preuve d’une certaine candeur. Elle donnait ainsi à des esprits simples un bâton pour se faire battre. Dans les médias, ce sophisme consistant en un déplacement de sens est souvent exploité.

Ajoutons à ça la voix assommante de Ruquier, un public assujetti à un chauffeur de salle, des politiques qui viennent se faire contester là par je ne sais quel masochisme et on a un bel exemple de supercherie télévisuelle.

Eva joli se serait justifiée de ce qu’elle avait déclaré, elle n’avait pas à le faire. Ce serait plutôt aux deux Eric de reconnaître l’erreur d’aiguillage en leurs synapses, nouvelle version des « embarras de Paris » dans leur réseau personnel.

Au sens strict du procédé pour échapper à la justice, la comparaison est très soutenable.

On veut être au courant de tout chez Ruquier, en une sorte de compétition bien de notre temps et l’esbroufe est de se faire passer pour érudit quand on est simplement archiviste, ça fait partie du spectacle.

Je ne reconnais pas le tribunal des deux fonctionnaires de Ruquier, l’hyperactif bruyant des plateaux télé. A vouloir créer l’évènement ou la controverse à tout prix, on se pervertit le jugement. Il y a comme ça, sur le devant de la scène et de la Seine, des gens qui ne sont pas « clairs » pour la raison qu’ils n’arrêtent pas de « foncer ».

Le monde en représentation et son spectacle, foire aux vanités est là bien représenté.

A.C