Sur la question de la souveraineté, ton incompréhension sur les propos de Chevènement et l’article du militant MRC touche au point de clivage majeur entre les deux partis. C’est que le MRC a comme priorité la souveraineté nationale, c’est-à-dire l’indépendance du pays, et que le PG a comme priorité la souveraineté populaire, c’est-à-dire le transfert du pouvoir au peuple. Et c’est précisément cela qui me laissera éternellement indécis entre ces 2 partis, car il faut, à mon sens, combattre évidemment pour les deux ! La souveraineté nationale est indispensable mais n’a pas de légitimité si elle n’est pas fondée sur la souveraineté populaire, et la souveraineté populaire ne vaut rien si elle est niée par l’ingérence de puissances extérieures (cf la volonté récente de l’UE de s’ingérer dans le vote des budgets nationaux). Le fédéralisme européen de Mélenchon était profondément incohérent de ce point de vue, car la souveraineté populaire ne peut qu’être cantonnée au cadre de la nation qui est censée fonder une culture et des intérêts communs. Le fédéralisme européen aura un sens le jour où se sera constituée une nation européenne : pour ma part, je n’en vois pas la moindre esquisse, même en essayant de regarder sur le long terme.

C’est ce qui fait qu’on aboutit souvent à des dialogues de sourds entre les 2 partis. A mon avis, on ne peut malheureusement espérer aucune collaboration sur le long terme à cause de cette ligne de clivage fondamentale (qui n’a pourtant aucun sens comme je l’ai dit). Il faudrait un nouveau parti pour la dépasser, mais je ne vois personne capable de l’incarner aujourd’hui...