C’était à la fin de cette vidéo là :
http://www.dailymotion.com/video/xh3d1b_echanges-a-la-suite-de-la-reunion-publique-de-vaugneray_news#from=embed
 
Mais en la revoyant je m’aperçois que je me suis trompé, il ne parle pas de "fainéants", il explique à 37:10 que comme la croissance est faible l’Etat fait de l’assistanat social parce qu’il y a moins d’emploi.
 
Parler des allocations sociales comme de l’assistanat, ça fait partie des éléments de langage de la droite conservatrice. Les allocations sociales sont un moyen de redistribuer les richesses. Lorsque quelqu’un travaille, lui et son employeur payent des cotisations (et non des charges sociales !) qui sont redistribués aux travailleurs au chômage, ce qui lui ouvre des droits à l’allocation s’il perd à son tour son emploi. Ce qui veut dire que ce n’est pas un système d’assistanat, pour toucher le chômage il faut avoir travailler et avoir versé des cotisations. L’allocation chômage est un juste retour sur ce versement. Tous ceux qui vous diront le contraire, ou qui vous parlent "d’assistanat" ils le font pour que vous continuiez à cotiser quand vous travaillez, mais que vous ne touchiez plus rien quand vous êtes au chômage.
Pareil pour ceux qui parlent "d’Etat Providence" au lieu "d’Etat de droit"... les droits sociaux n’ont rien de providentiels, ils ont été acquis par la lutte.
 
Quand au RSA, qui est généralement dépensé chaque mois entièrement par ceux qui le touchent, c’est une redistribution aussi mais surtout une circulation d’argent, les Conseils Généraux le distribuent aux allocataires qui le dépensent en consommation courante, et les CG les récupèrent par des taxes et l’impôt sur la fortune. Donc le RSA n’aide pas seulement les allocataires mais fait marcher aussi les commerces de proximité.
 
Mais plus que ça encore, les propos de NDA sur l’économie sont en général révélateurs de sa vision néo-conservatrice de la société. Sur la croissance, la compétitivité, tout ça. Par exemple il parle de revenir au Gaullisme alors qu’il sait très bien qu’à l’époque les fortunés acceptaient le redistribution des richesses parce qu’ils avaient généralement trempés dans la collaboration pendant l’occupation. Aujourd’hui la situation est complètement différent et NDA n’a aucun moyen de faire plier "le système", comme il dit.