Et si on regardait chez nous... ?

Sur ce intervient Roland Dumas, président du Conseil Constitutionnel en 1995, qui déclare qu’il y a eu de gros débats au sein du Conseil pour valider les comptes de campagne d’Edouard Balladur, puisqu’il y avait une rentrée d’argent de 10 millions de Francs sans justification aucune. Une telle somme ne peut évidemment pas provenir de la vente de casquettes ou de stylos à l’effigie du candidat. D’où la suspiscion qui repart de plus belle, pour de nombreuses personnes, le lien étant facile à faire avec les fameuses rétrocommissions, et donc l’affaire Karachi.

Mais laissons tomber là cette histoire, car ce qui m’intéresse ici, c’est la suite des propos de Mr Roland Dumas. Selon lui, les comptes de Mr Balladur ont finalement été validés après des débats houleux, parce que sinon il aurait aussi fallu invalider ceux de Jacques Chirac, qui présentaient eux aussi certaines irrégularités. Autrement dit, si le Conseil Constitutionnel avait fait son devoir, les Français auraient du revoter en 1995. Avec deux candidats dont les comptes n’auraient pas été validés précédemment, la campagne changeait de nature et on se doute bien que le résultat final aurait pu être tout autre.

On voit bien en quoi les propos de Mr Dumas sont lourds de signification pour notre vie politique. Dans une période où, à juste titre, la défiance envers toutes les élites et de plus en plus forte, on découvre que l’instance suprême de notre pays, celle qui normalement doit être au-dessus de tous soupçons, cette instance refuse de prendre ses responsabilités et de ne faire valoir rien d’autre que la loi et le droit. On s’est bien gargarisé des Américains au moment de l’élection contestée de Mr Bush, et aujourd’hui on découvre que nous ne sommes pas mieux, que l’institution majeure de notre démocratie couvre les tricheries. Au nom de quels intérêts, on ne sait pas, mais certainement pas au nom de la démocratie.

http://reverdenouveau.canalblog.com/archives/2010/11/26/19708266.html