Vous ne faites que décrire l’utilisation des connaissances scientifiques à des fins techniques.
.
Il ne faut pas en effet confondre la science et l’utilisation qu’on en fait ni la recherche technologique de compagnies privées avec la recherche scientifique fondamentale.
.
D’autre part, le fait qu’une connaissance scientifique soit établie n’implique pas qu’elle doive déboucher nécessairement sur une application technique ou dit autrement que le refus de certaines applications puisse être considéré comme un refus de la science.
.
C’est au nom du commerce que l’exploitation du gaz de schiste se justifie et pas au nom de la science ni même du progrès.
.
Du point de vue de l’intérêt pur, rappelons que la manne du gaz de Lacq citée par Zemmour n’existe plus depuis longtemps et qu’on ne serait pas très avisé de dilapider celle du gaz de schiste avant même que la déplétion globale ne soit effective, car les derniers à disposer des ressources énergétiques seront les derniers à subir les conséquences de la pénurie qui s’annonce.
.
Enfin une chose est certaine, le gaz de schiste de notre sous-sol ne disparaîtra pas tout seul, sa valeur ne fera qu’augmenter au fur et à mesure de l’épuisement des ressources énergétiques, et les moyens de son exploitation sûre et efficace ne pourront que s’améliorer avec le temps. Total n’a qu’a aller améliorer son savoir faire dans les pays qui sont plus pressés de faire l’argent que de préserver leur patrimoine, ce ne sont pas les candidats qui manquent.
.
Le seul retard que peut prendre la France dans cette affaire, c’est dans la course à l’épuisement de ses ressources.