Je ne me substituerai pas à Mr Chouard qui saura probablement apporter une réponse plus éclairée, cependant, il me semble que le risque d’échec de ce mode d’exercice du pouvoir, à cause de la diversité de religions n’est pas réellement à craindre.

En effet, nos pays occidentaux dits démocratiques (ce qui est faux nous en convenons désormais clairement), semblent s’accommoder de la diversité des pratiques religieuses déjà en place ; les groupes religieux cherchant à imposer leur vision sociétale à tous les autres sont très peu et justement, ne sauraient faire pencher la balance en défaveur d’une vraie démocratie de type athénienne.
Il y a des garde-fous, des contre pouvoirs tout le long de la structure systémique démocratique athénienne, pour justement éviter la prise de pouvoir d’une minorité sur la majorité.
Enfin, si une minorité proposait une modification idéologique systémique qui gagnait la majorité finalement, il faut croire que cette idéologie serait encore meilleure pour la majorité ; attention : cette prédiction n’est valable que dans le cadre d’une démocratie réelle éclairée.
Le peuple est apte à voter correctement s’il est correctement informé, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.
Dans le cadre d’une démocratie athénienne, le peuple est informé globalement car concerné (tout à chacun peut être tiré au sort au cours de sa vie et devra être à la hauteur de cette responsabilité ; il se tient informé, il s’implique).
Nous, en déléguant le pouvoir, en mandatant un représentant censé être la voix de millions de gens, nous abandonnons notre devoir de se tenir informé (sauf quand le hasard de la vie nous y pousse).

Bref, considérant les religions comme des idéologies, leur tendance à transformer une démocratie réelle en tyrannie n’est ni plus, ni moins à craindre que toute autre idéologie ; elles ne sauraient l’emporter face à cette idée puissante et fructueuse d’une démocratie RÉELLE !