On va mettre les choses au clair.

2. N’Diaye cherche à montrer que certains versets du Coran ont encouragé l’esclavage. Là-dessus il semble que son travail ait été plutôt superficiel car la plupart de ceux qu’il cite parlent en fait de l’esclavage comme un état de fait, tandis que les 2 restants (XVI, 71 ; et V,43) sont traduits de façon discutable dans son ouvrage. Ce n’est clairement pas la partie la plus convaincante de son ouvrage. En revanche il est évident que des musulmans ont cherché à exploiter les livres saints pour justifier l’esclavage, via la malédiction de Cham par exemple (qui sera exploitée également par les Occidentaux).

3. Le titre de l’ouvrage de N’Diaye s’intitule "le Génocide voilé", vous devriez vous demander pourquoi avant de l’accuser de se concentrer sur la traite arabo-musulmane plutôt que sur la traite occidentale. Pour N’Diaye cette dernière a été aujourd’hui abondamment traitée, admise et expliquée en long, en large et en travers, ce qui n’est absolument pas le cas de la traite arabo-musulmane. Les Africains sont les premiers à la passer sous silence, à cause d’un "syndrôme de Stockholm à l’africaine", d’une "amnésie par solidarité religieuse" selon N’Diaye. C’est pour cela qu’il a consacré un ouvrage à la traite arabo-musulmane, parce qu’elle est très peu traitée en comparaison de la traite occidentale. De la même façon, est-ce que consacrer tout un livre à la traite occidentale correspondrait à une entreprise de "stigmatisation" de l’Occident ? Voir les choses de cette façon est éminemment absurde. L’intention de N’Diaye est simplement de jeter la lumière sur une période et des faits dont quasiment personne ne parle.

Laissez donc vos procès d’intention de côté, tenez-vous en aux faits (et, accessoirement, avant de critiquer sèchement un auteur, essayez au moins de le lire in extenso).