Mélenchon a eu la faiblesse de croire que le droit international pouvait être respecté. Encore une fois ce n’est pas le seul et de grands états comme la Russie et la Chine se sont aussi fait avoir sur ce coup donc il faut croire que ça n’était pas si évident. Les pays comme la France auraient pu chercher à se refaire une image pour effacer dans les mémoires les traces de leur attitude minable vis à vis de Ben Ali notamment. C’était crédible à mes yeux.

La folie et le jusqu’au boutisme des EU et de leurs vassaux a pu surprendre malgré les précédents parce qu’une étape supplémentaire a été franchie. Mais je pense que maintenant le ton est définitivement donné et chacun est désormais bien au fait de la valeur du droit international : "le plus fort a raison, ferme ta gueule ou ça pourrait bien être ton tour."

Il faut aussi se replacer dans le contexte du vote de cette résolution. C’était dans la foulée des évènements en Tunisie et en Egypte et la situation en Libye semblait être de même nature. Nous avons depuis appris beaucoup de choses sur ce pays, sa situation économique, ses velléités monétaires, etc mais à ce moment là je pensais pour ma part que Kaddafi réprimait effectivement une révolte.
Ensuite quand bhl est apparu avec les roulements de tambours et qu’on a vu les portes avions faire cap sur la Libye les choses se sont précisées... mais le mal était fait.

Mon objectif n’est pas de défendre Mélenchon coûte que coûte, simplement je comprends son cheminement et je trouve que les critiques à son égard sont trop sévères. Au maximum on peut lui reprocher sa naïveté mais pas plus.
Il a toujours bien distingué "ONU, zone d’exclusion aérienne" et "Otan, guerre".
http://www.humanite.fr/23_03_2011-libye-d%C3%A9claration-de-jean-luc-m%C3%A9lenchon-pg-468493
Ailleurs il dit "désapprouver absolument la tournure que prennent les choses depuis que l’Otan a pris la direction des opérations"...
De toute façon quiconque veut se faire son idée trouvera facilement, il a toujours été clair.