Le conspirationnsieme existe bel et bien à mon avis : c’est le fait d’avoir une vision conspirationniste de l’histoire. autrement dit, d’analyser toute l’histoire à la lumière (bien obscure pourtant) des complots, réels ou parfois (souvent) très aventureusement supposés et commentés.

Il y a évidemment des complots, et comme je le dis ci-dessus, il y a clairement des complots d’ampleur (par exemple le 11 septembre, mais là on atteint un niveau incroyable dans le spectaculaire et le culot). Mais les complots ne sont pas si éclairants pour analyser l’histoire, si tant est qu’on a conscience qu’il est évident que chaque classe défend ses intérêts, et que quand les inétrêts ou les méthodes sont inavouables, c’est à dire souvent, les gens se cachent ou camouflent leur jeu. Ca c’est une évidence, par conséquent pour réellement COMPRENDRE ce qui se passe, l’analyse passe ailleurs.

C’est comme si pour comprendre la théorie de la gravitation de Newton tu répétais en boucle que les objets tombent quand on les lâche. Oui, et alors ?

Mais en plus, les approximations et les interprétations à l’emporte pièce finissent par donner une vision caricaturale voire complètement erronés de la nature des rapports de force et de leurs dynamiques réelles.

Ca fait 150 ans que Marx a dit que les classes supérieures s’organisaient pour défendre leurs intérêts de classe et qu’il était donc nécessaire que les classes inférieures fassent de même, mais apparemment, les plus grands ennemis des gauchistes revendiquent l’invention de l’eau tiède, ésotérisme et spéculation hasardeuse en plus (tout ce qui enfume et obscurci la réflexion est bon à prendre, depuis mathusalem, pour les vrais défenseurs de l’ordre établi).