J’écouterais "l’analyse" de Soral, mais (et je m’excuserai si je me trompe) son point de vue sur la question est déjà bien connu de tous.
Il se revendique de Clouscard (poussant ce dernier à déclarer publiquement qu’il n’avait rien à voir avec lui) et s’appuie sur ses travaux sur le "libéral-libéralisme" pour dénoncer ironiquement 68 comme étant le résultat de quelques agitateurs professionnels rémunérés par le lobbying américano-sioniste pour renverser De Gaulle et lui faire payer sa volonté de sortir de l’hégémonie du dollar et ses déclarations sur Israël en 67.
 
C’est le genre de propos assez typique de la "méthode Soral". Il construit un discours complètement anti-scientifique tout en utilisant la forme d’un raisonnement élaboré.
Moi je le trouve assez drôle, et parfois pertinent, mais croire tout ce qu’il dit sans comprendre qu’il le dit d’abord parce que c’est percutant avant même de savoir si c’est vrai, c’est tomber dans le même piège que Soral et Dieudonné se sont tendus à eux-même. Obligés d’être sans arrêt dans la surenchère, car ils se sont trouvé un public qui ne comprend que ça.
 
Enfin, à propos de 68, je t’invite à voir les vidéos que j’ai posté. Tu m’indiqueras où sont ces étudiants jouisseurs que les nationalistes dénoncent, où sont les bobos, la liberté sexuelle, les drogues et les cheveux longs, l’allégeance au capitalisme et l’éloge de la société de consommation...
Tu confonds les années 60 avec les années 70.
 
N’oublions pas que ce sont toujours les vainqueurs qui font l’histoire.