2. Idem, je ne cherches pas à t’enfumer. Réfléchis 2s : le protectionnisme ne suffit pas. Il faut aussi réduire fortement les inégalités sociales (c’est même la condition d’existence de la Classe Moyenne). Si tu fais du protectionnisme et qu’à côté de cela tu baisses les salaires, tu augmentes la durée du temps de travail, tu casses la protection sociale et les services publiques... bin... l’oligarchie nationale préserve ses privilèges et c’est la classe moyenne qui trinque. Concernant Chavez, comparer le Vénézuela et l’Europe n’est pas très honnête. Il faut regarder d’où part le pays, et quelles sont les évolutions (encore trop faible, quoi qu’il arrive) .

3. Euh... Y a pas une ’classe moyenne’ et une ’classe populaire’ ; tu parles de catégories sociales qui elles sont très nombreuses (et surtout définies par des sociologues genre Bourdieu). Une classe sociale se définie par le rôle que l’on joue dans l’appareil de production : Bourgeois (qui vivent du profit), prolétaires (qui vendent leur force de travail), et éventuellement tous les miséreux qui ne vivent pas vraiment (Lumpen). Les conditions de vie d’un salarié à 10.000 euros par moi sont les mêmes et dépendent directement du salarié au SMIC. Quand Peugeot délocalisent, les managers et ingénieurs perdent aussi leur travail. D’ailleurs, ce sont les salaires intermédiaires qui souffrent le plus aujourd’hui de la concurrence internationale. Si l’Oligarchie nationale veut préserver ses privilèges et se protéger de la finance mondiale ; c’est précisément en rognant sur ces salaires intermédiaires qu’ils y arriveront. Enfin... C’est une évidence non ?