Salut Mr Kout,
ha ben pour le Mr, j’en reste coi !...

Pour les pays. Quels sont ces pays sans Etat que tu décris ? Prenons l’exemple de la Somalie. C’est un ensemble de terres appartenant à des communautés ayant un pouvoir politique sur les zones qu’elles occupent, communautés que nous appelons "tribus". Le fait qu’on les dise rassemblées en "pays" ne provient que du fait que les pays qui ont un Etat ne peuvent voir et dire le monde qu’en terme géopolitique. Demandez à des gars du fin fond de la Somalie s’ils savent quel est leur pays, je ne sais pas combien vous répondrons "la Somalie". C’était d’ailleurs le cas d’un nombre étonnant d’écoliers français au XIXème siècle qui ne savaient pas qu’ils étaient français. En d’autres termes, une fois qu’il n’y a plus d’Etat, le nom du Pays ne subsiste que parce que les autres pays ne peuvent concevoir une carte autrement qu’en terme de pays, mais les gens qui y vivent ne se sentent pas forcément de ce "pays". Les Etats, et leur nom géographique, les "pays", sont une invention récente, 1000 ans à tout casser, avec des embryons de pouvoir central en France et en Angleterre.

J’aime bien ce que tu dis sur Tocqueville : "il n’était qu’un homme de son temps,avec beaucoup d’avance sur certains sujets et du conformisme sur d’autre." Je suis d’accord avec ça. Je pense que ses positions sur l’égalité et la liberté sont la base des discours d’enfoirés qui nous tombent sur la gueule depuis.
Cependant, sa description de l’Ancien régime est passionnante dans "L’ancien régime et la révolution" où l’on voit comment s’est installé le pouvoir central, comment il a dépossédé la paysannerie du pouvoir politique sur les terres qu’elle occupait. Le pouvoir central (donc l’Etat) a rassemblé, en les dépossédant politiquement et économiquement, des communautés paysannes en un "pays". Avant le pouvoir central, cette notion n’existait pas.

Donc, quand tu écris "Ce n’est pas les USA en tant que pays,ou l’occident qui sont l’ennemi des peuples mais l’idéologie qui les dirige", tu fais comme si le pays était différent de l’Etat. Il n’en est que l’expression géographique, en quelque sorte. Toi, tu fais comme si "Etat" et "pays" étaient différents. Or, on n’a pas l’un sans l’autre, même si des Etats se sont effondrés et ont laissé des zones que les autres appellent encore "pays". Or, tout les Etats sont aux mains d’une classe sociale et sont donc l’expression de l’idéologie dominante. Dans la Modernité, pour simplifier, on va dire que c’est "l’utilitarisme". Marx écrivait que le but de tout Etat est le profit et l’accumulation. Je me demande si tu ne confonds pas le "pays" et les peuples qui l’habitent. Quand je dis qu’il faut détruire les Etats-unis et l’Occident en général, je ne parle pas des peuples, tu l’auras compris. Et puis détruire un Etat sans but "politique", sans programme, ne signifie pas systématiquement le chaos, sauf quand l’impérialisme empêche la constitution de communautés ayant un pouvoir de décision sur leurs terres. Pourquoi faudrait-il toujours un programme ou un projet politique pour organiser nos vies ? A-t-on tellement peur de nous débrouiller de nous-mêmes, en communautés (villageoise ou de quartier par exemple), sans être organisés par d’autres ?

Pour ce qui est de ce que tu appelles un "doux rêve", c’est-à-dire la fin de l’Etat, oui, c’est un doux rêve pour le moment mais si on arrête d’en rêver, on va oublier que c’est possible et que cela est le seul moyen de connaître un jour la liberté.

Enfin, sur la liberté, là, je te trouve moins bon qu’au début de ton message. Qui parle de "liberté totale" ??? Attention à ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit ! Je ne sais pas ce que veut dire "liberté totale". Je suis preneur d’une explication éventuellement.
Tu écris : "Je deteste pas la liberté je me méfie juste de ceux qui s’empressent de se l’accorder." Ca me rappelle une phrase qui répond à ceux qui affirment que "ta liberté s’arrête là où commence celle des autres" par "ta liberté commence là où commence celle des autres".
Et puis qui va m’accorder "ma" liberté ? La liberté ne s’accorde pas, elle se prend, me semble-t-il. Tu crois qu’il faut la distribuer au compte goutte, la liberté ? Et par les temps qui cours, ce n’est pas la peine d’attendre qu’on nous accorde quoi que ce soit.
Cordialement