Bon, je réponds une dernière fois :
 
Je l’ai lu, Soral. Et je l’ai écouté souvent, très souvent. Et mes remarques, plus haut, n’ont rien à voir avec la forme. Je me fous bien de sa pseudo-vulgarité. Je suis issu du milieu populaire et y vis ; il n’y a donc rien qui puisse me froisser, même un tant soit peu, dans les manières de Soral.
 
Lorsqu’il parle d’Untermensch (je suppose que vous comprenez le sens de ce mot) en désignant les salariés, je parle de la façon dont il finance sa vie. Ne suis-je pas précisément en train de discuter le fond de son propos ? Il y va d’une considération morale de grande importance pour quelqu’un qui prétend parler au nom des petites gens (qui, il est vrai, ne sont pas tous des troncheurs de friquées libidineuses) en les qualifiant pourtant de sous-Hommes.
 
Lorsqu’il parle d’être déjà inscrit dans les pages de l’Histoire, je demande en quoi il peut prétendre l’être. N’est-ce pas là parler du fond ? Ses livres, son dernier surtout (car, il ne faut pas se leurrer : seul Comprendre l’Empire a un lien réel avec toutes ses critiques sur le monde politique d’aujourd’hui... ce qui nous concerne le plus), tous ses discours sur internet ont-ils tant de valeur, d’intérêt, de grandeur, de puissance morale, intellectuelle, d’implication politique, d’application programmatique possible pour qu’on puisse supposer que ce qu’il fait vaudra d’entrer dans l’Histoire ?
 
A mon sens, non. Je répète qu’il dit parfois des choses intéressantes et utiles pour percevoir certains événements "autrement". Mais cela ne suffit pas pour faire de lui un personnage de premier plan... Loin de là.
 
Voilà ce que j’ai dit plus haut... Autrement plus courtement et sèchement, certes. Mais c’est exactement ce que j’ai dit plus haut.
 
Si cela reste, pour vous, du pinaillage sur la forme, soit... Vous m’expliquerez alors ce qu’est le fond, le vrai, vous seul qui le voyez. Et vous me direz aussi ce que je dois écrire sur Soral pour que cela vous convienne au mieux.