@Marc anciel
0. C’ est l’ une des premières critiques de fond sur Soral dans cette vidéo, du coups je trouve celà réjouissant de pouvoir échanger nos opinion.
1. A.Sur le style de Soral, tu fais partit de la catégorie des gens qui n’ aime pas.Les gouts et les couleurs ne se discutent pas, tu n’ aime pas c’ est comme ça !Moi je le trouve très rue et c’ est le monde dans lequel j’ ai grandi donc j’ aime !Par contre, qu’ on aime ou qu’ on aime pas, son style est trop percutant pour laisser indifférent et je le redis même des gens qui pensent que la philosophie et la politique sont inaccessible pour eux peuvent s’ y intéresser !Par exemple il ne viendra pas spontanément pour un banlieusard de lire Chomsky, Michéa ou Clouscard mais le fait d’ écouter les vidéos de Soral, de lire ses livres peuvent l’ y amener !
C’est l’ une des raisons qui font que quelque part il est regrettable qu’ il ne soit plus à la télé, dans certains milieux, il ferait un tabac !
Les exemples qu’ il prend sont effectivement caricaturaux mais je fais partis des gens qui aiment les extrapolation conceptuelles à partir de tels exemples, je trouve la méthode très pédagogique ( Zemmour le fait aussi très bien ) !
B. Sur Dieudonné je suis d’ accord qu’ on ne sait jamais si il est sérieux ou il fait de l’ humour, si il fait des sketches ou de la politique et c’ est justement ce que nous sommes beaucoup à aimer !
Soral en parlé dans une de ses conférences sur les catégories bourgeoise de la domination ( de 9 : 00 à 16 :00).
Quand Dieudo fait de l’ humour il est très sérieux car le rire est une chose sérieuse.Son humour est politique, il n’ y ’ a pas de catégorisation à faire, il est les deux constamment : humoriste et politique !
C’est la même chose pour Soral !
2. Sur sa démarche intellectuelle, je la trouve au contraire très pertinente, l’ une des plus pertinente parmis les intellectuels Français ( bien plus que Todd ou Onfray par exemple ) tout en étant impertinente !Sur la forme, on a l’ impression qu’ il est dans l’ immédiateté mais non, sur le fond ses prises de positions sont réfléchies et cohérente ( même si je ne suis pas toujours d’ accord ).
Je ne crois pas qu’ il veuille absolument se démarquer mais de par sa nature, il se démarque ( c’ est un punk ).Ça se fait naturellement !
3. Ok, mais c’ était juste pour dire qu’ il ne fait pas qu’ enfoncer des portes ouvertes.
4. Sur le nouvel ordre mondial, on touche du doigt ce qui fait que nous divergeons !Mais il serait trop long d’ en parler ici je vais rajouter un commentaire plus bas !
Et le principal reproche que je fais aux intellectuels comme Chomsky , c’ est de ne pas aller au bout de l’ analyse qui est justement le nouvel ordre mondial !
Sur Chomsky, il ne s’ agit pas de dire que Bush est responsable mais d’ admettre ce qui est évident pour n’ importe qui s’ est un minimum informé sur le sujet càd que la version officielle ne tient pas la route, que des éléments indiquent que les services américains sont impliqués.Chez Taddei, Chomsky a parlé de théorie fumeuse et c’ est ce qui le décridibilise totalement !
5.Je le préfère dans les monologues que dans les débats ! Mais je trouve ses vidéos très pédagogique et passionnante ( l’ un des seuls que je peux écouter des heures ) et m’ a donné envie de dépenser de l’ argent pour acheter ses livres  !Comme quoi, on diverge aussi totalement là dessus !