Bonjour,

L’intelligence, c’est la capacité à assembler un certains nombres de données dans un but précis. Un raisonnement sera toujours faux s’il part sur de fausses bases.

Ici, la base, ce sont les briques libérales habituelles. Libre entreprise, concurrence, marché en condition d’équilibre.
Une brique est systématiquement oubliée : celle du chomâge. En fait, c’est plus subtil que ça. Après avoir considéré que le chomâge n’existe pas pour la démonstration, et “démontré” que le système marche si on ne prend pas cette variable en compte à la base, on décrète que du coup le chômage n’existerait pas si on mettait en oeuvre le système en question.
Je suppose A, B, C, D vraies et je montre que A est vrai. Super !

Ensuite, il y a un autre paramètre non prix en compte : le fait qu’avec une fluctuation non limité des salaires, à partir d’un certain niveau, Simon meurt de faim ou de froid. Le système peut se passer de la vie de Simon car sa valeur ajoutée est nulle, donc Simon peut crever la gueule ouverte. ( La, les libéraux s’en sortent en arguant que le riche va sauver Simon, pour l’amour de son prochain. Merveilleux de cohérence )

Dernière chose, au moment où le salaire minimum est augmenté, et que Simon est viré car sa valeur ajouté n’est plus assez importante pour que le garder soit rentable, le patron (EDGAR) n’est pas content car il DOIT investir dans les ROBOTS ou DELOCALISER pour compenser. Autrement dit, il doit investir. Et pourquoi n’investirait-il pas pour former Simon afin d’augmenter sa valeur ajoutée potentielle ? Pourquoi ne pas parler de cette possibilité ?
En plus, comble de l’absurde, on affirme ensuite que si Simon avait continué à travailler à l’usine, il aurait pu augmenter sa productivité etc .. Alors, décidément, POURQUOI ne pas investir dans Simon plutôt que dans des machines ou dans des délocalisations ?

Conclusion :
Les libéraux postulant qu’il n’est pas rentable d’investir dans le capital humain, je continue de postuler qu’il est nécessaire qu’il existe un état taxant les riches afin de :
1/ permettre aux chômeurs de vivre dignement
2/ financer la formation des chômeurs en question
Qu’aujourd’hui la redistribution ne soit pas effectuée de la manière la plus efficace est avéré mais, à la vue des piètres démonstrations qui nous sont faites, cela ne démontre en aucun cas la supériorité du modèle libéral pour assurer le bien être général.

Dans la nature, la faiblesse est sanctionnée par la mort. En érigeant la sélection naturelle comme principe fondateur de l’économie, il me semble que le libéralisme occulte complètement le fait qu’une des caractéristiques fondamentale de l’humanité, c’est d’avoir pris conscience qu’il est plus rentable d’” investir” du temps en aidant un compagnon en difficulté plutôt que de le laisser mourir.