• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de papone

sur JL Mélenchon nous prévient de la folie et du danger pour la souveraineté de la France, et des conséquence des prochains deux nouveaux traités du mécanisme de stabilité financière


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

papone papone 12 février 2012 03:14
Il va falloir que je copie/colle cette réponse à chaque fois que les mêmes arguments contre Melenchon seront sortis smiley . Rien de personnel contre toi cher "Maddof m’a voler" mais il faut le faire. Donc je m’y colle :

JLM n’est plus au parti socialiste. Et sur Maastricht combien auraient pu, en 1991, entrevoir, seulement en rêve, la folie dans laquelle nous sommes plongés en 2012 ?
Aujourd’hui cela nous semble évident mais honnêtement, pour la plupart d’entre nous, que comprenions nous aux questions financières il y a seulement quelques années ? Alors il y a 20 ans... Qui comprenait le fonctionnement des marchés et des banques centrales, qui comprenait les effets qu’allaient engendrer l’effet conjugué de la destruction des barrières douanières de la dérégulation financière et de l’apparition des produits dérivés, qui pouvait dire ce qu’allait être la construction européenne et la géopolitique mondiale ?
Ces reproches sur l’appartenance passée au parti socialiste et sur Maastricht illustrent un combat de principe contre Melenchon sur la base d’un clivage droite-gauche que tout le monde ici, pourtant, dit révolu.

Sur la Libye pour la n-ième fois puisqu’il le faut, reprenons.
Il a été favorable à la résolution de l’ONU qui imposait une zone d’exclusion aérienne à l’heure où, dans la foulée des "révolutions" tunisiennes et égyptiennes, des témoignages rapportaient que Kaddafi pourrait utiliser son aviation contre des manifestants.
Encore une fois quelle idée nous faisions nous de Kaddafi dans les premières semaines de violences en Libye ? Les roulements de tambour impérialistes se sont fait entendre depuis et nous en avons appris plus mais à l’époque pourquoi s’opposer à cette décision de l’ONU ...
Ensuite il s’est toujours, sans aucune ambiguïté, déclaré hostile à toute prise en main par l’OTAN et à toute ingérence militaire. ONU-OTAN il y a une différence.

Sur MLP ce qui pose problème apparemment c’est qu’il la combat.
Oui mais quoi de plus logique, c’est son adversaire non son alliée et il a raison : elle n’est pas une bonne option pour les électeurs.

Parlons de Soral qui est ici une référence et que j’ai appris à apprécier... mais pas à aduler.
Il appelle à voter pour elle alors que son discours vis-à-vis des musulmans n’a pas été retenu par le FN sans quoi il y serait resté. Donc au FN il y a plus de FDeSouche que de Soraliens... Catherine Segurane, Mjollnir et consorts... on va pas aller loin...

Soral continue de voter Le Pen parce qu’il est nationaliste et par goût de la subversion et il pourrit Melenchon parce qu’il ne peut pas blairer les gauchistes. Mais Melenchon est plus qu’un gauchiste aujourd’hui. Dans les temps de crise historique certains hommes et certaines femmes s’élèvent et sortent du lot, il a bien l’air d’être de ceux là.

Je me souviens que Michel Drac avait dit il y a quelques temps sur Melenchon "à priori c’est un mec du système mais il faut lui laisser sa chance".
Mais je ne crois pas que Soral lui a laissé sa chance et il lui a tellement craché à la gueule qu’il ne peut pas revenir sur ce qu’il a dit sans se désavouer.
Or il a un fameux égo qui le conduit à l’erreur parfois. Nous en avons eu une illustration flagrante quand, dans sa vidéo de décembre, il a déclaré avoir démontré, pour s’amuser, l’effondrement du système financier en "passant par la topologie" ! Blythe Masters n’a qu’à bien se tenir ! Je ne sais même pas s’il savait de quoi il parlait...
Certes Marx écrivait des bouquins d’algèbre pour se détendre et se changer les idées mais je suis désolé, Soral n’a pas la puissance de Marx...

Donc à mon avis, à part pour ceux qui se voient pousser des boutons dés qu’ils voient une gueule basanée, Melenchon est une meilleure option que MLP.
Ce gars a un charisme incontestable, il peut aider le peuple à comprendre la situation et à réagir de manière sensée et, personnellement, je n’ai pas un mot à redire sur tout ce qu’il expose en matière d’économie et de politique étrangère.

Peut-on lui faire confiance ? A chacun de juger en son âme et conscience. Nous avons une raison mais surtout un instinct qui nous permet de détecter les escrocs et les menteurs.
Le mien me dit que je peux lui accorder ma confiance.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès